2.2 業績評價指標選擇的經濟后果

由于傳統的財務業績評價指標存在滯后性、短期性和單一性等缺陷，從20世紀80年代開始，人們開始對傳統的財務業績評價指標體系提出質疑。主張在傳統的財務業績評價指標體系基礎上引入非財務指標，形成綜合業績評價指標體系，其中最為著名的是卡普蘭和諾頓于20世紀90年代提出的平衡計分卡（BSC）。他們認為非財務業績指標是財務業績指標的前置指標（Leading Indicator），著眼于企業長遠發展，是未來企業業績的指示器。自從實務界開始引入非財務指標進行業績評價開始，學術界就從不同角度實證檢驗非財務指標是否能夠給企業帶來相應的業績后果，并形成了兩種不同的觀點。一個是代理理論觀點，認為凡是能夠提供代理人行為增量信息的指標都應該被納入代理人薪酬契約中。該觀點倡導企業業績評價體系應該是一個包含財務指標與非財務指標的多維業績評價體系，業績評價指標體系的多維化與企業業績正相關。另外一個是權變理論觀點，認為不存在一個在所有環境下都適用的管理會計控制系統，不同的組織環境下企業應該采用不同的業績評價指標體系（Otley, 1980），只有業績評價系統與相應的組織環境相互匹配，才能改善企業的管理會計控制系統效率，提高組織績效。因此大量的管理會計經驗研究文獻，都在探索管理會計控制系統使用的重要權變因素，這些權變變量與管理會計控制系統之間的匹配是否能夠提高企業績效。

2.2.1 代理理論視角

代理理論認為信息的有用性決定業績評價指標的選擇，任何一個能夠提供有關代理人行為增量信息的業績指標都應該包含在薪酬契約中。而且只有當該指標關于管理者行為的信息超過已有業績指標組合時，該指標才能包括在業績指標組合中（Holmstrom, 1979）。基于代理理論的研究認為，業績評價體系應該包含財務指標與非財務指標的多維業績指標，即業績評價多元化觀（Measurement Diversity）。業績指標多元化是否能夠提高組織業績？眾多學者對該問題存有爭議。所謂“評價什么就得到什么”，通常管理者有動機去關注有業績指標對其績效進行評價的活動，而往往忽視上級管理者不對其績效進行評價的活動。業績評價指標的單一性可能導致管理者只關注能夠實現該業績指標的活動，甚至以犧牲其他與實現企業戰略相關但是沒有進行評價的活動為代價，出現“功能紊亂”（Dysfunction）行為，提高管理者的代理成本。根據經濟學中的代理理論觀點，以實現企業經營戰略為目標，對管理者行為進行全方位業績評價，將有助于降低管理者的功能紊亂行為和代理成本。因此，改變傳統的單一財務業績評價指標體系，引入主觀和客觀非財務指標體系，提高業績評價指標體系的多元化和綜合性，激勵和約束管理者的行為，進而實現企業經營戰略，改善企業業績。所以，增加業績評價指標的多元化，能夠改善企業業績。大量實證研究文獻已經證明，在不存在業績評價成本的情況下，包含非財務指標的激勵措施能夠改善管理者合約的有效性，因為僅僅從財務指標的角度不能全面反映管理者為實現企業經營戰略做付出的努力（Datar et al., 2001; Feltham和Xie, 1994;Hemmer, 1996）。分析式研究進一步證明使用主觀業績評價指標所帶來的收益。由于管理者行為不能完全由客觀業績指標衡量，主觀業績指標與客觀業績指標存在互補關系，對客觀業績指標不能衡量的行為進行一個有效的補充，使得整個業績評價體系更加全面、公平，因此主觀業績指標有助于緩解客觀業績指標導致的管理行為扭曲。Said et al.（2003）運用問卷數據和檔案數據實證檢驗非財務指標的使用（設置虛擬變量）對公司當前和未來業績（總資產報酬率ROA與市場回報率）的影響。研究發現，非財務業績指標的使用能夠顯著改善公司當年和未來的市場業績表現，部分支持對會計業績的影響，而且非財務業績指標與公司業績之間的關系隨著公司經營和競爭特征的變化而有所變化。Ittner、Larcker和Randall（2003）使用140家美國金融服務公司的數據，實證檢驗了兩種戰略業績評價方法（評價指標多元化、與公司戰略和價值驅動因素的匹配）、評價系統滿意度和經濟價值（ROA、銷售增長率、第一年市場收益率、第三年市場收益率）三者之間的關系。研究發現，評價指標多元化（尤其是廣泛使用非財務指標）比采取類似戰略或價值驅動因素的公司獲得更高的評價系統滿意度，具有更高的市場回報。Banker、Potter和Srinivasan（2000）使用一家酒店管理公司經營的18家賓館72個月的時間序列數據，實證檢驗非財務指標對公司未來業績的影響。研究發現，顧客滿意度指標與公司未來財務業績顯著正相關，而且實施包含非財務指標的激勵計劃之后，公司未來的非財務與財務業績都有所改善。Ittner和Larcker（1998）使用客戶、經營單元和公司三個層面的數據考察客戶滿意度指標的價值相關性。研究發現，客戶滿意度指標與未來會計業績顯著正相關；客戶滿意度指標對股市具有經濟價值，但是僅部分地反映在當前會計賬面價值中，該指標的公布能夠帶來股票的超額收益。張川等（2006）通過對76家中國國有企業的實證研究，發現企業的服務滿意度與未來的銷售利潤率和凈資產收益率呈正相關關系。進一步地，張川等（2008）通過對158家中國企業的調查問卷數據，從代理理論角度發現非財務指標采用程度與企業績效正相關。

2.2.2 權變理論視角

權變理論認為，每個組織的內在要素和外在環境條件各不相同，因而在管理活動中不存在一種適合于所有組織環境的最優管理原則和方法。成功管理的關鍵在于對組織內外環境的充分了解和有效的應變策略。基于權變理論的研究認為業績評價系統的最優設計依賴于組織的特征和組織所面臨的經營環境。業績評價系統的設計和使用過程中，不同的組織環境下企業應該使用不同的業績評價指標體系（Otley, 1980）。根據權變理論的思想，加入非財務指標的綜合業績評價系統也不一定適合于所有的企業，要想改善業績評價系統的功能，必須選擇與企業特征和組織環境相匹配的業績評價指標。Langfield-Smith（1997）認為業績評價指標的選擇必須與企業的經營戰略和價值驅動因素（Value Driver）相匹配。因此，企業業績評價系統所使用的業績評價指標并不是越多越好，引入的非財務指標也不是越多越好，高于或低于企業戰略或價值驅動因素所需要的業績評價指標，都會降低業績評價系統的功能，進而損害企業的業績。張川等（2008）以158家中國企業的調查問卷數據，從權變理論角度發現相對于選擇差異化戰略的企業，選擇成本領先戰略的企業采用非財務指標會得到更好的業績后果。這與已有的英文文獻研究結論不一致。Fleming et al.（2009）通過對104家中國制造業上市公司的實證檢驗，發現采取增長戰略的企業，更傾向于采取綜合業績評價系統，最終得到更高的戰略業績。

只有當業績評價系統與組織戰略匹配程度較高時，組織業績才能提高。Ittner和Larcker（1995）、Chenhall（2003）認為缺乏檢驗“戰略→業績評價→業績”三者關系的經驗證據，其中僅有的幾篇關于生產戰略的研究得出的結論還模棱兩可。同時，已有的研究大多數都是將業績指標劃分為財務業績指標和非財務業績指標，這種分類方式較為粗糙。Van der Stede et al.（2006）將非財務指標進一步劃分為客觀非財務指標和主觀非財務指標，發現重視質量生產戰略的企業更多地使用客觀與主觀非財務指標，但是只有質量生產戰略與主觀非財務指標的適當匹配能夠提升企業的業績。胡奕明（2001）提出價值相關分析方法，認為非財務指標的選擇應以對價值貢獻的多少為基準。也就是說，業績指標選擇的終極標準就是以價值為導向。按照權變理論的思路，首先應該從確定企業價值的驅動因素開始，然后根據企業的內外部環境確定企業采取的經營戰略，最終選擇能夠實現企業經營戰略的業績評價指標。