馬克思經(jīng)濟(jì)思想的非均衡理論構(gòu)建
——對(duì)總體性的解讀及其現(xiàn)實(shí)意義

徐可(1)

（江蘇師范大學(xué)）

一、非均衡范式的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的梳理與歸納

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷催生了形形色色的非均衡流派。它們有的源自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)部的分歧，有的以其對(duì)立面而出現(xiàn)，雖自圓其說(shuō)卻沒有統(tǒng)一的分析范式和方法，造成一系列的矛盾與混亂，甚至對(duì)“均衡”與“非均衡”的界限也達(dá)不成共識(shí)，出現(xiàn)了諸如一般均衡與局部均衡、機(jī)械均衡與生物均衡、納什均衡與合作博弈均衡等等不同理解和定義。同時(shí)，新的均衡概念諸如分離均衡（斯蒂格利茨）、非瓦爾拉均衡（貝納西）、角點(diǎn)均衡（楊小凱）、演化均衡（霍奇遜）也紛紛涌現(xiàn)，而這些概念按照傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)又被視為“非均衡”的。薩繆爾森因此無(wú)奈地宣稱：“均衡概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最難以掌握的概念之一，均衡概念具有詭辯性。”

判別均衡與非均衡的界限并非易事。傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)只是以靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、供求是否相等、市場(chǎng)是否出清等外在可觀察的、現(xiàn)象層次的狀態(tài)來(lái)界定；但現(xiàn)實(shí)中并不存在絕對(duì)均衡的理想狀態(tài)，總是存在許多偏離均衡的干擾和誤差。更為重要的是，這些“偏離”往往具有重大的理論意義。隨著研究視域的拓寬，新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和它們之間的聯(lián)系機(jī)制不斷納入理論當(dāng)中，致使原來(lái)的“偏離”有了合理的解釋。由此，理論的突破也采取了“均衡—非均衡—均衡”的往復(fù)遞進(jìn)、循環(huán)上升的形式，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)思想史中的深層脈絡(luò)。這個(gè)過(guò)程類似于“進(jìn)化論和分類學(xué)”的關(guān)系。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)看，生物的分類標(biāo)準(zhǔn)總是不斷變動(dòng)的，固定標(biāo)準(zhǔn)總是被新的物種所打破，由此產(chǎn)生了“分類學(xué)”。而分類是一種主觀認(rèn)識(shí)和概念形成的過(guò)程，隨著新物種的產(chǎn)生，原有的范疇、分類、概念和理論體系必定不斷推陳出新。

均衡與非均衡的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該超越現(xiàn)象層次，在理論構(gòu)造的方法上來(lái)劃分兩者的不同。從經(jīng)濟(jì)思想史中可以梳理出以下四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：

（1）狀態(tài)與動(dòng)因。馬歇爾被奉為靜態(tài)均衡的創(chuàng)始者，但他自己卻在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中說(shuō)：“本書特別注意近代的正常狀態(tài)，表明本書的中心思想是靜態(tài)的，而不是動(dòng)態(tài)的。但是，事實(shí)上，本書自始至終研究的是引起發(fā)展的種種力量：基調(diào)是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的。”(2)顯然，馬歇爾已經(jīng)意識(shí)到非均衡標(biāo)準(zhǔn)劃分的復(fù)雜性，主張用“動(dòng)因”來(lái)取代“狀態(tài)”作為兩者的界限。

（2）外生性與內(nèi)源性。均衡理論把各種非均衡現(xiàn)象視為外部因素對(duì)均衡的擾動(dòng)所引起的偏離，因此把事物變化的原因看作是外源性的。而熊彼特說(shuō)，“我深感這種看法是錯(cuò)誤的，深信在經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在一種能源，正是這個(gè)東西本身使得將要達(dá)到的均衡遭到破壞。”(3)熊彼特因此而享有“徹底的”非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲譽(yù)。

（3）收斂與發(fā)散。均衡理論認(rèn)為各種偏離將會(huì)在均衡機(jī)制的作用下自行恢復(fù)到原有的均衡點(diǎn)，如同供求關(guān)系中的負(fù)反饋機(jī)制，因此事物運(yùn)動(dòng)的傾向是收斂有界的。而非均衡理論則認(rèn)為事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程中存在著相互激勵(lì)的發(fā)散的正反饋機(jī)制。例如維克賽爾的“累積過(guò)程”、繆爾達(dá)爾的“循環(huán)累積因素”、薩繆爾森的“乘數(shù)—加速數(shù)原理”等等都表達(dá)了一種無(wú)法收斂于某一均衡點(diǎn)的正反饋發(fā)散過(guò)程。

（4）共時(shí)性與歷時(shí)性。均衡理論認(rèn)為各種均衡的恢復(fù)過(guò)程都是可逆的，因此排除了分析中的時(shí)間與過(guò)程。而非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于在歷史過(guò)程中找到事物變化的原因，因此是歷時(shí)性的。

總之，均衡與非均衡不能借助實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。從本質(zhì)上講，它們是出自不同的理論建構(gòu)需要，是兩種經(jīng)濟(jì)分析范式。非均衡的上述四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也并非孤立而是相互關(guān)聯(lián)，具有內(nèi)在一致性，統(tǒng)一于一種“總體性”的理論構(gòu)造之中。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論體系就彰顯了這種“總體性”，而這將是下文的論題。

二、非均衡思想的理論構(gòu)造：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性特征

馬克思通過(guò)以下三個(gè)步驟最終完成了其理論體系的構(gòu)建：

——馬克思賦予資本以社會(huì)關(guān)系的屬性，把剩余價(jià)值不斷回饋到擴(kuò)大再生產(chǎn)系統(tǒng)的社會(huì)條件例如雇傭勞動(dòng)制度、資本的剩余索取權(quán)等引入經(jīng)濟(jì)分析，以資本的邏輯來(lái)整合各種社會(huì)關(guān)系；這就得以在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部尋求社會(huì)變遷的動(dòng)因與機(jī)制。

——資本在自身本性的驅(qū)使和相互競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制下，構(gòu)成了為積累而積累的、加速度的、正反饋的社會(huì)機(jī)制。從此，資本擴(kuò)張的力量不斷打破均衡狀態(tài)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷以及種種非均衡現(xiàn)象的動(dòng)力之源，以至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中零散的非均衡思想都可以統(tǒng)一在資本擴(kuò)張的宏大框架下。

——資本推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)代變遷，其邏輯的展開也是社會(huì)歷史的過(guò)程。如同熊彼特所說(shuō)的那樣，“積累是正反合的展開過(guò)程，經(jīng)歷一種內(nèi)在的進(jìn)化。”(4)所謂“積累”就是資本的動(dòng)力機(jī)制；“正反合”就是資本的邏輯環(huán)節(jié)；“進(jìn)化”就是資本的演化過(guò)程；這“三位一體”地構(gòu)成資本主義運(yùn)動(dòng)的總過(guò)程。馬克思也因此被熊彼特稱為“試圖為資本主義過(guò)程建立清晰模型的第一人”。

這種理論構(gòu)造具有一種“總體性”特征。“總體性”作為一種方法論在馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的運(yùn)用，就是對(duì)社會(huì)變革力量的內(nèi)源性求解、系統(tǒng)論的思維方式，以及對(duì)辯證法的堅(jiān)持（辯證法對(duì)總體性的意義在下文還要繼續(xù)論及）。這三個(gè)方面也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的標(biāo)志性特征，集中地體現(xiàn)在馬克思的上述理論構(gòu)造當(dāng)中：首先是對(duì)現(xiàn)象層次即靜態(tài)均衡思想的批判，得以深入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部探尋社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)因。其次是視社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為具有內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體，并且按照資本的邏輯來(lái)整合與統(tǒng)攝社會(huì)經(jīng)濟(jì)中各個(gè)組成部分的相互聯(lián)系與相互作用，以此作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的發(fā)生機(jī)制。最后通過(guò)辯證的邏輯環(huán)節(jié)與歷史過(guò)程的一致性展示，揭示出資本主義發(fā)展與演化的總趨勢(shì)。這種“邏輯”與“歷史”的方法又是統(tǒng)一在一起的，標(biāo)志著馬克思總體性的最終形成。

三、非均衡理論的統(tǒng)一解釋：資本擴(kuò)張的三個(gè)維度

我們運(yùn)用馬克思的理論構(gòu)建方法，沿著資本擴(kuò)張的邏輯線索，通過(guò)對(duì)一系列正反饋過(guò)程的揭示，能夠?qū)@三大理論做出統(tǒng)一的解釋。同時(shí)這也體現(xiàn)在馬克思的生產(chǎn)力理論、市場(chǎng)演化理論與歷史唯物主義在資本邏輯下的相互契合與內(nèi)在一致性，從而印證了馬克思理論的總體性特征。

（一）資本的技術(shù)維度：生產(chǎn)力理論與規(guī)模報(bào)酬遞增

規(guī)模報(bào)酬遞增是技術(shù)進(jìn)步的同義語(yǔ)，也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論盲區(qū)。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)將之歸諸于人力資本、產(chǎn)業(yè)集聚、邊干邊學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新等因素，各執(zhí)一詞卻無(wú)法形成共識(shí)。如果順延著資本擴(kuò)張的邏輯線索，可以發(fā)現(xiàn)報(bào)酬遞增產(chǎn)生于資本組織控制下的一系列累積作用形成的正反饋機(jī)制。這就不再指涉某一具體要素，而將之歸諸一種機(jī)制；避免了盲人摸象的局限性而得到了總體性的解釋。

馬克思說(shuō)“增加勞動(dòng)的生產(chǎn)力的首要方法是更細(xì)地分工、更全面地運(yùn)用和經(jīng)常改進(jìn)機(jī)器，內(nèi)部實(shí)行分工的工人大軍愈龐大，應(yīng)用機(jī)器的規(guī)模愈廣大，生產(chǎn)費(fèi)用相對(duì)地就愈迅速縮減，勞動(dòng)就更有效率。”(5)可見，報(bào)酬遞增以特定的生產(chǎn)規(guī)模為門檻，規(guī)模越大，勞動(dòng)力之間、生產(chǎn)資料之間，以及勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料之間越是容易產(chǎn)生累積作用，最終表現(xiàn)為報(bào)酬遞增現(xiàn)象。

總之，在資本的組織控制下，生產(chǎn)要素的相互累積使得報(bào)酬遞增產(chǎn)生于一種自發(fā)狀態(tài)：“分工必然要引起更進(jìn)一步分工，機(jī)器的采用必然要引起機(jī)器的更廣泛的采用，大規(guī)模的生產(chǎn)必然要引起更大規(guī)模的生產(chǎn)。”(6)報(bào)酬遞增所導(dǎo)致的社會(huì)后果超乎所有個(gè)體的預(yù)期。從技術(shù)維度看，它如同資本擴(kuò)張過(guò)程中的自然現(xiàn)象，是一種客觀的、最具變革性的社會(huì)力量(7)，構(gòu)成馬克思生產(chǎn)力理論最核心的內(nèi)容。薩繆爾森因此由衷地承認(rèn)：“規(guī)模的經(jīng)濟(jì)效果是非常重要的，馬克思在一個(gè)世紀(jì)以前就強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。”(8)

（二）資本的市場(chǎng)維度：市場(chǎng)演化與總供求的正反饋

凱恩斯作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立面是以“非均衡”的革命面目出現(xiàn)的；其主旨在于揭示“總需求決定總供給”。而在巨額赤字、經(jīng)濟(jì)乏力等“凱恩斯政治遺產(chǎn)”上誕生的供給學(xué)派則強(qiáng)調(diào)了“供給會(huì)創(chuàng)造它自己的需求”。(9)兩者看似針鋒相對(duì)、各執(zhí)一端；而從馬克思總體性的角度來(lái)看，實(shí)則構(gòu)成了總需求與總供給之間相互激勵(lì)的正反饋過(guò)程，統(tǒng)一在規(guī)模不斷擴(kuò)展的市場(chǎng)演化歷史中。

“總需求—總供給”正反饋的另一古典表達(dá)形式是“分工—交換”的相互激勵(lì)的關(guān)系，兩者都對(duì)“總供給恒等于總需求”信條的顛覆。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括斯密、楊格與當(dāng)代的斯蒂格勒對(duì)此都不乏論述。而馬克思的獨(dú)創(chuàng)之處在于，他以破除封建的人與土地固定關(guān)系的“可變分工”的雇傭勞動(dòng)制度為社會(huì)條件，如此方能使得資本獲得剩余索取權(quán)，方能開啟分工與交換之間的一系列正反饋過(guò)程，導(dǎo)致市場(chǎng)的急劇擴(kuò)張與演化。

馬克思認(rèn)為市場(chǎng)的歷史與語(yǔ)言、貨幣的形成一樣，呈現(xiàn)一種“自然的擴(kuò)展秩序”。《資本論》的開篇就用很大的篇幅描述了貨幣從“偶然的交換”到“擴(kuò)大的交換”，直至“一般的交換”的漫長(zhǎng)演化過(guò)程。貨幣的廣泛使用通約了人們之間的權(quán)利與義務(wù)，使之可用于“資本主義算計(jì)”，為資本擴(kuò)張做了工具與理性上的準(zhǔn)備。更重要的是，由于貨幣的普遍使用，市場(chǎng)成為人們普遍交往方式，促使人們從“機(jī)械分工”轉(zhuǎn)向“有機(jī)分工”，從“口袋里馬鈴薯”的簡(jiǎn)單構(gòu)成關(guān)系轉(zhuǎn)向了相互依存的有機(jī)聯(lián)系。只有如此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的各種因素才能夠相互作用和累積，資本主義興起時(shí)期的各種奇跡才得以涌現(xiàn)出來(lái)。

資本所到之處一方面消解了原有的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，另一方面又按照市場(chǎng)關(guān)系重構(gòu)了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)：即以“貨幣資本”來(lái)消解“等級(jí)資本”，以“契約權(quán)力”來(lái)取代“科層權(quán)力”，以匿名的“市場(chǎng)關(guān)系”來(lái)重構(gòu)血緣身份的“社會(huì)關(guān)系”使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生了翻天覆地的變化。

（三）資本的歷史維度：歷史唯物主義與路徑依賴

伴隨著報(bào)酬遞增現(xiàn)象與市場(chǎng)的擴(kuò)展，資本不斷借助“技術(shù)”與“市場(chǎng)”的力量來(lái)壯大自己，終于能夠?qū)ι鐣?huì)制度和意識(shí)形態(tài)帶來(lái)沖擊并使之急劇變遷；而這些上層建筑又反過(guò)來(lái)與新的生產(chǎn)力以及組織形式相互適應(yīng)，構(gòu)成第二級(jí)的正反饋。層層正反饋之間的相互累積作用凝聚為更為宏大的正反饋系統(tǒng)，釋放更大的社會(huì)力量。歷史唯物主義就是關(guān)于這一過(guò)程的宏大理論。

歷史唯物主義的內(nèi)容博大精深，本文特別關(guān)注的是其中所包含的“路徑依賴”原理，這是一種歷史過(guò)程中的累積作用。馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)力是以往活動(dòng)的產(chǎn)物，是人們不能自由選擇的既得力量……單是由于后來(lái)的每一代人所得到的生產(chǎn)力都是前一代人已經(jīng)取得而被他們當(dāng)作原料來(lái)為新生產(chǎn)服務(wù)這一事實(shí)，就形成人們歷史中的聯(lián)系。”(10)這種歷史的聯(lián)系構(gòu)成了單向度的、遞增的、自我增強(qiáng)的發(fā)展路徑，保障了生產(chǎn)力的單調(diào)遞增式的不斷積累和擴(kuò)大。這是因?yàn)椤叭藗冇肋h(yuǎn)不會(huì)放棄他們已經(jīng)獲得的東西。為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失去文明的果實(shí)，人們?cè)谒麄兊慕煌绞讲辉龠m合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式。”這一段著名的論述被廣泛引用來(lái)說(shuō)明歷史唯物主義思想，其中對(duì)路徑依賴原理的揭示也是清晰可見的。

路徑依賴?yán)碚擃愃朴谖锢韺W(xué)的“慣性”，經(jīng)濟(jì)主體一旦選擇進(jìn)入某一路徑就對(duì)之產(chǎn)生了依賴性，并在既定方向和以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。這就意味著事物發(fā)展的單向度不可逆性，或者說(shuō)“均衡”的不可恢復(fù)性，因此具有了非均衡的性質(zhì)。諾思把技術(shù)領(lǐng)域中報(bào)酬遞增的討論引進(jìn)到制度變遷之中，最先使用了“路徑依賴”的術(shù)語(yǔ)并將之理解為累積的“自我加強(qiáng)的機(jī)制”。而馬克思看到了人們?yōu)榱思鹊玫奈镔|(zhì)利益將不惜改變生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)的形式，而這種改造過(guò)的關(guān)系與形式反過(guò)來(lái)又保障了物質(zhì)生產(chǎn)力的持續(xù)增強(qiáng)與不斷進(jìn)步，這是一個(gè)更為宏大的、社會(huì)歷史層面上的“自我加強(qiáng)機(jī)制”。

四、本文的啟示與現(xiàn)實(shí)意義

本文針對(duì)性地回應(yīng)了美國(guó)的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗芬布倫納的觀點(diǎn)：“馬克思的理論體系在無(wú)論怎樣不完善的程度上是同他的社會(huì)哲學(xué)的其余部分分開的。”(11)他進(jìn)而試圖構(gòu)造出馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡方程組并求解得出均衡點(diǎn)，認(rèn)為“這個(gè)體系顯而易見是一個(gè)無(wú)矛盾的或全部均衡的體系”，從而調(diào)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論，認(rèn)為兩者“決不會(huì)產(chǎn)生重大矛盾”。布朗芬布倫納的觀點(diǎn)非常流行，我國(guó)也有不少學(xué)者熱衷于構(gòu)造“馬克思的一般均衡”理論體系。

一般均衡是由諸多局部均衡所構(gòu)成的，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一般均衡理論構(gòu)造的前提是將之分割為各個(gè)部門經(jīng)濟(jì)，這必然是犧牲馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體性為代價(jià)的。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論困境正是在于“總體性”的缺失。正如科爾內(nèi)在三十年前說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理論處于零散分割的狀況。如果每一流派都清醒地意識(shí)到其他流派的存在將是很好的事情。然而更常見的是它們之間竟完全忽視了對(duì)方的存在。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎在相互隔絕的情況下發(fā)展的。用數(shù)學(xué)公式表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)和用文字表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，瓦爾拉學(xué)派和行為學(xué)派，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)理規(guī)劃之間同樣如此。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的多維空間上，各學(xué)科之間這種相互分割的例子實(shí)在不勝枚舉。但全面綜合的時(shí)機(jī)正在成熟。”(12)

總體性還要求更多地吸納、融合其他流派不同的理論，因?yàn)轳R克思的總體性本身就意味著馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有整合其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的方法論優(yōu)勢(shì)，更具包容性和開放性。這對(duì)于“馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國(guó)學(xué)為根”，構(gòu)建中國(guó)特色的理論體系具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

---

(1)　徐可，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院教師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士后。

(2)　馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，1981年版，第8頁(yè)。

(3)　熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，北京：商務(wù)印書館，1992年版，第90頁(yè)。

(4)　熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，北京：商務(wù)印書館，1992年版，第39頁(yè)。

(5)　馬克思：《雇傭勞動(dòng)與資本》，北京：人民出版社，1961年版，第36頁(yè)。

(6)　馬克思：《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第121頁(yè)。

(7)　馬克思：《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第320頁(yè)。

(8)　馬克思：《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第320頁(yè)。

(9)　吉爾德：《財(cái)富與貧困》，上海：上海譯文出版社，1985年版，第49頁(yè)。

(10)　馬克思：《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年版，第116頁(yè)。

(11)　布朗芬布倫納：《現(xiàn)代人理解（資本論）》，載《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第3輯，北京：商務(wù)印書館，1982年版，第20頁(yè)。

(12)　科爾內(nèi)：《反均衡》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第400頁(yè)。