馬克思的私有制起源理論及其一個演化博弈論解說

程啟智(1)

（中南財經(jīng)政法大學(xué)）

一、關(guān)于馬克思的私有制起源理論

所有制，在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域原本是一個界定清晰無大歧義的概念，至少對于生產(chǎn)資料占有上的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵來說是如此。關(guān)于馬克思的私有制起源理論，本文概述如下：

（1）自有文字記載以來，人類社會便開始了私有制、階級和國家的歷史。馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就說過：“到目前為止的一切社會的歷史，都是階級斗爭的歷史。”對此，恩格斯在1888年英文版中還特別加注說明：“確切的說，這是指有文字記載的歷史。在1847年，社會的史前狀態(tài)……幾乎還完全沒人知道。……隨著…原始公社的解體，社會開始分裂為各個獨立的、終于彼此對立的階級。”(2)可見，唯物史觀使他們并非像以前的學(xué)者那樣，認為私有制是從來就有的，而認定它是產(chǎn)生于人類社會的一定歷史階段。所以，私有制有一個起源問題。

（2）文字記載以前的人類社會，馬克思他們稱之為史前社會，亦即原始社會。如果以巴霍芬的《母權(quán)論》和摩爾根的《古代社會》問世為界，馬克思經(jīng)歷了前后兩個發(fā)展階段：

第一階段，馬克思主要通過大量閱讀前人的哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和歷史學(xué)等著作，來獲取有關(guān)原始社會及其所有制的知識。其研究成果，主要反映在19世紀40年代的《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》，以及19世紀50、60年代的《經(jīng)濟學(xué)手稿》和《資本論》等著作中。

首先，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，主要從哲學(xué)和思辨的角度，探討了人與社會的關(guān)系及其起源，同時還探討了私有制的起源。他說：“自然界的人的本質(zhì)只有對社會的人來說才是存在的；因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實的生活要素。”(3)進而，他提出了勞動創(chuàng)造了人及其社會的命題。在該著作中，馬克思還通過對異化勞動的分析指出：“我們把私有財產(chǎn)的起源問題變?yōu)楫惢瘎趧油祟惏l(fā)展的關(guān)系問題”(4)，這就是說，私有制產(chǎn)生之時，便是人的勞動異化開始之時。所以，否定之否定的結(jié)果，就是共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且是為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。

其次，他和恩格斯在合著的《德意志意識形態(tài)》中進一步從生產(chǎn)力和分工決定生產(chǎn)關(guān)系的角度，將資本主義社會以前的所有制發(fā)展歷程概括為三種形式：“第一種所有制形式是部落所有制，它是與生產(chǎn)的不發(fā)達的階段相適應(yīng)的……在這個階段……社會結(jié)構(gòu)只限于家庭的擴大：父權(quán)制的酋長，他們所管轄的部落成員以及奴隸。”“第二種所有制形式是古代公社所有制和國家所有制。這種所有制是由于幾個部落通過契約或征服聯(lián)合為一個城市而產(chǎn)生的。”“第三種形式是封建的或等級的所有制。”(5)并且還強調(diào)：“私法和私有制是從自然形成的共同體形式的解體過程中同時發(fā)展起來的。”(6)

最后，馬克思在《經(jīng)濟學(xué)手稿》《政治經(jīng)濟學(xué)批判》和《資本論》等著作中，通過對東方印度等國農(nóng)村公社和歐洲古代各國公社及其所有制的比較研究，正式提出了亞細亞的生產(chǎn)方式及其所有制形式，從而替代了原先的部落所有制概念。他說：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是社會經(jīng)濟形態(tài)演進的幾個時代。”(7)并將亞細亞的所有制界定為公有制，而私有制是其解體后的產(chǎn)物。他說：“在亞細亞的（至少是占優(yōu)勢的）形式中，不存在個人所有，只有個人占有；公社是真正的實際所有者；所以，財產(chǎn)只是作為公共的土地財產(chǎn)而存在。”(8)

第二階段，19世紀60年代巴霍芬的《母權(quán)論》和70年代摩爾根的《古代社會》著作出版，以及同期大量人類學(xué)、民族學(xué)和考古學(xué)文獻的發(fā)表，大大豐富了馬克思研究人類早期社會的實證材料。這一時期，馬克思對原始社會所有制及私有制起源有了以下新的認識：他接受了巴霍芬和摩爾根等人關(guān)于氏族公社及其由母權(quán)制轉(zhuǎn)為父權(quán)制的觀點，認為早期原生的公有制是氏族公社的所有制，而亞細亞的或印度等國的農(nóng)村公社，只是原始社會發(fā)展一系列依次更迭的最后階段，是向私有制過渡的階段。

恩格斯在馬克思逝世后的第二年出版《家庭、私所有制和國家的起源》，該書也可以看作是對馬克思研究成果的一個系統(tǒng)總結(jié)。恩格斯的這份工作對馬克思的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，重新按照早期他們在《德意志意識形態(tài)》著作中的人類兩種生產(chǎn)的思路，來分析人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系及其所有制問題，并運用大量的實證材料，分析了原始社會家庭形式發(fā)展的不同階段上所有制關(guān)系的變化，而且第一次指出，一夫一妻制家庭是私有制戰(zhàn)勝原始公有制的第一個形式。第二，論述了人類社會早期兩次社會大分工理論，以及分工和交換對原始社會解體及其對私有制產(chǎn)生的重大作用。

（3）根據(jù)上述對馬克思的私有制起源理論的系統(tǒng)考察，為便于后面做形式化的分析，這里我們將馬克思他們關(guān)于原始社會及其所有制演進與私有制產(chǎn)生的理論要點概括如下：①文明社會的私有制不是歷來都有的，而是產(chǎn)生于人類社會發(fā)展的一定歷史階段，因此它有一個起源問題。②相對于有文字記載以來的人類文明社會歷史來說，其原始社會是一個十分漫長的歷史，因此，其生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系及其所有制的發(fā)展形式，由于無文字記載而根據(jù)有限的考古文獻，使馬克思他們很難真切地獲知其發(fā)展的全部形態(tài)。③馬克思他們對所有制或私有制的研究，雖然最初是從法學(xué)等方面的財產(chǎn)或私有權(quán)概念出發(fā)進行研究的，但是從一開始他們就是在生產(chǎn)關(guān)系上即人與人之間在生產(chǎn)中的地位和關(guān)系的角度上，將它們改造為政治經(jīng)濟學(xué)特有的所有制或私有制范疇的。④在歷史上，原始社會的公有制轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄疲幸粋€過渡時期，這一時期在馬克思他們看來發(fā)生在原始社會的解體過程中，它是和生產(chǎn)力及其分工的發(fā)展相聯(lián)系的。

二、演化博弈論及其馬克思主義分析的適應(yīng)性

在生物學(xué)的演化博弈論中，群體中的復(fù)制動力學(xué)被假定為，某種規(guī)則的增長率依賴于它的適應(yīng)性，而這種適應(yīng)不僅依賴于它所遭遇的群體中被遵循的其他規(guī)則對應(yīng)物的適應(yīng)，而且還依賴于他們在群體中的頻數(shù)。也就是說，當某種規(guī)則的適應(yīng)超過群體的加權(quán)平均水平時，它的頻數(shù)將上升；當?shù)扔谄骄綍r它的頻數(shù)將保持穩(wěn)定；當?shù)陀谄骄綍r，其頻數(shù)就將下降。所以，演化博弈論是用來分析頻數(shù)依賴選擇的。那么，演化博弈論作為一種分析方法，對于馬克思主義分析為什么也是適用的？我們認為，主要有以下三點理由：

第一，馬克思歷來都把社會及其制度不是看作亙古不變的，而是看作由低級形態(tài)向高級形態(tài)不斷演進的產(chǎn)物。馬克思的這一唯物史觀與演化博弈論對生物演化過程的分析是一致的。

第二，博弈論互動的基本思想和分析框架，與馬克思的人與人之間生產(chǎn)關(guān)系的概念是一致的，因為馬克思的生產(chǎn)關(guān)系概念，講得就是人與人之間在經(jīng)濟上的某種互動關(guān)系，亦即博弈關(guān)系。但是，古典博弈論中人的完全理性行為模式，與現(xiàn)實中人與人之間的有限理性的互動模式不一致。

第三，演化博弈論在分析制度時，不像以科斯、諾思等人為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)那樣，把制度，即人與人之間生產(chǎn)關(guān)系的硬化形式或穩(wěn)定形式，看作人為設(shè)計的外生的博弈規(guī)則，而是看作人們在互動過程中的博弈均衡的產(chǎn)物，因而制度是內(nèi)生于人們的博弈過程的。所以，演化博弈論所提出的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略均衡概念，與馬克思的生產(chǎn)關(guān)系不斷再生產(chǎn)的觀點，以及把制度看成生產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定形式或硬化形式的思想是一致的。

三、私有制起源的演化博弈論分析

（一）相關(guān)的定義和假設(shè)

為了便于演化博弈論的分析，需要先對相關(guān)的知識和概念作以下界定，并給出相應(yīng)的假設(shè)：

（1）原始社會的氏族公社或農(nóng)村公社即原始“共同體”，可視為生物學(xué)的演化博弈分析模型中一個大種群。

（2）其策略（或行動）可分為共同的集體勞動和分散的私人勞動，前者簡稱為集體勞動，后者簡稱為私人勞動。(9)根據(jù)前面對馬克思的公有制和私有制的理解，集體勞動可定義為公有制，私人勞動可定義為私有制。

（3）原始社會的共同體通過生產(chǎn)勞動來獲取生存所需的消費資料，進而決定了該共同體的適存性。所以，這里可以用博弈的支付或效用（收益）來衡量其適存度。

（4）人類獲取生存資源的方式，是生產(chǎn)及其勞動，因此，生產(chǎn)力的變化將改變博弈矩陣中的支付結(jié)構(gòu)，亦即改變博弈矩陣中的適存度結(jié)構(gòu)。

（5）根據(jù)演化博弈論理論，如果突變的小群體在混合群體中博弈所得支付大于群體中個體所得支付，小群體就能侵入大群體；反之則不能，而在演化過程中消失。所以，原始初期的共同體可視為突變的小群體被同化，而選擇大群體相同的策略，即演化穩(wěn)定均衡。

（6）我們用比較靜態(tài)均衡方法，分析原始社會三個不同階段：前期、后期和原始社會解體期即階級社會產(chǎn)生期，這樣三個時期的人類社會關(guān)于所有制的制度演化過程。

（7）假定選擇私人勞動策略的頻率為P，那么選擇集體勞動策略就為1－P。

（二）原始社會三個階段的所有制演化博弈

1. 原始社會前期的公有制的演化博弈

原始社會前期，由于生產(chǎn)力低下，集體勞動的收益大于私人勞動，因此該時期博弈支付矩陣如圖1。

根據(jù)圖1中的支付矩陣的數(shù)據(jù)，可以解出不同策略行動下不同的預(yù)期收益（EU）。于是有：

由公式（1），在縱軸表示預(yù)期收益，橫軸表示選擇不策略的頻率圖上，我們可以分別得到選擇集體勞動和私人勞動的預(yù)期效用曲線，即EU_公和EU_私曲線。（見圖2）

圖2表明，在原始社會前期，（私人勞動，私人勞動）的策略集合，即E_私點，雖然是一個納什均衡，但它不具有穩(wěn)定性，即便有十分微小的變異，就會干擾其均衡，使演化沿著公有制的預(yù)期效用曲線（EU_公）不斷移動，直至ESS_公。所以，只有（集體勞動，集體勞動）的策略集合，才是穩(wěn)定的納什均衡，即點ESS_公處才是演化穩(wěn)定的均衡。

2. 原始社會后期公有制和私有制的演化博弈

原始社會后期，由于生產(chǎn)力難以提高，或者即使有提高也趕不上人口的增加，從而人口壓力導(dǎo)致集體勞動的收益下降。所以，有圖3所示的原始社會后期的博弈支付矩陣結(jié)構(gòu)的變化。

根據(jù)圖3中的支付矩陣，我們可解出原始社會后期不同策略行動下的不同預(yù)期收益。于是有：

由式（2），可分別得到選擇集體勞動和私人勞動的預(yù)期效用曲線。（見圖4）

圖4表明，原始社會后期，由于人口壓力，公有制的集體勞動不再有絕對優(yōu)勢，而私有制的分散私人勞動也有可能成為演化穩(wěn)定的戰(zhàn)略。而選擇各占50%的集體勞動和私人勞動的混合策略不具有穩(wěn)定性，即在點E_混處的均衡不具有穩(wěn)定性，任何一方策略的微小增加，都將不可逆地向該方向發(fā)展，從而形成ESS_公或ESS_私的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略的共同體。這就是說，在原始社會后期，兩種不同的所有制即公有制和私有制可能共存。

3. 原始社會末期私有制的演化博弈

原始社會末期即瓦解時期，由于生產(chǎn)力的提高并能趕上人口的增長，私有制的分散私人勞動的收益大于公有制的共同集體勞動，從而有以下博弈支付矩陣結(jié)構(gòu)的變化（見圖5）。

根據(jù)圖5中的收益結(jié)構(gòu)，我們可解出原始末期不同策略行動下的不同預(yù)期收益。于是有：

由上述式（3），可分別得到選擇集體勞動和私人勞動策略的預(yù)期效用曲線。（見圖6）

圖6表明，在原始社會解體時期，由于生產(chǎn)力提高，點E_公處的（集體勞動，集體勞動）策略集合即公有制共同體，雖然也可以是一個納什均衡，但它不具有穩(wěn)定性，而私有制的私人勞動策略很容易侵入該共同體，并不斷擴大，直至點ESS_私處，使（私人勞動，私人勞動）的策略集合成為演化穩(wěn)定的戰(zhàn)略，最終使公有制共同體瓦解，即私有制最終取代公有制。

---

(1)　程啟智，經(jīng)濟學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，主要研究方向為政治經(jīng)濟學(xué)。

(2)　《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年版，第250－260頁。

(3)　《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年版，第122頁。

(4)　同上，第102頁。

(5)　《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年版，第26－29頁。

(6)　同上，第70頁。

(7)　馬克思：《政治經(jīng)濟學(xué)批判》，北京：人民出版社，1976年版，第5頁。

(8)　《馬克思恩格斯全集》，第30卷，北京：人民出版社，1995年版，第475頁。

(9)　要強調(diào)，根據(jù)馬克思的所有制內(nèi)涵要求，這里的集體勞動和私人勞動，并非指勞動者是否在形式上集中在一起勞動，而是突出其生產(chǎn)及其勞動和產(chǎn)品，是否服務(wù)于共同體的全體成員即集體的利益，如果是，它就具有公共性或集體性，否則就是為了某個人的私利而具有私人性或個人性。