環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響分析
——基于2011—2015年我國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗

李晴川

（福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

［摘　要］傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會提高污染治理成本，擠占技術(shù)創(chuàng)新活動的資金，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。而“波特假說”認(rèn)為長期內(nèi)合理的環(huán)境規(guī)制政策會刺激企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，從而彌補(bǔ)因規(guī)制額外增加的成本費(fèi)用，產(chǎn)生環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施不僅會通過“擠出效應(yīng)”“補(bǔ)償效應(yīng)”等直接途徑影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，還會通過FDI、企業(yè)規(guī)模和人力資本水平、創(chuàng)新研發(fā)投入等間接渠道對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。本文利用2011—2015年中國省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建模型進(jìn)行回歸檢驗，創(chuàng)新性地從直接效應(yīng)與間接效應(yīng)兩個角度剖析環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新影響的機(jī)理，并將中國劃分為東、中、西三大區(qū)域，分別考察環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新影響的空間異質(zhì)性，最后提出相應(yīng)的政策建議。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境規(guī)制；技術(shù)創(chuàng)新；雙重效應(yīng)；空間異質(zhì)性

一、問題的提出

環(huán)境問題逐漸成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，政府的環(huán)境規(guī)制政策雖然在解決污染難題上發(fā)揮了重要作用，但是會影響技術(shù)的創(chuàng)新及擴(kuò)散。而技術(shù)創(chuàng)新在促進(jìn)一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展中扮演著重要角色，因此，各國政府在制定環(huán)境政策時必須將生態(tài)環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系納入考慮范圍。由于環(huán)境問題自身所擁有的負(fù)外部性及“公共產(chǎn)品”的性質(zhì)，難以界定其產(chǎn)權(quán)歸屬，從而致使市場機(jī)制難以解決環(huán)境問題，導(dǎo)致“市場失靈”，為彌補(bǔ)此缺陷，政府制定并實(shí)施相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制政策顯得尤為必要。我國面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)兩者間的權(quán)衡，政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制政策是否會推動企業(yè)成本提高、阻礙技術(shù)創(chuàng)新活動的開展，是否會降低企業(yè)的經(jīng)營績效，甚至拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為政策制定者與學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系是近年來學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會提高生產(chǎn)成本、擠占R&D資金，從而給產(chǎn)業(yè)績效帶來直接影響，但“波特假說”卻支持政府實(shí)施合理的環(huán)境規(guī)制政策，認(rèn)為它能夠激勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，從而產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償作用，不僅可以使環(huán)境規(guī)制帶來的成本得到彌補(bǔ)，甚至還帶來了額外的收益。對于環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新兩者間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了廣泛而深入的研究與探討，主要觀點(diǎn)大致可總結(jié)為以下三種：

第一種觀點(diǎn)肯定了環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的積極作用，支持“波特假說”。Lanjouw和Mody通過考察20世紀(jì)80年代美國政府的環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)傳播之間的聯(lián)系，得出加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施力度能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展這一結(jié)論(1)；Wilcoxen，Zeeuw和Xepapadeas等提出創(chuàng)新在合理情境下存在減少甚至完全彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制所帶來的成本的可能(2)。Cohen和Brunner Meier通過實(shí)證方法分析了美國環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，得出治污成本與環(huán)境專利數(shù)間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論(3)。現(xiàn)今國內(nèi)以黃平(4)、劉志彪(5)、沈能、劉鳳朝(6)和張成(7)等為代表的學(xué)者普遍支持“波特假說”。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會阻礙技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效，反對“波特假說”。Gray通過研究1958—1980年美國450個制造業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制給生產(chǎn)率的增長率帶來年均0.57%的下降(8)；Barbera和McConnell通過考察美國化工、鋼鐵、金屬與非金屬制品以及造紙業(yè)等行業(yè)，發(fā)現(xiàn)其績效下降主要?dú)w因于環(huán)境規(guī)制提高了污染治理投資(9)。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。Lanoie，Patry和Lajeunesse通過對1985—1994年加拿大魁北克地區(qū)制造業(yè)數(shù)據(jù)的研究，得出環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)率的長期影響為正、短期影響為負(fù)的結(jié)論，認(rèn)為這種影響存在時期差異(10)。Boyd和McClelland通過考察1988—1992年美國的紙漿和造紙業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制不僅存在使?jié)撛诋a(chǎn)出發(fā)生損失的情況，也存在使產(chǎn)出增加的情況(11)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，并非所有環(huán)境規(guī)制都存在促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的作用，同時，并非所有技術(shù)創(chuàng)新都受益于環(huán)境規(guī)制，這是因為企業(yè)異質(zhì)性的存在使其無法遵循同一個行為準(zhǔn)則。目前學(xué)術(shù)界對環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新間的關(guān)系還沒有統(tǒng)一的結(jié)論。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者們已對環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，并且獲得了許多重要成果。然而技術(shù)創(chuàng)新作為一個多要素互動的過程，不僅會受環(huán)境規(guī)制的直接影響，還會受到研發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新投入、制度和文化等多種因素的影響作用。當(dāng)處于環(huán)境規(guī)制約束下時，這些要素與環(huán)境規(guī)制的共同作用會改變其對技術(shù)創(chuàng)新的影響程度甚至方向。因此，除了研究環(huán)境規(guī)制如何直接影響技術(shù)創(chuàng)新，它的間接影響效應(yīng)也值得探討。以上文獻(xiàn)的研究多以發(fā)達(dá)國家作為研究對象，而針對發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制問題研究的文獻(xiàn)還較少，并且多以全國為單位，忽視了環(huán)境規(guī)制給技術(shù)創(chuàng)新帶來的影響效應(yīng)在空間上的異質(zhì)性。

因此，本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于研究技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制影響的機(jī)理的時候，采取了直接影響效應(yīng)與間接影響效應(yīng)兩條分析路徑，以中國為研究對象進(jìn)行實(shí)證分析，并將31個省級行政區(qū)劃單位劃分為東、中、西三大區(qū)域（見表1），分別考察環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新影響的空間異質(zhì)性，并據(jù)此提出相應(yīng)的政策建議。

三、現(xiàn)狀分析

本部分主要對中國科技創(chuàng)新情況、環(huán)境污染與治理3個方面的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

（一）科技創(chuàng)新現(xiàn)狀分析

近十年來，我國在科學(xué)研究上的投入逐年攀升，并且具有極大的增長幅度。用于研究與試驗發(fā)展上的經(jīng)費(fèi)支出從2006年的3003.1億元增長到2015年的14169.88億元，增長了近3倍。而研究與試驗發(fā)展人員全時當(dāng)量則從2006年的150.25萬人增加到2015年的375.88萬人，增幅極大。在社會各方的共同努力之下，我國創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略得以深入實(shí)施，整個社會創(chuàng)新的激情與活力被充分激發(fā)，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新蓬勃發(fā)展。

一個地區(qū)的創(chuàng)新能力可以用專利的申請受理量以及授權(quán)量來衡量。在我國，專利被劃分為發(fā)明、實(shí)用新穎與外觀設(shè)計專利。發(fā)明專利指對生產(chǎn)的產(chǎn)品以及生產(chǎn)的方法，或者對其流程與方法的改進(jìn)所提出的一種新的技術(shù)型方案；而實(shí)用新型專利是指那些對產(chǎn)品的形狀、結(jié)構(gòu)或者是結(jié)合方式所提出的一種更為實(shí)用的新式技術(shù)型方案；另外，外觀設(shè)計專利是指針對產(chǎn)品的外形、圖案的色彩或者其結(jié)合的整體所做出的一種富有美感并適合在工業(yè)實(shí)際應(yīng)用中采用的新型設(shè)計。相對于發(fā)明專利來說，后兩種專利所含的技術(shù)元素比較少，比較容易被學(xué)習(xí)模仿。因而可知，一個地區(qū)的發(fā)明專利的申請受理以及授權(quán)量是最能體現(xiàn)其技術(shù)創(chuàng)新水平的。

我國專利申請受理量和授權(quán)量總體呈上升趨勢，專利申請受理量從2006年的470342項增長到2015年的2639446項，增長了4.61倍，專利申請授權(quán)量則由2006年的223860項增長到1596977項。然而在2012—2014年，專利申請受理量和授權(quán)量呈現(xiàn)出停滯現(xiàn)象。從不同專利種類申請受理量看，發(fā)明專利申請和授權(quán)量逐年攀升，實(shí)用新型專利申請受理量和授權(quán)量與全國變化趨勢相似，總體上升，但在2012—2014年趨于停滯。發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計專利申請受理量所占比重大體相似，外觀設(shè)計專利申請受理量從2013年開始占比逐漸減小。而從不同專利種類申請授權(quán)量來看，發(fā)明專利授權(quán)量占比極小。

專利授權(quán)數(shù)量表示這種創(chuàng)新成果通過了國家認(rèn)證，發(fā)揮了作用。從我國專利授權(quán)量變化趨勢來看，2006—2015年總體呈上升趨勢，由208761項增長到1578241項，但在2012—2014年出現(xiàn)停滯。東部專利授權(quán)量較大，與全國變化趨勢相似，中部和西部專利授權(quán)量較少，雖呈現(xiàn)上升態(tài)勢但幅度不大，且中西部授權(quán)數(shù)量極為接近。這說明中國技術(shù)創(chuàng)新水平雖呈上升趨勢，但全國的技術(shù)創(chuàng)新主要是東部地區(qū)貢獻(xiàn)的，中西部技術(shù)創(chuàng)新遠(yuǎn)趕不上東部，區(qū)域差異明顯，兩極分化嚴(yán)重。

（二）中國環(huán)境污染與治理現(xiàn)狀

改革開放以來，中國堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，逐步踏入社會主義工業(yè)化階段，工業(yè)漸漸成為中國的支柱產(chǎn)業(yè)，在迅速發(fā)展的同時，也帶來環(huán)境污染的難題。由圖5可以看出，2000—2015年中國工業(yè)廢氣排放量上升趨勢明顯，由2000年的13814.5立方千米上升至2015年的68519立方千米，但在2011年后趨于平緩，可能是規(guī)制抑制了廢氣排放量的上升。從圖5中可以看出，SO₂排放量占廢氣排放總量的絕大部分，環(huán)境規(guī)制對SO₂排放量的減少并未起到很好的效果。工業(yè)廢水的排放總量趨勢平穩(wěn)，但工業(yè)固體廢棄物排放量呈下降趨勢，從2000年的3186.2萬噸下降到2015年的55.8萬噸，也從一個側(cè)面說明了環(huán)境規(guī)制有效遏制了固體廢棄物的排放。但從污染的總體情況來說，污染物的排放量是上升的。

從圖6中可以看出，中國環(huán)境污染治理投資總體呈現(xiàn)上升趨勢，從2011年的7114億元上升至2015年的8806.4億元，5年間峰值出現(xiàn)在2014年，總投資9575.5億元，2014—2015年略有下降。東、中、西三大區(qū)域變化趨勢與全國大體一致，從分布來看，東部環(huán)境污染治理投資總額遠(yuǎn)大于中部和西部。從圖7中可以看出，中國環(huán)境治理設(shè)施當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用除2011—2012年略有減少外，總體呈上升趨勢，從2011年的2311.627億元上升至2015年的3318.2763億元，東、中、西三大區(qū)域變化趨勢與全國大體一致，從分布來看，環(huán)境治理設(shè)施當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用遠(yuǎn)大于中部和西部。總體來看，環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度呈逐年上升的趨勢，并且東部的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度遠(yuǎn)大于中部和西部。

四、環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理分析

隨著世界環(huán)境污染問題的日益嚴(yán)重，人們的環(huán)保意識逐漸增強(qiáng)，越來越多國家和地區(qū)的政府開始實(shí)施環(huán)境規(guī)制政策。實(shí)施環(huán)境規(guī)制不僅會通過“擠出效應(yīng)”“補(bǔ)償效應(yīng)”等途徑直接影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，還會通過FDI、企業(yè)規(guī)模和人力資本水平、創(chuàng)新研發(fā)投入等渠道間接影響技術(shù)創(chuàng)新。該部分將對這些直接效應(yīng)、間接效應(yīng)以及它們的作用機(jī)理作逐一分析。

（一）直接影響效應(yīng)

政府環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)生產(chǎn)帶來額外的約束條件，這可能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加，擠出研發(fā)資金從而直接阻礙技術(shù)創(chuàng)新，也可能誘使企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本，保持利潤不變或增加，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。因此，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新既可能存在“擠出效應(yīng)”，也可能會有“補(bǔ)償效應(yīng)”。

1. 擠出效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制會從兩個主要方面對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。一是擠出創(chuàng)新研發(fā)資金。在政府環(huán)境規(guī)制的約束下，企業(yè)需要將有限資金投入污染治理過程，或者被迫引進(jìn)有利于減少污染物排放的生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)方法。而企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動也需要大量的資金投入，因此，用于治污減排的投資便會擠占原本用于技術(shù)創(chuàng)新活動的資金，污染治理成本的提高會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。二是擠出投資。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)面臨環(huán)境保護(hù)帶來的沉重壓力，運(yùn)行和投資成本大大增加，致使其在市場競爭中漸漸喪失原有競爭力。這些企業(yè)往往會傾向于將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在環(huán)境規(guī)制相對寬松的地區(qū)重新布置生產(chǎn)和投資，減少在當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新投入和投資份額。這也是導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制寬松的國家如一些發(fā)展中國家成為“污染天堂”的原因。

通過政府對環(huán)境規(guī)制政策的施行賦予了環(huán)境資源以經(jīng)濟(jì)物品的性質(zhì)(12)，企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)活動時不得不為其消耗的環(huán)境資源支付一定的費(fèi)用，由此增加的生產(chǎn)成本會推動產(chǎn)品價格上升，在市場需求條件保持不變時，企業(yè)利潤率會相應(yīng)下降，抑制了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動力。另外，當(dāng)企業(yè)服從嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時，還會額外支出一些人力資源，占用相當(dāng)比例的管理時間。

2. 補(bǔ)償效應(yīng)

首先，環(huán)境規(guī)制通過對生產(chǎn)所占用的社會資源限定范圍或者收取費(fèi)用，增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。企業(yè)作為利潤最大化的追求者，在面臨這種要素價格變化和生產(chǎn)成本增加時，在激烈的競爭環(huán)境中若不進(jìn)行創(chuàng)新就難以生存。因此，環(huán)境規(guī)制賦予了企業(yè)主動進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的激勵，迫使其將注意力集中于環(huán)境保護(hù)與提高產(chǎn)品質(zhì)量上，用于改良生產(chǎn)工藝以及提高治污水平的技術(shù)創(chuàng)新，能夠減少環(huán)境規(guī)制給企業(yè)造成的額外成本，甚至可以完全抵銷，這便產(chǎn)生了環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”。

其次，處于市場競爭中的企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新設(shè)置進(jìn)入壁壘，從而創(chuàng)造出超越平均水平的“經(jīng)濟(jì)租金”(13)，因此，環(huán)境規(guī)制會給予企業(yè)先動優(yōu)勢激勵。若有企業(yè)率先創(chuàng)造出滿足政府環(huán)境規(guī)制要求的技術(shù)創(chuàng)新成果，可為其申請專利獲得保護(hù)，環(huán)境規(guī)制會約束社會上所有企業(yè)，其他企業(yè)若想采用其技術(shù)從事生產(chǎn)活動，必須向擁有專利的企業(yè)支付費(fèi)用。這種潛在創(chuàng)新收益將會激勵企業(yè)在環(huán)境規(guī)制約束下開展技術(shù)創(chuàng)新活動。

最后，在嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制措施實(shí)施的同時，政府常會在產(chǎn)業(yè)以及財政政策上支持企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，這將會從根本上解決企業(yè)創(chuàng)新資金不足的問題。環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施還能提高公眾對社會問題的關(guān)注度，并且使個人和企業(yè)間的信息不對稱問題得以解決。社會公眾的監(jiān)督能夠促進(jìn)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動。

由以上分析可知，環(huán)境規(guī)制給技術(shù)創(chuàng)新造成的直接影響效應(yīng)具有兩面性。企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時會根據(jù)服從規(guī)制的成本與技術(shù)創(chuàng)新成本的相對大小來選擇是否進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，“波特假說”成立與否取決于兩方面的相互權(quán)衡。服從環(huán)境規(guī)制的成本隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增大而增加，當(dāng)服從規(guī)制成本達(dá)到一定程度時，為實(shí)現(xiàn)利潤最大化目的的企業(yè)往往會選擇進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

（二）間接影響效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅存在直接影響效應(yīng)，還可能會通過影響外資企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)與企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)、人力資本的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)與企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)資金投入等間接對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

1. 外商直接投資（FDI）

環(huán)境規(guī)制會通過影響FDI投資區(qū)位的選擇、內(nèi)資企業(yè)FDI吸收能力以及政府引資政策等，使FDI的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)受到影響。開放經(jīng)濟(jì)條件下，F(xiàn)DI可以通過競爭、示范與模仿效應(yīng)，前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)等渠道在產(chǎn)業(yè)內(nèi)發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)的作用，從而影響東道國的技術(shù)創(chuàng)新能力。

從環(huán)境規(guī)制改變FDI投資的區(qū)位選擇的角度來說，以追求利潤最大化為目的的企業(yè)在面臨嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制所帶來的高昂生產(chǎn)成本時，會將其污染密集型的產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制相對寬松的地區(qū)(14)。另外，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會給外資設(shè)置相對較高的“環(huán)境門檻”，阻礙其進(jìn)入(15)。因此，“污染避難所假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響(16)。

從環(huán)境規(guī)制影響內(nèi)資企業(yè)FDI吸收能力的角度來說，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)治理污染的成本，這將會擠占資金有限的企業(yè)原本用于培訓(xùn)和研發(fā)的資金，從而導(dǎo)致本土企業(yè)對新技術(shù)的吸收能力降低，難以得到FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的好處。

從環(huán)境規(guī)制影響政府引資政策的角度來說，政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施力度時，會調(diào)整外資引進(jìn)政策，有選擇地引進(jìn)外資，避免成為“污染避難所”。比如，在減少引進(jìn)污染密集型外資企業(yè)的同時，給引進(jìn)資本、技術(shù)密集型企業(yè)更多支持。積極引進(jìn)優(yōu)質(zhì)FDI，有利于其與國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行有效競爭，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展，因而環(huán)境規(guī)制通過改變FDI質(zhì)量能夠給企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來正向促進(jìn)作用。

2. 企業(yè)規(guī)模

一方面，由于大多數(shù)技術(shù)創(chuàng)新需要高昂的成本并且需要承擔(dān)極大風(fēng)險，這意味著在環(huán)境規(guī)制約束下只有具有相當(dāng)規(guī)模且擁有豐富資源的企業(yè)才能夠勝任。閾值理論強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)新上，大規(guī)模的和壟斷的企業(yè)具有較大優(yōu)勢，因為它們往往擁有充足的資金，且風(fēng)險承受能力較強(qiáng)(17)。

然而另一方面，大企業(yè)具有的資金優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢若受到環(huán)境規(guī)制的影響則可能會被遏制，進(jìn)而會影響到其技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。首先，大規(guī)模企業(yè)有著比小規(guī)模企業(yè)更高的投入與產(chǎn)出，因而它們?yōu)檫_(dá)到環(huán)境規(guī)制的要求，往往需要比小規(guī)模企業(yè)投入更大的環(huán)保支出，因此弱化了其原本優(yōu)于小規(guī)模企業(yè)的資金以及規(guī)模優(yōu)勢。其次，大企業(yè)往往掌握著更多物質(zhì)上、政治上的資源，承擔(dān)著更大的社會責(zé)任，尤其是大型國有企業(yè)相較于中小型民營企業(yè)而言。當(dāng)大企業(yè)“暴露”在嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的環(huán)境中時，更傾向于向政府“尋租”，由此帶來資源、資金的無效利用，這將極大地降低企業(yè)的創(chuàng)新水平。

3. 人力資本水平

企業(yè)的資金預(yù)算有限，在面臨環(huán)境規(guī)制帶來的額外生產(chǎn)成本時，會選擇減少用于培訓(xùn)的費(fèi)用以及付給員工的工資，從而限制了人力資本發(fā)揮其技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。一方面，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展需要積累充足的人力資本。技術(shù)進(jìn)步會隨著人力資本的提高而加快。另一方面，人力資本的吸收和轉(zhuǎn)化能力的提高直接推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。但是，在有限的預(yù)算范圍內(nèi)，環(huán)境規(guī)制可能會逼迫企業(yè)采取壓縮勞動成本、降低培訓(xùn)費(fèi)用、調(diào)整生產(chǎn)投資等措施彌補(bǔ)額外的成本，從而阻礙企業(yè)提高其人力資本水平，以維持企業(yè)的利潤水平。這會導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)吸收和創(chuàng)新能力的降低。

4. 創(chuàng)新研發(fā)資金投入

作為一種新知識的“生產(chǎn)”過程，技術(shù)創(chuàng)新離不開科技人員、機(jī)器設(shè)備以及研發(fā)經(jīng)費(fèi)等資源的投入，其中資金能夠為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展提供源源不斷的支持。但是，企業(yè)往往擁有有限的資金預(yù)算，當(dāng)其面臨嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時，用于治污環(huán)節(jié)的費(fèi)用會擠占原有的研發(fā)資金，從而會降低其技術(shù)創(chuàng)新的能力。可是當(dāng)企業(yè)擁有的創(chuàng)新研發(fā)資金越充足，其中被治污成本擠占的那部分在龐大的資金數(shù)額中所占的比例就越小，因此企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平受環(huán)境規(guī)制的影響程度會隨著創(chuàng)新研發(fā)資金投入的增加而逐漸減小。通常情況下，即使面臨政府的環(huán)境規(guī)制，技術(shù)創(chuàng)新水平仍然與創(chuàng)新研發(fā)資金的投入數(shù)量呈正向關(guān)系。

綜上所述，政府的環(huán)境規(guī)制一方面會通過“擠出效應(yīng)”或“補(bǔ)償效應(yīng)”對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生直接的影響，另一方面會通過外商直接投資、企業(yè)規(guī)模、人力資本水平、創(chuàng)新研發(fā)資金投入等多種間接渠道對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。基于以上分析，本文現(xiàn)提出3個假說：

假說1：不同強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的直接影響效應(yīng)具有差異，較強(qiáng)時會給技術(shù)創(chuàng)新帶來“補(bǔ)償效應(yīng)”，而較弱的環(huán)境規(guī)制則會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

假說2：FDI、企業(yè)規(guī)模以及人力資本等因素對技術(shù)創(chuàng)新的直接影響效應(yīng)，與它們在環(huán)境規(guī)制約束下對技術(shù)創(chuàng)新的間接影響效應(yīng)存在差異。

假說3：環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)在東、中、西三大區(qū)域存在空間異質(zhì)性。

五、模型構(gòu)建與變量說明

（一）模型設(shè)定

為分別探索環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的直接效應(yīng)影響，以及環(huán)境規(guī)制與其他因素共同作用下對技術(shù)創(chuàng)新的間接效應(yīng)影響，本文分別構(gòu)建了兩個包括截面數(shù)據(jù)（31個省份）和時序數(shù)據(jù)（2011—2015年5年間）的面板數(shù)據(jù)模型。并且，在考察其直接影響時將31個省份（不包括港澳臺地區(qū)）分為東、中、西部三大區(qū)域進(jìn)行分組檢驗，探索環(huán)境規(guī)制對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新直接影響的空間差異。該面板數(shù)據(jù)模型樣本容量巨大，可以有效避免多重共線性影響。為消除變量的量綱，并且避免異方差及異常項對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性影響，所有變量都進(jìn)行了對數(shù)化處理。具體計量模型如下：

模型1為環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的直接影響效應(yīng)模型，模型2為環(huán)境規(guī)制與其他因素共同作用下對技術(shù)創(chuàng)新的間接影響效應(yīng)模型，其中，用i地區(qū)t期的專利授權(quán)數(shù)量來衡量技術(shù)創(chuàng)新能力，表示為Patent_it；i地區(qū)第t期的環(huán)境規(guī)制由ers_it表示。模型1中，控制變量由fdi_it（FDI），size_it（企業(yè)平均規(guī)模），rlzb_it（人力資本），rdz_it（創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入）等變量構(gòu)成。同時，模型2構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制的間接影響效應(yīng)模型，其中Efd_it，Esi_it，Erl_it，Erd_it分別為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)一（Ers₁）與fdi、企業(yè)平均規(guī)模、人力資本、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入等變量的交互項，Efd2_it，Esi2_it，Erl2_it，Erd2_it分別為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)二（Ers2）與fdi、企業(yè)平均規(guī)模、人力資本、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入等變量的交互項，i表示第i個省份，t表示t時期。C表示不隨個體變化的截距，β表示待估參數(shù)，V_i表示個體效應(yīng)，ε_it表示隨機(jī)誤差項。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)是由2011—2015年全國各省的數(shù)據(jù)整理和計算而得。來源包括《中國統(tǒng)計年鑒》以及各地方統(tǒng)計年鑒、國家以及各地方統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫、《中國環(huán)境年鑒》與《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。

1. 技術(shù)創(chuàng)新（patent）

在現(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究之中，學(xué)者們廣泛采用專利數(shù)量這一指標(biāo)衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。基于數(shù)據(jù)的可得性和已有研究，本文采用專利授權(quán)數(shù)量來衡量作為被解釋變量的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。一是因為專利授權(quán)數(shù)量能夠側(cè)面衡量技術(shù)創(chuàng)新的能力以及水平，二是僅有專利授權(quán)數(shù)量表示這種創(chuàng)新成果通過了國家認(rèn)證，發(fā)揮了作用。

2. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ers）

由于獲取環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相關(guān)數(shù)據(jù)存在一定難度，且其數(shù)據(jù)質(zhì)量難以保證，限制了環(huán)境規(guī)制問題的研究，學(xué)界對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的度量標(biāo)準(zhǔn)存在較大爭議。現(xiàn)今，在度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的問題上，國內(nèi)外學(xué)者主要采取以下幾種方式：一是用政府環(huán)境規(guī)制政策的數(shù)量來代表環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的高低；二是采取治理污染總投資占工業(yè)總產(chǎn)值或企業(yè)總成本的比重來衡量；三是采用治理污染設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用衡量；四是研究內(nèi)生環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時采用人均收入水平作為代理變量；五是根據(jù)不同污染物的排放密度來衡量；六是在環(huán)境規(guī)制的條件下用某種污染物排放量的變化情況來度量。上述6種對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)都在一定程度上存在不足，基于數(shù)據(jù)可得性與保留指標(biāo)的相對完善性的考慮，本文選取我國31個省份2011—2015年內(nèi)污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用占工業(yè)增加值比重，以及各省份環(huán)境保護(hù)支出占工業(yè)增加值的比重，分別作為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)，前者為指標(biāo)一（ers1），后者為指標(biāo)二（ers2）。污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用為治理廢水與廢氣的運(yùn)行費(fèi)用之和，數(shù)據(jù)來源為歷年《中國環(huán)境年鑒》。

3. 外商直接投資（fdi）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加深，一國研發(fā)創(chuàng)新活動越來越依賴全球的共同努力，F(xiàn)DI的地位不言自明。國家可以通過共享全球的知識、技術(shù)、資金以及人力資源來提高技術(shù)創(chuàng)新能力。本文選取實(shí)際利用外商直接投資額占國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的比重這一指標(biāo)來衡量外商直接投資的規(guī)模，其中用GDP平減指數(shù)平減GDP（以2010年作為基期），以消除通貨膨脹的影響。

4. 企業(yè)平均規(guī)模（size）

“熊彼特假說”認(rèn)為，相對于規(guī)模較大企業(yè)而言，小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新動機(jī)不強(qiáng)，在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新過程中并不占優(yōu)勢。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于其資源的跨地區(qū)整合與利用，尤其是創(chuàng)新資源的分享，從而為其帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。因此，規(guī)模大的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中占據(jù)優(yōu)勢地位，生產(chǎn)率相對越高。在環(huán)境規(guī)制的作用下，大規(guī)模企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的能力更強(qiáng)，因為它們有更多的資源和能力來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。基于數(shù)據(jù)的可得性原則，本文用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)合計除以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量來表示企業(yè)平均規(guī)模。

5. 人力資本水平（rlzb）

科技活動人員的勞動力是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動的主力軍，要想提高研發(fā)水平，人力資本水平顯得尤為重要。由于各地區(qū)不同的人力資本水平會給技術(shù)創(chuàng)新帶來明顯的地區(qū)差異。本文用以衡量各地區(qū)人力資本水平的指標(biāo)為勞動力平均受教育年限。操作方法為將6歲及以上的人口作為總樣本，并假設(shè)各級別教育的年限分別是文盲為0年、小學(xué)為6年、初中為9年、高中為12年、大專以上的教育程度則為16年。

各地區(qū)人均受教育年限=小學(xué)比重×6+初中比重×9+高中比重×12+大專及以上學(xué)歷比重×16

6. 創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入（rdz）

創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入為企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動提供了強(qiáng)大的資金保障。對于該變量，本文選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)衡量，并將基期定為2010年，對R&D經(jīng)費(fèi)用商品零售價格指數(shù)去進(jìn)行平減。

六、實(shí)證結(jié)果及其分析

本文利用Eviews 8.0，在對所有變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗后，對以上兩個模型進(jìn)行回歸，并由F統(tǒng)計量與Hausman統(tǒng)計量確定模型形式。前者用以檢驗是否應(yīng)建立混合模型（經(jīng)檢驗所有模型均不為混合模型），后者用以檢驗應(yīng)建立隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。最后利用OLS法估計回歸參數(shù)。

（一）面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗

為避免虛假回歸的存在，在回歸前對面板數(shù)據(jù)模型中所有的變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。為避免單一檢驗方法可能存在的缺陷，本文將采用Levin-Lin-Chu（LLC），Augmented Dickey-Fuller（ADF），Phillips-Perron（PP）3種面板單位根檢驗的方法，當(dāng)大多數(shù)檢驗拒絕變量不平穩(wěn)的原假設(shè)時則認(rèn)為變量平穩(wěn)。由檢驗結(jié)果（見表3）可知所有變量均具有平穩(wěn)性。

（二）環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)分析

根據(jù)上文構(gòu)建的模型1，分別建立全國全部31個省份的環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)影響的模型1-1，再將31個省份劃分為東、中、西部三大區(qū)域進(jìn)行分組檢驗，建立模型1-2、模型1-3、模型1-4，分別探索不同空間范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的直接影響效應(yīng)。

（1）模型1-1的結(jié)果顯示，在全國范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)，影響系數(shù)為0.177906，在5%的水平下顯著。每增加1單位環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ers1），會給技術(shù)創(chuàng)新帶來17.8%的增長。企業(yè)是否選擇進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，取決于服從規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新兩者間成本的相對大小。較低的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度意味著服從環(huán)境規(guī)制的成本也較低，此時企業(yè)的創(chuàng)新動力不夠。服從環(huán)境規(guī)制的成本會隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增大而增加，當(dāng)服從規(guī)制成本達(dá)到一定程度時，為實(shí)現(xiàn)利潤最大化目的的企業(yè)往往會選擇進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。模型1-1表明對全國而言，高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制可能會造成污染治理成本占企業(yè)總成本較大份額，因而形成對企業(yè)的“倒逼機(jī)制”，使其不得不增加研發(fā)投入，通過技術(shù)創(chuàng)新來提高治污技術(shù)水平并改進(jìn)生產(chǎn)工藝，從而降低生產(chǎn)成本。因此，產(chǎn)生了環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的“補(bǔ)償效應(yīng)”，并且使企業(yè)達(dá)到節(jié)能減排的目的，在滿足政府環(huán)境規(guī)制的要求的同時得以維持利潤率不變。

模型1-2顯示在東部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)則為0.126506，且在10%的水平下顯著，不過小于模型1-1中全國的影響系數(shù)，說明東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制帶來的“補(bǔ)償效應(yīng)”小于全國。模型1-3則顯示在中部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)變?yōu)?0.053752，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，而模型1-4顯示的西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)為-0.348941，在1%的水平下顯著，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度比較弱的中西部地區(qū)也被削弱了。原因可能是西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對東部甚至全國而言偏弱，污染治理成本較低，這會使企業(yè)在治污減排和管理制度上的創(chuàng)新動力不足，增加的治污成本反而可能擠占了企業(yè)原有的研發(fā)資金，產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。這也從一個側(cè)面說明了隨著規(guī)制程度的加強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)會逐漸由“擠出”變成“補(bǔ)償”。東、中、西部三大區(qū)域不同強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了差異化的影響，驗證了假說一。

（2）模型1-1顯示以全國作為考慮范圍的FDI系數(shù)顯著為正，影響系數(shù)為0.190396，表明開放經(jīng)濟(jì)條件下，F(xiàn)DI可以通過競爭、示范與模仿效應(yīng)、前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)等渠道在產(chǎn)業(yè)內(nèi)發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)的作用，有利于我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。模型1-2、模型1-3顯示東部和中部地區(qū)的FDI系數(shù)顯著為正，影響系數(shù)分別為0.581823、0.33505，表明這些地區(qū)外資的引進(jìn)有利于該地區(qū)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。同時，東部地區(qū)FDI對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)明顯高于全國平均水平，這是因為改革開放以來，東部地區(qū)由于其沿海的獨(dú)特地理優(yōu)勢，使得外向型經(jīng)濟(jì)成為其經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力，外資大量涌入的同時帶來了先進(jìn)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗，大大推動了東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)了該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而模型1-4顯示西部地區(qū)FDI系數(shù)并不顯著，由于西部地區(qū)地處內(nèi)陸，發(fā)展起步晚，外資引進(jìn)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部和中部地區(qū)，F(xiàn)DI對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用還并不明顯。

（3）模型1-1的結(jié)果顯示全國范圍內(nèi)企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著正面影響，影響系數(shù)為0.918732，在1%的水平下顯著，企業(yè)規(guī)模每1單位的擴(kuò)張會促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新提升91.8%，說明在技術(shù)創(chuàng)新上，大企業(yè)的研發(fā)投入比小企業(yè)具有更大的規(guī)模效應(yīng)，驗證了Joseph Alois Schumpeter對于企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的觀點(diǎn)。大企業(yè)具有更為雄厚的資金保障，能夠承擔(dān)更大的風(fēng)險，并且在過程創(chuàng)新上具有獨(dú)特的優(yōu)勢。模型1-2、模型1-3的結(jié)果都顯示以東部和中部地區(qū)為單位的企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新都具有顯著正面影響，影響系數(shù)分別為0.497738、0.639102，在5%、5%的水平下顯著。而模型1-4顯示西部地區(qū)企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新都具有顯著負(fù)面影響，影響系數(shù)為-1.071455，在1%的水平下顯著，這可能的原因是西部地區(qū)企業(yè)規(guī)模盲目擴(kuò)張給其帶來了日益嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，無法對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的積極影響。

（4）全國范圍內(nèi)人力資本對技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)率極大，影響系數(shù)達(dá)到2.499517，且在1%的水平下顯著，一方面，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展需要積累充足的人力資本，技術(shù)進(jìn)步會隨著人力資本的提高而加快；另一方面，人力資本的吸收和轉(zhuǎn)化能力的提高直接推動了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。

（5）以上模型的回歸結(jié)果顯示，全國范圍內(nèi)研發(fā)資金投入每上升1個單位，專利授權(quán)量約增加0.65個單位，研發(fā)資金投入對東、中、西三大區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新都呈正面影響，且均在1%的顯著性水平下成立，這也證明研發(fā)資金對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了極其重要的作用。同時從檢驗結(jié)果可以看出，中部和西部地區(qū)研發(fā)資金會給技術(shù)創(chuàng)新帶來比東部地區(qū)更大的促進(jìn)作用，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新受到研發(fā)資金的限制程度較小。

（6）由上述檢驗結(jié)果可以看出，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響在東、中、西部三大區(qū)域存在明顯的區(qū)域差異。在規(guī)制程度上，東部地區(qū)高于中部，而西部最低，重視環(huán)保的東部地區(qū)必然重視人才以及相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新，政府也會給予更多的政策傾斜，激勵企業(yè)研發(fā)新的環(huán)保技術(shù)。同時，中國東部區(qū)域具有比中西部地區(qū)更為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)密集，競爭激烈，這也激勵著東部地區(qū)的企業(yè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新。此外，東部憑借其遠(yuǎn)超于中西部地區(qū)的良好政策福利待遇以及適于發(fā)展人才的環(huán)境，不斷吸引著許多高質(zhì)量人才，從而提高了東部地區(qū)的人力資本水平，給技術(shù)創(chuàng)新提供了充分的人力資本保障。因此，東部地區(qū)擁有一系列有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動開展的優(yōu)越條件。而中部區(qū)域雖然在中部崛起和建設(shè)兩型社會的政策傾斜下，環(huán)境規(guī)制逐漸嚴(yán)格，但仍受硬件條件的制約，還處于起步階段，對技術(shù)創(chuàng)新還不足以造成顯著的影響。對創(chuàng)新起重要作用的要素，如基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、技術(shù)水平、資本投入等在西部地區(qū)都較為薄弱，由此可知西部地區(qū)不僅對先進(jìn)技術(shù)的吸收能力不足，自身創(chuàng)新能力也不夠，因此環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用很難發(fā)揮。

（三）環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的間接效應(yīng)分析

根據(jù)上文建立的模型2，依次加入Esi，Erl，Efd，Erd等環(huán)境規(guī)制與企業(yè)平均規(guī)模、人力資本、FDI、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入等交互項，建立模型2-1、模型2-2、模型2-3，考察環(huán)境規(guī)制通過間接渠道對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。

通過對環(huán)境規(guī)制與FDI、企業(yè)規(guī)模、人力資本、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入等解釋變量的交互項和技術(shù)創(chuàng)新之間存在的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制的約束下，F(xiàn)DI、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入等解釋變量的影響系數(shù)符號并未發(fā)生變化，人力資本的影響系數(shù)卻由正變?yōu)樨?fù)。并且隨著模型中變量的增加，每個解釋變量給專利授權(quán)量增長帶來的貢獻(xiàn)率也在減小，表現(xiàn)為影響系數(shù)的絕對值隨著解釋變量的增加而減少。這說明隨著影響技術(shù)創(chuàng)新的因素的增加，這些因素的共同作用使得單個因素對技術(shù)創(chuàng)新的影響逐漸減小，影響因素的復(fù)雜化也使得環(huán)境規(guī)制約束下，無論FDI、企業(yè)規(guī)模、人力資本還是創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入都不會對促進(jìn)或制約技術(shù)創(chuàng)新起決定作用。

在存在環(huán)境規(guī)制的情況下FDI的影響系數(shù)依舊為正，證明了在環(huán)境規(guī)制約束下，F(xiàn)DI對技術(shù)創(chuàng)新無任何不利的影響，甚至還具有正向的刺激促進(jìn)作用。這是因為積極引進(jìn)優(yōu)質(zhì)FDI，有利于其與國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行有效競爭，進(jìn)而促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。從環(huán)境規(guī)制影響政府引資政策的角度來說，政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施力度時，為避免成為“污染避難所”，會在減少引進(jìn)污染密集型外資企業(yè)的同時，給引進(jìn)資本、技術(shù)密集型企業(yè)更多的支持，引進(jìn)的這些企業(yè)往往會帶來先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，給技術(shù)創(chuàng)新帶來積極的正面影響。環(huán)境規(guī)制與企業(yè)規(guī)模交互項符號依舊為正，說明在我國的環(huán)境規(guī)制約束下，大企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢以及其在研發(fā)投入方面存在的資金優(yōu)勢并未受到抑制，也并未對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生明顯的抑制作用。然而，環(huán)境規(guī)制與人力資本的交互項卻由正變?yōu)樨?fù)，且均在1%的水平下顯著，說明環(huán)境規(guī)制約束下人力資本對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)是負(fù)面的。雖然人力資本的積累是提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的動力和源泉，它的獲取、吸收和轉(zhuǎn)化能力直接推動了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)往往采取壓縮勞動成本、降低培訓(xùn)費(fèi)用以及調(diào)整生產(chǎn)投資等措施對有限的資金預(yù)算作出反應(yīng)，彌補(bǔ)因環(huán)境規(guī)制提高的治污成本，從而阻礙了企業(yè)提高其人力資本水平，這會導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)吸收和創(chuàng)新能力的降低。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為考察檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性，進(jìn)一步對上述模型1-1、模型1-2、模型1-3、模型1-4以及模型2-1、模型2-2、模型2-3等進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，將31個省份環(huán)境保護(hù)支出占工業(yè)增加值的比重當(dāng)作衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的替代指標(biāo)ers2。環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度越高，該變量的數(shù)值越大。本文重新對上文構(gòu)建的模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸以檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性（見表6）。結(jié)果表明，7個模型中主要解釋變量的顯著性以及符號基本保持不變，因此可以認(rèn)為以上模型的實(shí)證檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的；而模型1-3、模型1-4中第一個解釋變量的符號和顯著性與上文回歸結(jié)果有差異，即中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與專利授權(quán)量之間關(guān)系的檢驗結(jié)果與上文有差異，可能的原因有以下幾點(diǎn)：一是由于中國目前尚未對有關(guān)環(huán)境研發(fā)的數(shù)據(jù)進(jìn)行專門統(tǒng)計，用特定的測算方法所得到的數(shù)據(jù)可能會在一定程度上存在誤差；二是由于不同環(huán)境規(guī)制類型（表現(xiàn)為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不同指標(biāo)）對技術(shù)創(chuàng)新的影響應(yīng)具有異質(zhì)性，這同樣也是未來研究的重要方向。

七、結(jié)論與政策建議

目前中國企業(yè)在創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時刻，受到了“知識產(chǎn)權(quán)瓶頸”和“資源瓶頸”的雙重約束，本文運(yùn)用2011—2015年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)，并將其劃分為東、中、西部三大區(qū)域，分別分析了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重影響效應(yīng)及其空間差異性。研究發(fā)現(xiàn)：①不同強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制給技術(shù)創(chuàng)新帶來的直接影響效應(yīng)不同，環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)時，會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“補(bǔ)償效應(yīng)”，而較弱時則會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”；②環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng)在東、中、西部三大區(qū)域存在空間異質(zhì)性，環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度由東部至中部再到西部呈現(xiàn)出遞減的趨勢，在東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“補(bǔ)償效應(yīng)”，而在中西部地區(qū)則會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”；③在環(huán)境規(guī)制約束下，F(xiàn)DI、企業(yè)規(guī)模以及研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入等仍然會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的正面影響，然而環(huán)境規(guī)制卻阻礙了人力資本的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，企業(yè)會選擇壓縮勞動成本、降低培訓(xùn)費(fèi)用以及調(diào)整生產(chǎn)投資預(yù)算等方式來彌補(bǔ)由環(huán)境規(guī)制帶來的額外治污成本，從而影響了人力資本的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。

本文的結(jié)論具有較好的政策參考價值，即在促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的同時兼顧技術(shù)的創(chuàng)新與升級，本文提出以下4點(diǎn)政策建議：

（一）制定相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制政策

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵時期，不同強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響，因此，應(yīng)綜合考慮不同環(huán)境規(guī)制政策以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實(shí)際，制定并實(shí)施合理的環(huán)境規(guī)制政策。一般情況下，具有較強(qiáng)強(qiáng)制性的環(huán)境規(guī)制政策工具缺乏對企業(yè)的足夠激勵，如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、排放限額等“控制型”工具；而“激勵型”政策工具卻能持續(xù)激勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，常見的此類環(huán)境政策工具有排污權(quán)交易、環(huán)境補(bǔ)貼等(18)。對于污染嚴(yán)重的地區(qū)及污染密集的產(chǎn)業(yè)，需要嚴(yán)格控制環(huán)境污染強(qiáng)度，政府應(yīng)實(shí)施“控制型”環(huán)境規(guī)制工具；而對于污染相對較輕的地區(qū)以及屬于技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，可采取“激勵型”的環(huán)境規(guī)制工具促進(jìn)企業(yè)提高治污水平并推動其生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的“雙贏”。

（二）加大研發(fā)資金投入力度

開展技術(shù)創(chuàng)新需要充分的資金保障。由于環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新資金的充分使用以及大企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮具有不利影響，政府應(yīng)對企業(yè)技術(shù)研發(fā)給予更多的資金支持。例如，設(shè)立專項資金、提高財政補(bǔ)貼，為大企業(yè)開拓更廣泛的融資渠道，并針對不同類型的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)規(guī)制措施的差異化與靈活化，為促進(jìn)其技術(shù)升級提供制度保障。另外，中國目前的科研管理體制也可以進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，即政府仍著重于加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究，但是應(yīng)用科學(xué)研究應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕善髽I(yè)承擔(dān)。政府預(yù)先公布某項待研發(fā)的技術(shù)，尋求全體相關(guān)企業(yè)參與研發(fā)，隨后擇優(yōu)購買企業(yè)的研究成果。從而既可以避免現(xiàn)有體制下政府事前盲目發(fā)放科研經(jīng)費(fèi)而造成的資金使用低效率現(xiàn)象，還能對企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新起到激勵作用，推動其成為創(chuàng)新主體，從而為經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展注入持久的動力。

（三）制定合理的招商引資政策

我國始終堅持開放政策，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)與管理理念。但與此同時，還要轉(zhuǎn)變過去因短期利益為外資企業(yè)提供“超國民待遇”政策優(yōu)惠的觀念，這是為實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)利益而犧牲環(huán)境的觀念。所以，政府必須轉(zhuǎn)變引進(jìn)外資的思路，綜合考慮本地區(qū)實(shí)際，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)FDI以及適宜的技術(shù)經(jīng)驗，并在“引資”的同時做到“引技”，通過引進(jìn)高質(zhì)量外資企業(yè)與前沿技術(shù)來促進(jìn)本地技術(shù)水平的提升。另外，還應(yīng)重視外資企業(yè)和當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)兩者間的配套，并幫助提升內(nèi)資企業(yè)的吸納力和二次創(chuàng)新能力，促進(jìn)其轉(zhuǎn)型升級與提高國際競爭力。

（四）提升企業(yè)人力資本水平

在現(xiàn)今知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)乃至國家的核心競爭力。人力資本在技術(shù)創(chuàng)新中起到了至關(guān)重要的作用，其主要通過兩條途徑作用于技術(shù)創(chuàng)新活動：一是通過積累人力資本提升知識與技術(shù)儲備，提高自主創(chuàng)新能力；二是積累人力資本而提升對來自海外的先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗的吸納能力。人力資本可以對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生極大的促進(jìn)作用，但環(huán)境規(guī)制制約了這一機(jī)制的正常發(fā)揮。因此，為抵消環(huán)境規(guī)制的負(fù)面影響效應(yīng)，政府應(yīng)該提高人力資本水平。在教育投資總體增長的同時，國家還需相應(yīng)地調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，相對加大其對中西部地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)的教育投入力度，從而實(shí)現(xiàn)人力資本投資在區(qū)域間的平衡。此外，政府與企業(yè)需建立有效的機(jī)制，為人才引進(jìn)工作提供資金、平臺等方面的政策扶持，通過“引智”提升本地人才的數(shù)量與質(zhì)量，提升本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)

[1] Lanjouw J. O., Mody A. Innovation and The International Diffusion of Environmentally Responsive Technology[J]. Research Policy, 1996, 25（4）: 549-571.

[2] Wilcoxen, P. Environmental Regulation and Investment in Manufacturing[R]. Mimeo, University of Texas at Austin, 1998.

[3] Brunner, M. S. B., Cohen, M. A. Determinants of Environ-mental Innovation in US Manufacturing Industries[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2003, 45（2）: 278-293.

[4] Gray, W. B. The Cost of Regulation: OSHA, EPA and The Productivity Slowdown[J]. American Economic Review, 1987, 77（5）: 998-1006.

[5] Barbera, A. J., Mc Connel, V. D. The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity: Direct and Indirect Effects[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1990, 18（1）: 50-65.

[6] Lanoie, P., Patry, M., Lajeunesse, R. Environmental Regulation and Productivity: New Findings on The Porter Hypothesis[R]. Working Paper, 2001.

[7] Boyd, G. A., Mc Clelland, J. D. The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants[J]. Journal of Environmental Economic sand Management, 1999, 38（2）: 121-142.

[8] Bailey, J. A. Brush Control on Sandy Rangelands in Central Alberta[J]. Journal of Range Management, 1974（32）: 65-68.

[9] Ambec, S., Cohen, M., Elgie, S., et al. The Porter Hypothesis at 20: Can Environmental Regulation Enhance in-novation and Competitiveness？[J]. Resources for the Future Discussion Paper, 2011: 1-11.

[10] Baumol William, J., Wallace, E. Oates. The Theory of Environmental Policy[M]. Cambridge University Press, 1988.

[11] Ederington, J. International Coordination of Trade and Domestic Policies[J]. The American Economic Review, 2001, 91（5）: 1580-1593.

[12] Levinson, A. Environmental Regulations and Manufacturers' Location Choices: Evidence from the Census of Manufactures[J]. Journal of Public Economics, 1996, 62（1）: 5-29.

[13] 黃平，胡日東．環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相互促進(jìn)的機(jī)理與實(shí)證研究[J]．財經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（1）：99-103．

[14] 黃德春，劉志彪．環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（3）：100-106．

[15] 沈能，劉鳳朝．高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗[J]．中國軟科學(xué)，2012（4）：49-59．

[16] 張成，陸旸，郭路，等．環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-123．

[17] ［美］約瑟夫·熊彼特．經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M]．何畏，易家詳，譯．北京：商務(wù)印書館，1990．

[18] 李玲，陶鋒．中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：70-82．

---

(1)　Lanjouw, J. O., Mody, A. Innovation and the International Diffusion of Environmentally Responsive Technology[J]. Research Policy, 1996, 25（4）: 549-571.

(2)　Wilcoxen, P. Environmental Regulation and Investment in Manufacturing[R]. Mimeo, University of Texas at Austin, 1998.

(3)　Brunner, M. S. B. Cohen M. A. Determinants of Environ-mental Innovation in US Manufacturing Industries[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2003, 45（2）: 278-293.

(4)　黃平，胡日東．環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相互促進(jìn)的機(jī)理與實(shí)證研究[J]．財經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（1）：99-103．

(5)　黃德春，劉志彪．環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（3）：100-106．

(6)　沈能，劉鳳朝．高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗[J]．中國軟科學(xué)，2012（4）：49-59．

(7)　張成，陸旸，郭路，等．環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-123．

(8)　Gray W. B. The Cost of Regulation: OSHA, EPA and the Productivity Slowdown[J]. American Economic Review, 1987, 77（5）: 998-1006.

(9)　Barbera, A. J., Mc Connel V. D. The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity: Direct and Indirect Effects[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1990, 18（1）: 50-65.

(10)　Lanoie, P., Patry, M., Lajeunesse R. Environmental Regulation and Productivity: New Findings on the Porter Hypothesis[R]. Working Paper, 2001.

(11)　Boyd, G. A., Mc Clelland, J D. The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants[J]. Journal of Environmental Economic sand Management, 1999, 38（2）: 121-142.

(12)　Bailey, J. A. Brush Control on Sandy Rangelands in Central Alberta[J]. Journal of Range Management, 1974, 32: 65-68.

(13)　Ambec, S., Cohen, M., Elgie, S., et al. The Porter Hypothesis at 20: Can Environmental Regulation Enhance innovation and Competitiveness? [J]. Resources for the Future Discussion Paper, 2011: 1-11.

(14)　Baumol William, J., Wallace, E. Oates. The Theory of Environmental Policy[M]. Cambridge University Press, 1988.

(15)　Ederington J. International Coordination of Trade and Domestic Policies[J]. The American Economic Review, 2001, 91（5）: 1580-1593.

(16)　Levinson, A. Environmental Regulations and Manufacturers' Location Choices: Evidence from the Census of Manufactures[J]. Journal of Public Economics, 1996, 62（1）: 5-29.

(17) ［美］約瑟夫·熊彼特．經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M]．何畏，易家詳，譯．北京：商務(wù)印書館，1990．

(18)　李玲，陶鋒．中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：70-82．