基于財政與貨幣交互機(jī)制的明代鈔法考察與博弈論分析

李逸愷　梁義欽

（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

［摘　要］明代鈔法在中國貨幣史上具有重要地位，本文將明代鈔法置于財政貨幣體制的框架中進(jìn)行考察，試圖說明明代鈔法的財政導(dǎo)向性、財政貨幣機(jī)制交互性兩大特點，及其內(nèi)在矛盾如何導(dǎo)致明代鈔法最終崩潰，并運(yùn)用博弈論進(jìn)行分析。在當(dāng)今貨幣發(fā)行與財政聯(lián)系緊密、政府控制貨幣發(fā)行的制度下，如何處理好貨幣與財政二者的關(guān)系，明代鈔法崩壞的歷史教訓(xùn)值得我們反思。

［關(guān)鍵詞］明代鈔法；財政貨幣體制；博弈論

一、引言與文獻(xiàn)綜述

明代鈔法在中國貨幣史上具有重要地位，當(dāng)前學(xué)界對明代鈔法的研究相對充分且成果豐富，涵蓋鈔法的緣起、內(nèi)容、特點、實質(zhì)、崩潰原因等諸多方面。喬曉金[1]（1983）將大明寶鈔的流通劃分為穩(wěn)定期、波動期、崩潰期和末期4個階段，就明代鈔幣制度的特點及理論進(jìn)行了探討；唐文基[2]（2000）通過對寶鈔發(fā)行初期、貶值期、廢用期3個階段的梳理，指出寶鈔政策的制定與出臺是服務(wù)于國家財政需要而非立足于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，最終結(jié)果只能是官民受害，干擾正常的社會經(jīng)濟(jì)活動；孫兵[3]（2003）通過對洪武寶鈔印造與支出的梳理，指出洪武皇帝實施鈔法是以一種隱匿的方式達(dá)到聚斂財貨的效果。黃阿明[4]（2008）探討了明代發(fā)鈔的真實動機(jī)和目的，并以此為基礎(chǔ)考察了大明寶鈔的貶值、救鈔手段及利弊。

大明寶鈔的發(fā)行動機(jī)及實質(zhì)與鈔法最終崩潰密切相關(guān)，這是當(dāng)前學(xué)界對明代鈔法問題的共識。黃仁宇[5]（1974）指出洪武皇帝大量發(fā)行寶鈔的通貨膨脹政策，實質(zhì)上是為應(yīng)付政府巨額財政支出的一種新的稅收形式；王紀(jì)潮[6]（1985）通過討論大明寶鈔廢弛的情況與原因，指出封建社會國家發(fā)行貨幣是出于國家財政角度考慮而非基于社會市場的商品流通量，因而寶鈔廢弛是必然的結(jié)局；王玉祥[7]（1997）通過對鈔法內(nèi)容、缺陷、斂鈔手段、實施效果的考察，指出明朝實行鈔法主要是為了聚斂財富，鈔法的迅速崩壞與這種動機(jī)密切相關(guān)；陳昆、李志斌[8]（2013）運(yùn)用財政壓力——政府行為的分析框架來剖析大明寶鈔崩壞的制度根源，指出明代財政壓力促成了寶鈔制度設(shè)計，并最終導(dǎo)致貨幣超發(fā)、寶鈔制度崩潰；張彬村[9]（2015）運(yùn)用現(xiàn)代的貨幣數(shù)量說和通貨競爭、通貨替代理論，從新的角度詮釋了大明寶鈔制度的崩潰原因。

基于以上研究，我們可以覓得一條重要線索，即明代財政與貨幣兩大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的交互作用。一方面，大明寶鈔的發(fā)行以國家財政需求為導(dǎo)向，是一種財政型的貨幣制度和政策，寶鈔過度發(fā)行源于政府財政危機(jī)；另一方面，寶鈔發(fā)行與回籠以財政收入與財政支出政策為形式，財政與鈔法處于一種相互作用的動態(tài)變化過程。

在現(xiàn)有研究中，前人更多地集中在對大明寶鈔制度緣起、內(nèi)容、特點、實質(zhì)、崩潰原因等的梳理，對該問題缺乏系統(tǒng)的討論。陳昆、李志斌[10]（2013）運(yùn)用財政壓力——政府行為的分析框架論證了明代財政壓力對寶鈔制度設(shè)計的促成作用，但缺乏對問題的第二個方面，即貨幣政策與財政政策的交互作用的梳理；唐文基[11]（2000）對寶鈔通過財政支出單一渠道強(qiáng)制發(fā)行和通過增稅、罰款等手段回籠的過程進(jìn)行了梳理，但對明代財政、鈔法如何在統(tǒng)一目標(biāo)下、統(tǒng)一系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)作的考察仍顯不足。且上述研究更多地集中于材料整理與邏輯梳理，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的運(yùn)用則略顯不足。

本文試圖將明代的財政與鈔法納入一個完整的邏輯框架中進(jìn)行分析，并提出如下假設(shè)：大明寶鈔制度本身的財政性質(zhì)以及明代的財政貨幣交互機(jī)制，是導(dǎo)致明代鈔法崩潰的根本原因。本文著重考察了財政壓力與寶鈔制度的確立和貨幣與財政政策交互機(jī)制的運(yùn)行，并建立了一個博弈論模型，以便為上述假設(shè)提供理論與事實層面的支持。

本文論證的框架如下：

其中，“+”表示正向促進(jìn)作用，“-”表示負(fù)向抑制作用，“×”表示財政收入貶值風(fēng)險對貨幣回籠政策的壅塞。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言與文獻(xiàn)綜述，同時提出了本文的假設(shè)與邏輯框架；第二部分概述了明代鈔法建立→危機(jī)→挽救→解體的過程；第三部分通過考察明朝初年國家財政狀況，說明明代鈔法的財政導(dǎo)向，即財政壓力對寶鈔制度確立與貨幣超發(fā)的促成作用；第四部分梳理寶鈔發(fā)行與擴(kuò)張、回籠與緊縮政策，指出明代貨幣政策與財政政策互為表里、相互作用，其內(nèi)在矛盾最終導(dǎo)致了大明寶鈔制度的崩潰；第五部分運(yùn)用博弈模型對明代鈔法崩潰的原因作進(jìn)一步說明；第六部分是本文的結(jié)論。

二、明代鈔法概述

元明之交，由于元朝紙幣制度崩潰，各地恢復(fù)了銅錢流通，起義軍建立的地方政權(quán)均曾鑄造銅錢。朱元璋建立明王朝后，于洪武元年頒行洪武通寶錢制，鑄造洪武通寶錢[12]；洪武八年發(fā)行大明寶鈔，恢復(fù)建立了紙幣流通制度[13]。

據(jù)《明史·食貨志五·錢鈔》所述，大明寶鈔制度的基本框架包括以下幾點：

（1）鈔面以錢文計，寶鈔分六等：一貫、五百文、三百文、二百文、一百文[14]，后來還曾加發(fā)五十文以下的小鈔[15]。

（2）政府發(fā)鈔不備金、銀本錢，禁止民間私易金銀，只允許人民持金、銀向政府換易寶鈔[16]；金、銀的法定官價是：鈔一貫等于銀一兩，四貫等于金一兩[17]。

（3）錢鈔兼行，但銅錢支付能力有限。洪武十年規(guī)定：百文以下交易支付專用銅錢，而商稅的輸納，則以鈔七錢三為原則[18]。

（4）寶鈔久用昏爛，軍民商賈可持舊鈔赴行用庫換易新鈔，政府量值收工墨費(fèi)[19]。

與前朝紙幣制度比較，大明寶鈔制度具有以下特點：無發(fā)行準(zhǔn)備金且不可兌換；大明寶鈔形制為定制且始終未曾更改；紙幣制度為錢鈔兼用，紙幣為主，銅錢為輔。

由于寶鈔是政府強(qiáng)制發(fā)行的不可兌換紙幣，且發(fā)行數(shù)量又無節(jié)制，日積日多，收少出多，流通中紙幣充斥，寶鈔貶值愈演愈烈，明初的紙幣流通，僅二十年間便趨于敗壞。彭信威（1943）在《中國貨幣史》中，對大明寶鈔價值變化進(jìn)行了系統(tǒng)整理（見表1），我們可以從中窺得大明寶鈔前后價值變動。

根據(jù)表1繪制的折線圖使我們得以更加直觀地認(rèn)識大明寶鈔的貶值。

據(jù)表1、圖1、圖2可知，寶鈔從一開始就持續(xù)貶值，且下跌不止，直至最終崩壞。

為維護(hù)紙幣制度，明政府采取了諸多措施，包括停用銅錢、申嚴(yán)金銀之禁、實行“戶口食鹽法”，罰贓輸鈔，以至于添加各種苛稅等貨幣回籠舉措。但由于其禁用金銀銅錢的命令未能得到有效貫徹，且以稅收方式回籠紙幣，依然是收少出多、增發(fā)不已，因而收效甚微。紙幣貶值的趨勢無法遏制，紙幣流通范圍更加縮小。孝宗弘治年間的鈔關(guān)，錢、鈔皆折銀收取，紙幣流通已然名存實亡，在經(jīng)濟(jì)生活中已無意義。明中葉以后，寶鈔事實上已不行用，商業(yè)交易及民間日常支付均使用白銀或銅錢，政府印鈔發(fā)鈔主要是作為保存祖制的一種象征性措施。

三、明代鈔法之財政導(dǎo)向

《國朝典匯·鈔法》中，對大明寶鈔發(fā)行動機(jī)有所記載：

“洪武八年三月，詔造大明寶鈔。時中書省及在外各行省皆置局鑄錢，有司責(zé)民出銅，民間皆毀銅器輸官鼓鑄，甚勞，奸民多盜鑄。又商賈轉(zhuǎn)易，錢重道遠(yuǎn)，不便。上以宋有交會法，而元時亦嘗造交鈔，及中統(tǒng)至元寶鈔易于流轉(zhuǎn)，可以去鼓鑄之害，遂詔中書省造之。”(1)

由此觀之，太祖令中書省造大明寶鈔的原因主要有二：一是寶鈔便于攜帶，利于流轉(zhuǎn)，可以有效避免“錢重道遠(yuǎn)”的不便，促進(jìn)商品交易與貨幣流通；二是可以有效避免“鼓鑄之害”，在減輕銅器輸官給百姓帶來的負(fù)擔(dān)的同時，有效抑制奸民盜鑄現(xiàn)象。除以上原因外，明朝時下國庫空虛、金銀匱乏、財政窘迫對大明寶鈔發(fā)行的作用更為關(guān)鍵，明太祖顯然未曾明言。

明初，明太祖即指出：“以朕觀之，寬民必先阜民之財，息民之力。不節(jié)用則民財竭，不省役則民力困，”故應(yīng)“其賦重者，悉宜減也”(2)。據(jù)此，明朝實行了低稅政策，田賦稅率差異大，但總體賦稅較低。據(jù)黃仁宇[20]（1974）的統(tǒng)計，明代的稅收與宋代相比明顯偏低，按可比價值計算，明代每緡銅錢與一石糧食相抵。依據(jù)宋代記載，到11世紀(jì)中期，每年的預(yù)算已經(jīng)達(dá)到12600萬緡到15000萬緡之間，而明代平均田賦僅有2700萬石，我們可窺得其中的巨大差距。除此之外，明太祖重視田賦的減免。邊俊杰（2011）據(jù)《明史·太祖本紀(jì)》不完全統(tǒng)計，明太祖在位期間曾40多次下令免除各地田租。各地如發(fā)生水旱等自然災(zāi)害，一律免除田租，對地瘠民貧者，經(jīng)地方呈請減免一部分或大部分田賦。《明史·食貨志》載：“太祖之訓(xùn)，凡四方水旱輒免稅。豐歲無災(zāi)傷，亦擇地瘠民貧者優(yōu)免之。凡歲災(zāi)盡蠲二稅。”“洪武時，勘災(zāi)既實，盡與蠲免。”(3)以上都從一定程度上說明了明初低稅收的基本事實。

明初的低稅收與膨脹的財政支出需求形成了矛盾。對于明代的財政支出，唐文基[21]（2000）、黃阿明[22]（2008）、陳昆和李志斌[23]（2013）從不同角度進(jìn)行了詳細(xì)梳理。將明朝財政支出分為經(jīng)常性和臨時性支出兩類，經(jīng)常性支出包括宮廷支出、宗室俸祿、官吏俸祿、軍兵月鹽和鹽戶工本，臨時性支出包括賞賜文武官員、士兵、內(nèi)外使者、工匠，以及賑災(zāi)、采購糧食、馬匹等。其中，臨時性支出占主要份額。寶鈔被大量地用于軍費(fèi)支出和賑災(zāi)備荒支出。明初戰(zhàn)事頻繁，王朝對元朝殘余和邊遠(yuǎn)地區(qū)割據(jù)勢力（如敦煌、云南、漢北等）的征戰(zhàn)付出了很大的代價，各地災(zāi)荒也都需要大量支鈔。面對財政危機(jī)，政府發(fā)行不兌換性紙幣顯然是一種滿足財政開支需求與緩解財政危機(jī)的手段。我們也可據(jù)此推知，明代鈔法從建立之日起即帶有明顯的財政導(dǎo)向色彩。

明太祖統(tǒng)治期間又確立了稅收定額制度。洪武十年，明太祖分遣各部官員、國子監(jiān)生和宦官巡視一百七十八個稅課司局以固定其稅收額度；洪武十八年，明太祖下令將各省各府稅糧課程一歲收用之?dāng)?shù)刊刻于石板并樹立在戶部廳堂中；洪武二十六年，明太祖宣布北方各省新開墾田地永不起科。自此各地定額稅收作為不成文的法律被固定下來，后期雖有微調(diào)，但基本定額從未被摒棄。

明太祖雖然降低并固定了田賦，但國家職能卻是剛性的，其財政需求不能因此減少或固定，這便形成了與年俱增的支出需求與固定的收入之間的矛盾。永樂年間軍事行動仍然持續(xù)，明王朝征伐撻粗、瓦刺、安南，每次出兵都有數(shù)十萬乃至百萬之眾；而規(guī)模巨大的營建工程更是耗費(fèi)了巨大的人力、物力和財力。永樂四年北京城開始營建，歷時十五年才最終建成，其間動員的工人達(dá)一百萬人，還從山西移民萬余戶。據(jù)《明史·食貨志》記載，營建兩京“采木，陶凳工匠，造作”(4)耗費(fèi)約億萬兩，工程一直持續(xù)至洪熙、宣德年間[24]，而當(dāng)時政府每歲的財政收入僅有二百萬兩。明英宗朱祁鎮(zhèn)兩次登極，多大興土木[25]，且又有緬甸、土木之役，都極其耗費(fèi)錢財。而明太祖的稅收定額制度使政府財政收入不可能有大的增長，兩下相較，政府面臨的財政壓力可見一斑。

由于正常的稅收不足以彌補(bǔ)支出，必要項目開支就要通過其他各種方式來解決。洪振快[26]（2008）提出了“亞財政”的概念，即伴隨正式財政制度變遷的非正式財政制度。最初民眾負(fù)擔(dān)的僅僅是“明稅”，但隨著政府財政壓力不斷擴(kuò)大，民眾承擔(dān)的“稅外之稅”“賦外之賦”則越來越重，這就是所謂的“亞財政”。而大肆發(fā)行大明寶鈔，其效果便是向民眾征收通貨膨脹稅，是一種“亞財政”的手段。國家在無準(zhǔn)備金的情況下發(fā)行寶鈔，可以零成本獲取大筆財富；寶鈔金銀單向兌換，用寶鈔兌換民間金銀，使國家的金銀儲備大增；同時，通過發(fā)行大明寶鈔來隱蔽地獲取財政收入，化解財政危機(jī)，百姓不易察覺，有利于維護(hù)統(tǒng)治者的“圣君”形象和王朝統(tǒng)治。因此，盡管明洪武年間大明寶鈔業(yè)已發(fā)生了嚴(yán)重的通貨膨脹，且歷朝君王中意識到鈔法壅塞究其根源在于散出太多者也不乏其人，并采取了一系列貨幣回籠措施，但最終都未能克制繼續(xù)增發(fā)寶鈔的沖動，寶鈔貶值非但未能被制止反而更加嚴(yán)重。

綜上所述，我們可以窺得，大明寶鈔的發(fā)行并非基于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而是基于國家龐大的財政需求。大明寶鈔誕生伊始即帶有財政導(dǎo)向性，而該性質(zhì)恰使以財政為國家經(jīng)濟(jì)政策中心的封建君主與專制政府，具有無限制發(fā)鈔的激勵，最終引發(fā)貨幣貶值、鈔法崩潰。可以說，明代鈔法的財政導(dǎo)向性從一開始就注定了其最終失敗。

四、明代鈔法之財政貨幣交互機(jī)制

發(fā)行與回籠主要采取財政支出與財政收入的手段，是明代鈔法的顯著特征。下文將考察這種財政貨幣交互機(jī)制的內(nèi)在矛盾如何導(dǎo)致大明寶鈔的持續(xù)貶值與明代鈔法的最終崩潰。

大明寶鈔主要以政府支出的方式流向市場。據(jù)上文所言，明代政府財政支出主要包括經(jīng)常性支出與臨時性支出兩大類，與之對應(yīng)的貨幣發(fā)行方式也包括經(jīng)常性財政支出方式和臨時性財政支出方式兩類。其中經(jīng)常性財政支出方式主要包括：

（1）宮廷支出。其中最主要的部分為光祿寺用于祭、享、宴、勞、酒、醴、膳、饈的費(fèi)用[27]。

（2）宗室俸祿。明朝宗室受封，男性受封親王、郡王直至奉國中尉共六級，女性封公主至鄉(xiāng)君共六級。受封宗室都要支取一定數(shù)額的寶鈔[28]。

（3）官吏俸祿。寶鈔發(fā)行后，洪武九年宣布，官吏俸祿以米、麥、鈔兼支；洪武十八年又宣布文武官員以鈔代祿米。

（4）軍兵月鹽。明朝前期采取征兵制和軍戶世襲制，規(guī)定按月另給軍兵菜鹽，又稱月鹽。軍兵月鹽部分或悉數(shù)折鈔[29]。

（5）鹽戶工本。明朝沿續(xù)歷代國家壟斷食鹽產(chǎn)銷政策，給予鹽戶一定工本，收取鹽戶的產(chǎn)鹽。洪武十六年令鹽戶工本米改領(lǐng)寶鈔[30]。

除以上經(jīng)常性財政支出方式外，使用寶鈔賞賜文武官員、士兵、內(nèi)外使者、工匠，以及賑災(zāi)、采購糧食馬匹等，屬于臨時性財政支出方式。總而言之，大明寶鈔的發(fā)行源于政府的財政需求，因而其發(fā)行方式也以財政支出為主要形式。

與之相似，明代的寶鈔回籠政策，同樣是以財政收入政策為手段達(dá)到緊縮貨幣的目的。

面對寶鈔的嚴(yán)重貶值，當(dāng)政者逐漸意識到個中原因。永樂二年，都察院左都御史陳瑛指出：“比歲鈔法不通，皆緣朝廷出鈔太多，收斂無法，以致物重鈔輕。”(5)永樂二十二年，仁宗即位伊始，即向戶部尚書夏元吉言：“鈔法滯，蓋由散出太多。宜設(shè)法廣斂之，民間鈔少，想自通。”(6)洪熙元年，夏元吉等討論紙幣問題時，也指出：“鈔多則輕，少則重。朝廷斂散適中，則自無弊。今民間鈔不通，蓋緣朝廷散出太多。宜為法斂之。”(7)

在古代中國，緊縮貨幣的通常辦法有二：一是增加商品投放量；二是以貴金屬金、銀回購寶鈔。但明王朝手中既無足夠商品可供投放，對后者又?jǐn)嗳痪芙^[31]，最終選擇以增加稅種、稅額和各式罰款的財政收入手段，以零成本達(dá)到貨幣回籠的目的，具體方式如下所述：

（1）征收“戶口鹽鈔”。永樂二年，都御史陳瑛建議“暫行戶口食鹽之法”，全國官民計口配鹽納鈔，成祖準(zhǔn)行。大口月配鹽一斤，納鈔一貫，小口折半，稱為“鹽鈔”[32]。

（2）增收門攤稅。門攤稅即店面稅，在明初業(yè)已存在[33]。洪熙元年下令增收門攤稅四十倍。宣德元年以增收四十倍太重，降為增收五倍，并規(guī)定只在順天、應(yīng)天等府以及除云南、貴州之外的各行省中三十三個城市增收[34]。

（3）征收蔬地果園種植稅。宣德四年六月，規(guī)定京師、南京軍民種植蔬果販賣者，蔬菜每月計畝納鈔，果樹每歲計株納鈔[35]。八月，該稅又推及浙江、江西、山東、山西、河南、陜西等地，但稅額稍減[36]。宣德六年又將蔬菜地種植稅減半[37]。

（4）增收塌房、庫房、店舍稅。宣德四年六月始征，每間每月納鈔[38]。同年，對油坊、磨坊、磚瓦窯等征收數(shù)額不等稅鈔[39]。宣德六年以后，稅額有所降低[40]；正統(tǒng)四年塌房等稅減半[41]。

（5）開征驢車、騾車運(yùn)輸稅。宣德四年六月，規(guī)定凡受雇裝載貨物車輛，每輛依歲納鈔^[42]。七月，還開征牛車、小車運(yùn)輸稅^[43]。

（6）設(shè)鈔關(guān)，征船料。宣德四年六月，在從北京至南京的運(yùn)河沿線的主要城鎮(zhèn)都縣、臨清、濟(jì)寧、徐州、淮安、揚(yáng)州和南京上新河設(shè)立七個鈔關(guān)，征收船料^[44]。

（7）罰鈔。明代罰鈔名目多樣，如宣德元年十月，實施笞杖、流徙贖鈔^[45]，同時又宣布罰鈔贖臟例，金每兩贖鈔8萬貫，銀每兩贖鈔2000貫，銅、錫、鐵、鉛、纻絲、羅、棱、官棉布等各有贖鈔標(biāo)準(zhǔn)。

以上財政收入政策，均是朝廷用以疏通鈔法的手段，在一定程度上減少了流通中的貨幣數(shù)量，在紙幣回籠和收支平衡方面取得了一定成效，黃阿明^[46]（2008）對此有詳盡考證。但以上舉措未能阻止大明寶鈔的不斷貶值，無法挽回鈔法解體的命運(yùn)。這與貨幣回籠政策以財政收入政策為其形式是分不開的，這種形式從一開始便注定了其難以貫徹到底，失敗具有必然性。

財政收入政策形式的貨幣回籠政策，天然便具有雙重性質(zhì)和功效，一方面致力于挽救寶鈔貶值；另一方面是朝廷獲取財政收入的重要手段。寶鈔貶值恰使國家面臨財政收入貶值的風(fēng)險。

在實際操作過程中，鈔法受國家財政狀況影響較為嚴(yán)重。在財政緊張的狀況下，朝廷為滿足政府支出需求，又持續(xù)發(fā)行大明寶鈔，這種邊收邊發(fā)、收少發(fā)多情況的最終結(jié)果，依然是流通中寶鈔總量不斷增長、寶鈔不斷貶值。而在寶鈔貶值的情況下，若繼續(xù)貫徹寶鈔回收的貨幣緊縮政策，必將給國家財政狀況造成極大的負(fù)面影響，加大國家的財政金融風(fēng)險。其原因在于，在政府沒有任何預(yù)算盈余來保證寶鈔幣值穩(wěn)定的情況下，寶鈔不斷貶值使得國家所掌控的貨幣實際價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其名義價值，以寶鈔形式獲取的賦稅，在很大程度上面臨成為毫無購買能力且不被社會所接納的“廢紙”，以寶鈔形式獲取的稅收在總稅收中所占的份額越大，財政所面臨的貶值風(fēng)險也就越大。這種風(fēng)險使得財政收入形式的寶鈔回籠政策很難長期貫徹下去。事實上，早在洪武時期，社會上雖嚴(yán)禁用銀，但是為保障財政收入的實際價值，金銀同樣作為財政稅收貨幣在繳納。朝廷實則在以寶鈔為法定支付手段的同時，還以金銀為流通貨幣在征收賦稅，且以金銀征收賦稅的比例隨著時間的推移在不斷增大，并最終將寶鈔從稅收支付手段中擠出。

綜上所述，財政收入政策形式的貨幣回籠政策本身即面臨巨大的矛盾。稅收是國家收入最重要的來源，使用面臨貶值風(fēng)險的寶鈔繳納，很難保證寶鈔能夠在國家急用之時有效轉(zhuǎn)化為具體實物，因此，國家很難將這一政策貫徹執(zhí)行。選擇收取價值穩(wěn)定的白銀或銅錢，是政府避免財政風(fēng)險的合理選擇。財政貨幣體系的內(nèi)在矛盾，必然導(dǎo)致貨幣回籠政策失效、大明寶鈔貶值趨勢難以有效遏制，明代鈔法的最終崩潰也在所難免。

五、基于博弈論的明代鈔法崩潰的原因分析

（一）政府紙幣超發(fā)的囚徒困境

我們首先試圖構(gòu)建一個簡單博弈模型，對政府濫發(fā)寶鈔的原因進(jìn)行分析。博弈的雙方為政府與民眾。在財政貨幣機(jī)制中，政府的核心目標(biāo)有二：一為通過貨幣超發(fā)、征收通貨膨脹稅以獲取財政收入；二為穩(wěn)定寶鈔制度以維持正常的經(jīng)濟(jì)交易秩序。其中，政府獲取財政收入的動機(jī)要高于維持寶鈔制度的動機(jī)，具有更小的成本和更大的收益。民眾的目標(biāo)同樣有二：一為提高個人收入；二為避免個人財富縮水。

基于上述分析，我們構(gòu)建了如下2×2支付矩陣：

（1）政府濫發(fā)寶鈔，民眾拒絕接受寶鈔進(jìn)行交易。短期內(nèi)政府可獲得通貨膨脹稅，民眾拒絕接受寶鈔進(jìn)行交易，可以防止寶鈔貶值帶來的財富損失，最終導(dǎo)致寶鈔制度崩潰，支付為（1，1）。

（2）政府濫發(fā)寶鈔，民眾接受寶鈔進(jìn)行交易。一方面，政府獲得通貨膨脹稅；另一方面，維系了寶鈔制度，而民眾則需要承擔(dān)個人財產(chǎn)的不斷縮水，支付為（4，-1）。

（3）政府不濫發(fā)寶鈔，民眾拒絕接受寶鈔進(jìn)行交易。民眾認(rèn)為政府不可信，預(yù)期寶鈔貶值，引發(fā)物價上漲，生產(chǎn)者與商人可從中獲益，同時也規(guī)避了個人財富縮水的風(fēng)險，但政府需要承擔(dān)寶鈔制度崩潰的損失，支付為（-1，4）。

（4）政府不濫發(fā)寶鈔，民眾接受寶鈔進(jìn)行交易。政府無法獲得通貨膨脹稅，但維持了寶鈔制度和物價穩(wěn)定，民眾利用寶鈔進(jìn)行交易，同時避免了寶鈔貶值帶來的財富損失，支付為（3，3）。

綜上所述，最后的納什均衡是政府濫發(fā)寶鈔，民眾拒絕接受，寶鈔進(jìn)一步貶值，寶鈔制度崩潰。政府濫發(fā)寶鈔、民眾拒絕使用、寶鈔制度崩潰，形成一個囚徒困境。

那么，是否存在機(jī)制能使政府和民眾走出紙幣超發(fā)的囚徒困境呢？事實上，各朝統(tǒng)治均具有一定的連續(xù)性，尤其是在明代前期與中期，社會相對安定，矛盾并不突出，統(tǒng)治者和民眾對王朝延續(xù)具有較強(qiáng)的預(yù)期，這一博弈更接近于無限期重復(fù)博弈。通常情況下，當(dāng)貼現(xiàn)因子較大時，在冷酷策略下，雙方是有激勵維持合作的。我們假定貼現(xiàn)因子為δ，雙方均采取冷酷策略，即一旦在任何一輪博弈任何一方選擇背叛，對方即采取冷酷策略，合作就此瓦解。使冷酷策略有效的貼現(xiàn)因子需滿足以下條件：

但事實上，中國歷代紙幣制度的最終結(jié)果通常是王朝濫發(fā)紙幣、寶鈔制度崩潰。

問題在于，對于政府而言，面對現(xiàn)實中邊境少數(shù)民族的威脅、自然災(zāi)害救濟(jì)和君主個人享樂需要，對緩解短期財政壓力的訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對維持寶鈔制度的重視。同時，明代專制集權(quán)強(qiáng)化，濫發(fā)貨幣除了導(dǎo)致鈔法崩潰外，由于存在鑄幣、金銀等作為替代品，鈔法崩潰是一個漸進(jìn)的過程，對民眾的直接傷害較為隱蔽，也不會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的劇烈動蕩，不易激發(fā)民變。因此，政府對未來鈔法崩潰的擔(dān)憂遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對當(dāng)前邊患、自然災(zāi)害和個人享樂所引發(fā)的財政危機(jī)的擔(dān)憂。因此，這一貼現(xiàn)因子δ足夠小，未來更加不被重視，合作必然難以維持。最終結(jié)果依然是政府濫發(fā)寶鈔、民眾拒絕接受、寶鈔進(jìn)一步貶值、寶鈔制度崩潰。這是一個難以走出的囚徒困境。

（二）寶鈔回籠政策的失敗：一個博弈模型

1. 單次博弈

為了穩(wěn)定幣值，明政府試圖以稅收為手段達(dá)到回籠貨幣的目的，部分稅收需以寶鈔形式繳納。這就使得超發(fā)紙幣對政府財政收入具有雙重影響：一方面，超發(fā)貨幣使政府獲得通貨膨脹稅；另一方面，超發(fā)紙幣引發(fā)的通貨膨脹也將導(dǎo)致政府以寶鈔形式征收的這部分稅收貶值，帶來稅收損失。本部分在第一部分博弈模型的基礎(chǔ)上，將政府超發(fā)紙幣帶來的稅收損失納入考察，通過構(gòu)造博弈模型進(jìn)一步解釋明代鈔法的崩潰。

前文中我們已經(jīng)指出，政府關(guān)心的核心目標(biāo)是最大化長期政府財政收入和穩(wěn)定寶鈔制度，其中，獲取財政收入的動機(jī)高于維持寶鈔制度的動機(jī)。政府財政收入由兩部分組成：正常的稅收收入和通過超發(fā)貨幣獲得的通貨膨脹稅。明代早期的稅制規(guī)定，上繳的稅款須部分以金屬貨幣和實物的形式上繳，部分以寶鈔的形式上繳。因此，過度的通貨膨脹勢必導(dǎo)致正常稅收收入的損失。明朝的統(tǒng)治者們顯然也意識到了這一點：朝廷通過改革稅收制度將寶鈔從稅收支付手段中去除以消除通貨膨脹對稅收收入的不利影響，但稅制改革也會導(dǎo)致民眾對寶鈔徹底失去信心，因為此時超發(fā)貨幣對政府再無負(fù)面作用。

相對而言，民眾關(guān)心的目標(biāo)則比較簡單。提高個人收入、避免個人財富縮水是普通百姓的主要目標(biāo)。一方面，民眾可以選擇相信政府發(fā)行的寶鈔，接受和使用寶鈔作為支付手段，但如果政府超發(fā)貨幣，民眾的財產(chǎn)將會嚴(yán)重縮水。另一方面，民眾也可以選擇不相信寶鈔，在平常的交易中使用實物交換或金屬貨幣、抵制寶鈔，這樣將會避免財產(chǎn)縮水的風(fēng)險，但抵制寶鈔也會造成額外的成本，如交易成本的增加或公然抵制政府法定貨幣面臨的懲罰等。

基于上述分析，我們建立了一個博弈模型，對明代寶鈔制度的維持和崩潰過程加以簡要說明。該博弈共分為3個階段：

在第一階段中，政府設(shè)定寶鈔的貶值率，即政府希望寶鈔貶值的程度。根據(jù)設(shè)定的貶值率，政府可以確定超發(fā)貨幣的數(shù)量。貨幣的超發(fā)將以通貨膨脹稅的形式剝奪民眾的個人財產(chǎn)。寶鈔的發(fā)行量越大，貶值幅度就越大，通貨膨脹稅帶來的政府收入也就越多。

這里，我們采用期末與期初每貫寶鈔值銀錢數(shù)的比值作為貶值率的度量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，如果時期末的一貫寶鈔實際上只相當(dāng)于時期初的x貫寶鈔，則貶值率等于x。例如，洪武九年一貫寶鈔值一兩銀，而洪武十九年一貫寶鈔僅值0.2兩銀，所以這一時期內(nèi)的寶鈔貶值率為0.2。鑒于大明寶鈔幾乎一直在發(fā)生持續(xù)的通貨膨脹，我們設(shè)貶值率q為[0，1]內(nèi)的一個數(shù)值，其中q越小則表明通貨膨脹情況越嚴(yán)重。由于時期末寶鈔發(fā)生了貶值，民眾的財富也相應(yīng)地縮減到了原先的q倍，因此，政府通過超額發(fā)行貨幣征收了數(shù)額為1-q的通貨膨脹稅。

在第二階段中，民眾可以設(shè)定預(yù)期寶鈔貶值率，也即市場中實際的寶鈔貶值程度。在政府作出貨幣發(fā)行決策之后，民眾不可能立刻了解貨幣的發(fā)行情況，而只能根據(jù)經(jīng)驗進(jìn)行猜測和估計。民眾整體的預(yù)期將影響寶鈔的實際購買力。如果民眾普遍相信寶鈔沒有超發(fā)，非常樂于按照原先價值接受寶鈔，則短期內(nèi)寶鈔的購買力將不會發(fā)生劇烈變化。而如果民眾對寶鈔普遍抱有強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度，拒絕接受和使用寶鈔，那么寶鈔的貶值速度將快于政府設(shè)定的貶值率，導(dǎo)致寶鈔購買力嚴(yán)重下降。這種預(yù)期效應(yīng)將具體在民間市場中寶鈔與金屬貨幣的兌換價格中體現(xiàn)出來。

模型中，我們利用和貶值率相近的方式設(shè)定民眾預(yù)期貶值率q^e，即民眾認(rèn)為時期內(nèi)寶鈔會發(fā)生的貶值幅度。類似的，我們設(shè)定q^e為[0，1]內(nèi)的一個數(shù)值。若q^e=1，即民眾愿意按面值接受寶鈔，則民眾時期末將受到政府超發(fā)貨幣的影響，效用為q。若q^e<1，即民眾對寶鈔表示不信任、拒絕按面值接受寶鈔，而只愿意以價格q^e接受1單位寶鈔，此時民眾的財富縮水程度將被減輕為q/q^e，但這會帶來額外的交易成本和對抗政府的成本c。為了使模型更加合理，我們規(guī)定q/q^e≤1（預(yù)期調(diào)整本身不可能無限制地提高效用）。綜上，q^e<1時，民眾的效用為。

在第三階段中，政府可以決定是否進(jìn)行稅制改革。政府可以觀察到寶鈔此時的實際購買力q^e，據(jù)此決定是否仍然繼續(xù)設(shè)定稅額部分由寶鈔形式繳納。繼續(xù)接受寶鈔為稅收支付手段將導(dǎo)致稅收收入受到影響。而如果進(jìn)行稅制改革，規(guī)定全部稅收均需以實物形式上繳，會提高當(dāng)期稅收收入，但會使民眾嚴(yán)重喪失對寶鈔體系的信心，影響下一階段中民眾對寶鈔貶值情況的預(yù)期。

政府在這一階段中有兩個選擇：改革R和不改革N。設(shè)額定稅收收入為t，若進(jìn)行改革，則確實獲得稅收收入t；若不進(jìn)行稅收改革，則以寶鈔形式支付的稅賦將發(fā)生貶值。我們不妨以商稅鈔七錢三為參考，則稅收收入為0.3t+0.7q^et。

綜上，我們可以得到政府和民眾的支付（政府設(shè)定貶值率為q∈[0，1]，民眾預(yù)期貶值率為q^e∈[0，1]，政府選擇改革R/不改革N）：

（1）民眾相信寶鈔（q^e=1），政府不進(jìn)行稅收改革：（1-q+t，q）；

（2）民眾相信寶鈔，政府進(jìn)行稅收改革：（1-q+t，q）；

（3）民眾不相信寶鈔，政府不進(jìn)行稅收改革：；

（4）民眾不相信寶鈔，政府進(jìn)行稅收改革：。

通過支付函數(shù)我們可以發(fā)現(xiàn)，設(shè)定q=0和進(jìn)行稅收改革是政府的弱優(yōu)勢策略。此時，民眾的最優(yōu)反應(yīng)是q^e=0，雙方的效用為（1+t，1-c）。也就是說，單期博弈中的納什均衡是政府進(jìn)行惡性通貨膨脹獲得最大程度的通貨膨脹稅，同時進(jìn)行稅收改革保證稅收收入不貶值，民眾則完全不相信寶鈔以最大限度地避免個人財產(chǎn)損失。

2. 無限期重復(fù)博弈

前文已經(jīng)指出，由于朝代內(nèi)部的政策具有延續(xù)性，政府的目標(biāo)也是最大化長期財政收入，尤其是在明代前期與中期社會相對安定、統(tǒng)治者和民眾對王朝延續(xù)具有較強(qiáng)預(yù)期的情況下，該博弈更接近于無限期重復(fù)博弈，而非單次博弈。

將上述博弈轉(zhuǎn)化為無限期重復(fù)博弈幾乎不會對模型設(shè)定產(chǎn)生影響。一個需要修正的細(xì)節(jié)是，當(dāng)政府設(shè)定的貶值率與民眾預(yù)期貶值率不一致時（即時），流通中的寶鈔的名義總量變?yōu)?/q₁，實際總購買力變?yōu)?img alt="" class="pic-h-1" src="https://epubservercos.yuewen.com/199BF0/16505925405404006/epubprivate/OEBPS/Images/Figure-P33_40160.jpg?sign=1751823010-ZWBLxl6nmVDUMxhTFQyi1QoD6vWvEw5b-0-c80f5c8dad774d8b5c34f25c004d0433">，此時再設(shè)定下一期期初的寶鈔實際總量為1就不太合適了。也就是說，民眾的預(yù)期造成寶鈔的購買力與實際發(fā)行量發(fā)生了偏差（實物和金屬貨幣升值或貶值了），在繼續(xù)發(fā)行寶鈔時，實際的貶值效果會受到這種偏差的影響。例如，政府可能在某時期內(nèi)設(shè)定貶值率目標(biāo)為0.5，并開始超發(fā)貨幣。在正常情況下，貨幣發(fā)行量需提高一倍才可以達(dá)到這一目標(biāo)。但由于民眾在前一時期內(nèi)已經(jīng)不再以面額接受寶鈔，寶鈔的購買力將更快地下降，使政府在將貨幣發(fā)行量提高一倍之前即達(dá)成貶值率目標(biāo)，從而削弱了通貨膨脹稅的實際效力。

經(jīng)過計算可得貶值效果與政府設(shè)定貶值率q₂之間的關(guān)系：。這種偏差將會影響政府的通貨膨脹稅——民眾的預(yù)期寶鈔的貶值情況越嚴(yán)重，通貨膨脹稅的效果就越差。這樣，1-q_n/A_n就是第n期博弈的通貨膨脹稅(8)，A_n項與民眾的預(yù)期貶值率成正比。支付的其他部分（民眾的財富狀況及政府稅收收入）沒有受到影響，因而將上述支付表達(dá)式中的1-q替換成1-q_n/A_n，即第n期雙方的支付。

如果政府進(jìn)行惡性通貨膨脹、采取稅收改革，民眾將會完全失去對寶鈔的信任，寶鈔體系將于下一時期徹底崩潰，博弈結(jié)束。但在長期利益的驅(qū)使下，政府將選擇不進(jìn)行稅制改革，以避免民眾對寶鈔體系喪失信心，同時設(shè)定貶值率q以使得q^e=1，令民眾相信寶鈔體系。也就是說，令。因此，冷酷策略下的合作均衡為q=1-c，q^e=1，不進(jìn)行稅制改革，此時雙方的長期收益為[（c+t）/（1-δ），（1-c）/（1-δ）]。

通過這一均衡結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貼現(xiàn)因子不是太小時，在冷酷策略下雙方是有激勵維持合作的。合作均衡中，民眾將忍耐政府進(jìn)行的相對較溫和的貨幣超發(fā)，且雙方的福利水平與金屬貨幣的交易成本和政府對于不使用法定貨幣的懲罰力度有密切的關(guān)系。然而實際上，這種均衡并不能長期維持，最終的結(jié)果通常是王朝濫發(fā)紙幣、寶鈔制度崩潰。

如上一部分所分析的那樣，政府對未來的擔(dān)憂遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對當(dāng)前邊患、災(zāi)害和個人享樂的財政危機(jī)的擔(dān)憂。因此，當(dāng)這一貼現(xiàn)因子δ足夠小時，合作必然難以維持。而一旦民眾對寶鈔制度喪失信心，想要恢復(fù)民眾的信心就十分困難。最終結(jié)果依然是政府濫發(fā)寶鈔，民眾拒絕接受，寶鈔進(jìn)一步貶值，最終導(dǎo)致寶鈔制度崩潰。

六、結(jié)論

國家財政是國家運(yùn)用其政治、財產(chǎn)的權(quán)力，取得、分配和使用一部分社會資源，為實現(xiàn)其職能服務(wù)的資源配置行為。國家財政收入的取得、使用、分配，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會的各個方面，關(guān)乎國家職能的順利實現(xiàn)，也關(guān)乎社會各階層的生產(chǎn)生活與社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。而貨幣作為商品經(jīng)濟(jì)的“潤滑劑”，對商品流通與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有不可替代的作用。兩者既相互關(guān)聯(lián)同時又存在內(nèi)在矛盾沖突，本文正是將明代鈔法納入財政與貨幣交互機(jī)制中去考察，以期獲得關(guān)于財政貨幣體制的一般性規(guī)律。

通過考察明代鈔法建立→危機(jī)→挽救→解體的全過程，我們可以窺得中國古代紙幣制度中所含規(guī)律。中國古代紙幣發(fā)行由國家控制，政府常常會忽略貨幣流通規(guī)律，選擇濫發(fā)紙幣作為化解財政危機(jī)的手段，而因此引發(fā)的惡性通貨膨脹，會使政府財政陷入惡性循環(huán)、紙幣體系壅塞崩壞，最終影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展。

在中國封建社會，財政是國家經(jīng)濟(jì)政策的中心。國家機(jī)器運(yùn)行、國家職能行使都需要以財政收入為保障，以財政支出為手段。在中國古代的財政貨幣體系中，貨幣體系天然從屬于財政體系，服從和服務(wù)于國家財政需要。不獨(dú)立的貨幣體系，使得強(qiáng)悍的封建君主與政府有動機(jī)也有能力去忽略和拋棄貨幣流通規(guī)律，以超發(fā)貨幣的方式滿足財政需求。

今日中國，財政與貨幣體系的復(fù)雜性與封建社會絕不可同日而語，財政收支與貨幣供需受到更多、更加復(fù)雜的因素的影響，但不可否認(rèn)的是，財政收支與貨幣發(fā)行依然有不可分割的聯(lián)系，財政與貨幣交互機(jī)制依然存在并以不同形式發(fā)揮著其作用。同時，掌握國家貨幣發(fā)行的中國人民銀行作為中央人民政府的下屬機(jī)構(gòu)，依然從屬于政府，貨幣發(fā)行權(quán)依然被政府所掌控。一方面，這有利于更好地發(fā)揮貨幣對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，實現(xiàn)國家職能；另一方面，卻更容易誘發(fā)政府的短視行為與財政沖動，危害經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定與長遠(yuǎn)發(fā)展。處理好財政體系與貨幣體系之間的關(guān)系，一方面，建立更加獨(dú)立、規(guī)范的貨幣發(fā)行機(jī)制，強(qiáng)化貨幣供給約束；另一方面，健全財政體制，使財政更好、更健康地發(fā)揮作用，這是明代鈔法帶給我們的現(xiàn)實性啟示。

參考文獻(xiàn)

[1] 喬曉金．明代鈔幣初探[J]．中國貨幣，1983（2）．

[2] 唐文基．論明朝的寶鈔政策[J]．福建論壇（文史哲版），2000（1）．

[3] 孫兵．明洪武朝寶鈔的印造與支出探微[J]．江西社會科學(xué)，2003（8）．

[4] 黃阿明．明代貨幣與貨幣流通[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．

[5] 黃仁宇．十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收[M]．北京：三聯(lián)書店，2015：60．

[6] 王紀(jì)潮．論明代鈔法的廢弛[M]//中國錢幣論文集．北京：中國金融出版社，1985．

[7] 王玉祥．明朝鈔法論述[J]．甘肅社會科學(xué)，1997（5）．

[8] 陳昆，李志斌．財政壓力、貨幣超發(fā)與明代寶鈔制度[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013（7）．

[9] 張彬村．明朝紙幣崩潰的原因[J]．中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2015（3）．

[10] 陳昆，李志斌．財政壓力、貨幣超發(fā)與明代寶鈔制度[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013（7）．

[11] 唐文基．論明朝的寶鈔政策[J]．福建論壇（文史哲版），2000（1）．

[12] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：858，清乾隆武英殿刻本：“即位，頒洪武通寶錢，其制凡五等，曰當(dāng)十、當(dāng)五、當(dāng)三、當(dāng)二、當(dāng)一，當(dāng)十錢重一兩，余遞降至重一錢止。各行省皆設(shè)寶泉局與寶源局，并鑄而嚴(yán)私鑄之禁。”

[13] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：858，清乾隆武英殿刻本：“七年，帝乃設(shè)寶鈔提舉司，明年始詔中書省造大明寶鈔，命民間通行。”

[14] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：859，清乾隆武英殿刻本：“以桑穰為料，其制方，高一尺，廣六寸，質(zhì)青色，外為龍文花欄，橫題其額曰‘大明通行寶鈔’，其內(nèi)上兩旁復(fù)為篆文八字，曰‘大明寶鈔，天下通行’。中圖錢貫，十串為一貫，其下云‘中書省奏準(zhǔn)印造大明寶鈔與銅錢通行使用，偽造者斬，告捕者賞銀二百五十兩，仍給犯人財產(chǎn)。’若伍佰文，則畫錢文為五串，余如其制，而遞減之。其等凡六：曰一貫，曰五百文、四百文、三百文、二百文、一百文。”

[15] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：859，清乾隆武英殿刻本：“二十二年詔：更造小鈔，自十文至五十文。”

[16] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：859，清乾隆武英殿刻本：“民間不得以金銀物貨交易，違者罪之。”

[17] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：859，清乾隆武英殿刻本：“每鈔一貫，準(zhǔn)錢千文，銀一兩；四貫準(zhǔn)黃金一兩。”

[18] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：859，清乾隆武英殿刻本：“鑄小錢與鈔兼行，百文以下止用錢，商稅兼收錢鈔，錢三鈔七。”

[19] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十七：859，清乾隆武英殿刻本十三年：“以鈔用久昏爛，立倒鈔法，令所在置行用庫，許軍民商賈以昏鈔納庫易新鈔，量收工墨直。”

[20] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十四：834，清乾隆武英殿刻本：“所在筑城濬陂，百役具舉，迄于洪宣，郊壇倉庾猶未迄工。”

[21] （清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十四：834，清乾隆武英殿刻本：“正統(tǒng)、天順之際，三殿兩宮、南內(nèi)離宮次第興建。”

[22] 洪振快．亞財政：制度性腐敗與中國歷史弈局[M]．北京：中信出版社，2014．

[23] （清）張廷玉，撰．明史·卷六十九志第五十七：880，清乾隆武英殿刻本：“光祿寺……掌祭享宴勞酒醴膳羞之事。”

[24] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十八·戶部二十五：479-480：“圣祖封藩，初擬親王五萬石，既以官吏軍士俸給彌廣，因監(jiān)唐宋之制定為萬石，后令米鈔兼支，有中半者，有本多于折者，其則不同。今天潢日蕃而民賦有限，勢不能供，且冒濫滋多，奸弊百出。故嘉靖間更定條例，萬歷十年復(fù)頒要例宗祿皆有限制詳列于后。祿米額數(shù)：親王米一萬石、郡王米二千石、鎮(zhèn)國將軍米一千石、輔國將軍米八百石、奉國將軍米六百石、鎮(zhèn)國中尉米四百石、輔國中尉米三百石、奉國中尉米二百石、公主及駙馬米二千石、郡主及儀賓米八百石、縣主及儀賓米六百石、郡君及儀賓米四百石、縣君及儀賓米三百石、鄉(xiāng)君及儀賓米二百石。”

[25] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷四十一·戶部二十八：530：“洪武二十六年定，凡內(nèi)外大軍關(guān)支月鹽，有家小者月支二斤，無家小者月支一斤……其在外衛(wèi)所軍士，月鹽亦有支鈔，去處每鹽一斤，折鈔一百文，照例行移有司于官錢內(nèi)支給，如有事故一體扣除。”

[26] （明）陳子龍，輯．皇明經(jīng)世文編：1687，明崇禎平露堂刻本：“灶丁辦鹽，毎引四百斤給工本鈔二貫五百文。”

[27] （清）嵇璜，撰．續(xù)文獻(xiàn)通考·卷十·錢幣考：188，清文淵閣四庫全書本，“英宗正統(tǒng)元年三月少保黃福請出銀收鈔”：“福言，洪武間銀一兩當(dāng)鈔三五貫，今銀一兩當(dāng)鈔千余貫，鈔法之壞莫甚於此，宜量出官銀，差人于兩京各省人煙輳集處，照彼時直，倒換舊鈔，年終解京。俟舊鈔既少，然后量出新鈔，換銀解京。奏下，戶部不行。”

[28] （清）嵇璜，撰．續(xù)文獻(xiàn)通考·卷二十·征権考：390，清文淵閣四庫全書本，“成祖永樂二年八月行戶口食鹽納鈔法”：“食鹽納鈔始于洪武三年，令民于河南開封等處輸米以佐軍食，官給鹽償之，毎戶大口月一斤，小口半之……都御史陳瑛言，比歲鈔法不通，皆因出鈔太多，收斂無法，以致物重鈔輕。莫若暫行戶口食鹽之法，通計天下人民，不下千萬官軍，不下二百萬家，計口收鈔，鈔必可重。乃命定大小口歲食鹽斤，如元年所定，毎斤納鈔一貫。”

[29] （明）陳子龍，輯．明經(jīng)世文編：1877，明崇禎平露堂刻本：“若門攤一節(jié)，則祖宗已有成法，至今行之……祖宗之法，止稅店面。”

[30] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“四年，令順天、應(yīng)天、蘇松、鎮(zhèn)江、淮安、常州、揚(yáng)州、儀眞，浙江杭州、嘉興、湖州，福建福州、建寧，湖廣武昌、荊州，江西南昌、吉安、臨江、清江，廣東廣州，河南開封，山東濟(jì)南、濟(jì)寧、徳州、臨清，廣西桂林，山西太原、平陽、蒲州，四川成都、重慶、瀘州共三十三府州縣市鎮(zhèn)店肆門攤稅課加五倍，候鈔法通止。”

[31] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“又令榜諭兩京軍民官員人等，菜園果園及塌房車房店舍，停塌客商物貨者，不分給公自置，凡菜地每畝月紀(jì)舊鈔三百貫，果樹每十株歲納鈔一百貫，房舍每間月納鈔五百貫。差御史同戶部官各一員，按月催收送庫。如有隱瞞不報及不納鈔者，地畝樹株房舍沒官，犯人治罪。其園地自種食用，非發(fā)賣取利者不在納鈔之例。”

[32] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“又令浙江、江西、山東、山西、河南、陜西等都司并直隸衛(wèi)所軍職官及各處鎮(zhèn)守內(nèi)外官家，下開墾由上，每畝歲納舊鈔三十貫，菜地毎畝、果樹每十株歲納舊鈔五十貫，候鈔法通止。”

[33] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：390，明萬歷內(nèi)府刻本：“六年，令各處地畝菜園，鈔皆減半，每畝止納鈔一百五十貫。”

[34] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“又令榜諭兩京軍民官員人等……停塌客商物貨者，不分給公自置……房舍每間月納鈔五百貫。”

[35] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“又令油房、磨房毎座逐月連納門攤鈔五百貫，堆賣木植燒造磚瓦，逐月連納門攤鈔四百貫。”

[36] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：390，明萬歷內(nèi)府刻本：“令各處，見收稅課及船車門攤地畝果木等項，一應(yīng)鈔，除正額但為鈔法加增之?dāng)?shù)，以十分為率減四分。”

[37] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“四年，令塌房及車輛鈔皆減半征收，其自己房屋與人寄筐柜者免納鈔。”

[38] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“又令民間行使驢羸車裝載物貨者，每輛納鈔二百貫，牛車五十貫。”

[39] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“牛車受雇裝載貨物者，納鈔五十貫，小車十貫。”

[40] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷三十一·戶部十八：389，明萬歷內(nèi)府刻本：“又令受雇裝載船，自南京至淮安，淮安至徐州，徐州至濟(jì)寧，濟(jì)寧至臨清，臨清至通州俱每百料納鈔一百貫；其北京直抵南京，南京直抵北京者，每百料納鈔五百貫。若止載柴草糧米及空船回還者，不在納鈔之例。”

[41] （明）趙用賢，撰．大明會典·卷一百七十六·刑部十八：1663，明萬歷內(nèi)府刻本：“宣徳二年，定笞杖罪囚，每一十贖鈔二十貫；其徒流罪名，每徒一等折杖二十三，流並折杖一百四十，其所罰鈔悉如笞杖所定。”

---

(1)　（明）徐學(xué)聚，撰．國朝典匯·卷九十四·戶部八·鈔法[M]．明天啟四年徐興參刻本：1289．

(2)　（清）夏燮，編．明通鑒·卷一[M]．清同治刻本：91．

(3)　（清）張廷玉．明史·卷七十八志第五十四[M]．清乾隆武英殿刻本：835．

(4)　（清）張廷玉，撰．明史·卷八十一志第五十四[M]．清乾隆武英殿刻本：834．

(5)　（清）張廷玉．明史·卷八十一志第五十七[M]．清乾隆武英殿刻本：859．

(6)　（清）傅維麟．明書·卷八十一志二十[M]．清畿輔叢書本：813．

(7)　（明）徐學(xué)聚．國朝典匯·卷九十四·戶部[M]．明天啟四年徐興參刻本：1290．

(8)　可以計算得通貨膨脹稅為。但由于式子過于復(fù)雜且沒有使用的必要，以A_n代替即可。

證明如下：

第n期初，流通中的寶鈔的總量為。

前n-1期的民眾的通貨膨脹預(yù)期使寶鈔實際總購買力下降為。

所以第n期的實際貶值效果為

整理可得

時期末的貨幣總量為，而時期初的貨幣總量為。

因此，第n期的通貨膨脹稅T_n等于

將公式（1a）代入公式（2）即可得到待證明的結(jié)論