二、地緣經(jīng)濟與次區(qū)域經(jīng)濟合作

（一）地緣經(jīng)濟理論的內(nèi)涵

地緣經(jīng)濟學(xué)是“冷戰(zhàn)”后逐步發(fā)展起來的一種理論，最早由華盛頓戰(zhàn)略和國際問題研究中心的愛德華·盧特沃克（Edward N. Littwak）提出。盧特沃克認為，隨著“冷戰(zhàn)”結(jié)束，世界已經(jīng)進入了地緣經(jīng)濟時代，國家通過貿(mào)易、金融和技術(shù)創(chuàng)新等手段來爭奪占領(lǐng)世界經(jīng)濟版圖，提高目標市場的占有率，來取得全球范圍的話語權(quán)。

20世紀90年代，地緣學(xué)者站在社會歷史發(fā)展角度，提出了地緣經(jīng)濟時代“地緣政治必將向地緣經(jīng)濟轉(zhuǎn)化”的論斷，為區(qū)域經(jīng)濟合作提供了理論依據(jù)。但是，地緣經(jīng)濟學(xué)還缺乏一個明晰權(quán)威的定義。不同學(xué)者的研究結(jié)論可以歸納為以下幾種：第一種觀點認為，地緣經(jīng)濟學(xué)是一門致力于研究一國發(fā)展與地緣變量之間相互關(guān)系的科學(xué)；第二種觀點認為，地緣經(jīng)濟學(xué)是研究基于地理因素考慮，采取經(jīng)濟行為爭取國家利益的戰(zhàn)略；第三種觀點認為，地緣經(jīng)濟學(xué)是“冷戰(zhàn)”結(jié)束后一種解釋國際關(guān)系的新理論。

綜上所述，地緣經(jīng)濟學(xué)是指以國家為行為主體，以地緣因素為基礎(chǔ)，通過在特定空間范圍內(nèi)政治和經(jīng)濟互動來謀求國家利益的學(xué)科。地緣經(jīng)濟則是一種跨國跨境的區(qū)域行為，其發(fā)展問題不僅受制于時代潮流及國際環(huán)境，還與各成員國的經(jīng)濟社會狀況、現(xiàn)實利益需求、國家安全理念與價值取向，以及對外交往傳統(tǒng)等因素相關(guān)。⁽⁶⁾

（二）地緣經(jīng)濟的時代特征

“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，世界經(jīng)濟由地緣政治、兩極化的時代轉(zhuǎn)向區(qū)域化、多極化、一體化混合成長、相互影響的時代。地緣經(jīng)濟的基本時代特征是：

1. 國家之間的競爭已經(jīng)從過去的政治和軍事舞臺轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟舞臺

“冷戰(zhàn)”的結(jié)束預(yù)示著傳統(tǒng)意義上的全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭和沖突可以避免，意識形態(tài)的差異已經(jīng)被淡化，全球最大的威脅已經(jīng)由核戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟危機。國家之間的斗爭仍然存在，但目的和手段發(fā)生了變化，具體表現(xiàn)為以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向的商業(yè)和科技競爭代替了武力征服和意識形態(tài)之爭。正如盧特沃克所說：“在地緣經(jīng)濟學(xué)中，資本是活力，對市場的滲透取代了國外的基地和駐軍。可以這么說，戰(zhàn)略核武器的對應(yīng)物是類似的產(chǎn)業(yè)和投資政策。美國面臨的政策問題的中心是建立起地緣經(jīng)濟威勢的力量，過去靠武力獲取的東西，現(xiàn)在必須靠發(fā)揮經(jīng)濟威力來保持。”

2. 經(jīng)濟區(qū)域化進程加快，地緣因素起著越來越大的作用

自20世紀80年代后，世界各區(qū)域中的各類經(jīng)濟聯(lián)合體，以大區(qū)、大河、大湖為紐帶的經(jīng)濟圈如雨后春筍般涌現(xiàn)。例如，在太平洋，環(huán)太平洋東西兩岸的亞太經(jīng)濟合作組織進一步擴大加強。世界經(jīng)濟正在逐漸形成若干個層次的“自由貿(mào)易”。第一個層次是北美自由貿(mào)易區(qū)和東亞經(jīng)濟圈；第二個層次是東南亞經(jīng)濟圈；第三個層次是小地區(qū)經(jīng)濟合作，主要有南太平洋經(jīng)濟區(qū)、圖們江三角洲開發(fā)區(qū)、華南經(jīng)濟圈等。

3. 文化、文化圈因素影響增大

當今，地區(qū)局部沖突都是發(fā)生在文化斷層地區(qū)，而平穩(wěn)的發(fā)展多基于同質(zhì)文明國家。盡管目前世界各處均有經(jīng)濟區(qū)域主義抬頭，但只有當經(jīng)濟區(qū)域主義根植于共同的文明內(nèi)才能取得進展。歐洲共同體以歐洲文化及西方基督教為共同基礎(chǔ)，北美自由貿(mào)易區(qū)的推進以美、加、墨文化的匯合進程為基礎(chǔ)。亞太地區(qū)能否建立起“儒教文化圈”成為世界地緣政治及戰(zhàn)略中心能否成功轉(zhuǎn)移到亞太沿海地區(qū)的內(nèi)在因素。⁽⁷⁾

（三）次區(qū)域經(jīng)濟合作

1. 次區(qū)域經(jīng)濟合作的理論基礎(chǔ)——比較優(yōu)勢理論

亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論（Absolute Advantage Theory）的核心思想是：國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是各國之間生產(chǎn)技術(shù)的絕對差異。絕對優(yōu)勢指一國相對于另一國在某種商品的生產(chǎn)上具有更高的勞動生產(chǎn)率；一國如果在某種產(chǎn)品上具有比別國高的勞動生產(chǎn)率，該國就在這一產(chǎn)品上具有絕對優(yōu)勢，相反，勞動生產(chǎn)率低的產(chǎn)品，就不具有絕對優(yōu)勢。兩國之間進行貿(mào)易的原因是由于生產(chǎn)技術(shù)的差別，以及由此造成的勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的絕對差別。如果各國都集中生產(chǎn)并出口具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品、進口不具有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，那么貿(mào)易會使交易雙方均獲益。⁽⁸⁾

斯密的絕對優(yōu)勢理論具有開創(chuàng)性意義，批判了重商主義的“金銀是財富”的基本觀點，從生產(chǎn)領(lǐng)域闡述了國際貿(mào)易的基本原因。但是，斯密的絕對優(yōu)勢理論暗含著一個重要前提：貿(mào)易雙方至少擁有一種成本絕對比對方低的商品，即一國至少有一種絕對優(yōu)勢產(chǎn)品。然而現(xiàn)實中存在一國在兩種商品的生產(chǎn)中均居于優(yōu)勢地位，而另一個國家在兩種商品的生產(chǎn)中均沒有絕對優(yōu)勢的情況。這時會不會發(fā)生國際貿(mào)易呢？如果發(fā)生國際貿(mào)易，那么處于絕對劣勢的國家是否能從國際貿(mào)易中獲得利益呢？對于這些問題，絕對優(yōu)勢理論無法作出解答。

大衛(wèi)·李嘉圖提出的比較優(yōu)勢理論（Comparative Advantage Theory）認為國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是比較優(yōu)勢而非絕對優(yōu)勢。這個理論的基本觀點是：在兩國生產(chǎn)兩種商品的情形下，其中一國在兩種商品生產(chǎn)上占據(jù)絕對優(yōu)勢，另一國在兩種商品生產(chǎn)上均處于絕對劣勢；處于絕對優(yōu)勢的國家，應(yīng)集中生產(chǎn)比較優(yōu)勢大的商品，處于絕對劣勢的國家，應(yīng)集中生產(chǎn)比較劣勢小的商品；然后通過專業(yè)化分工和國際交換，雙方仍能從中獲益。

通過對斯密的絕對優(yōu)勢理論的發(fā)展，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論合理解釋了絕對優(yōu)勢國家和絕對劣勢國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。它論證了國際貿(mào)易的發(fā)生不僅取決于絕對成本的差異，更在于比較成本的差異。這一理論更是作為理論基礎(chǔ)，指導(dǎo)著世界各國特別是發(fā)展中國家參與國際分工和國際貿(mào)易的實踐，極大地促進了國際貿(mào)易的擴大和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，李嘉圖模型暴露了許多局限性：如果像李嘉圖的比較優(yōu)勢理論所假設(shè)的那樣，勞動是唯一的生產(chǎn)要素，那么產(chǎn)生比較優(yōu)勢的唯一原因就是各國之間勞動生產(chǎn)率的差異。然而現(xiàn)實世界中，各國間勞動生產(chǎn)率的不同只能部分地解釋比較優(yōu)勢產(chǎn)生的原因，因此該理論無法解釋多種要素存在的情形下各國比較優(yōu)勢的劃分。現(xiàn)實中的比較優(yōu)勢不僅要考慮勞動力這一要素，還要考慮到其他生產(chǎn)要素（如資本、土地和礦產(chǎn)資源等）。

李嘉圖模型的不足促使經(jīng)濟學(xué)家推動國際貿(mào)易理論進一步完善發(fā)展。其中最為經(jīng)典的是赫克歇爾—俄林的“要素稟賦理論”。該理論構(gòu)造了一個包含“兩個國家、兩種商品、兩種生產(chǎn)要素”的模型。從要素稟賦結(jié)構(gòu)差異以及由這種差異所導(dǎo)致的要素相對價格在國家間的差異方面來解釋國際貿(mào)易發(fā)生的原因。

在所有造成國家間商品相對價格和比較優(yōu)勢差異的可能原因中，赫克歇爾—俄林理論提出一國的比較優(yōu)勢由其要素豐裕度決定，一國應(yīng)生產(chǎn)并出口該國相對豐裕和便宜的要素密集型產(chǎn)品、進口該國相對稀缺和昂貴的要素密集型產(chǎn)品。要素稟賦成為國家間比較優(yōu)勢和國際貿(mào)易存在的基本原因，因此，赫克歇爾—俄林理論又被稱為“要素稟賦理論”。

比較優(yōu)勢理論發(fā)展到赫克歇爾—俄林理論已經(jīng)非常成熟。該理論不僅揭示了國際貿(mào)易發(fā)生的原因、模式和利益，而且揭示了一國比較優(yōu)勢的來源。這是對亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論和大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論的一次歷史性的突破。該理論在歷史上有著非常重要的意義。

無論是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，還是赫克歇爾—俄林的要素稟賦理論，都屬于靜態(tài)比較優(yōu)勢理論，強調(diào)由于資源稟賦和技術(shù)差異是外生給定的，因此勞動分工的絕對優(yōu)勢或生產(chǎn)成本的相對差異決定著貿(mào)易模式。從長期來看，隨著經(jīng)濟的增長，一國所擁有的資源稟賦數(shù)量不斷增加，技術(shù)也在不斷進步，由此會產(chǎn)生國家之間比較優(yōu)勢和貿(mào)易模式的變化。由此引申和發(fā)展出了動態(tài)比較優(yōu)勢理論。按照該理論，要素稟賦和要素密集度兩個中心概念都內(nèi)在地具有動態(tài)性質(zhì)。在發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的初期，勞動豐裕而資本和技術(shù)短缺的要素稟賦狀況決定了其比較優(yōu)勢在于勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)展中國家的要素稟賦狀況必然發(fā)生變化，勞動這一生產(chǎn)要素由于不斷得到充分利用而變得短缺起來，相應(yīng)地，資本和技術(shù)這兩種生產(chǎn)要素由于不斷積累而變得豐裕起來。這時，發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢便可能由勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)上。

動態(tài)比較優(yōu)勢理論解釋了發(fā)展中國家對外貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)變化的原因，帶動或引導(dǎo)落后國家順利地實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)演進和經(jīng)濟發(fā)展。其具體的產(chǎn)業(yè)演進過程，理論界普遍認為應(yīng)該遵循資源密集型—勞動密集型—資本密集型—技術(shù)密集型的發(fā)展鏈條。就我國提出的“一帶一路”倡議而言，動態(tài)比較優(yōu)勢理論具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

2. 次區(qū)域經(jīng)濟合作的概念

“次區(qū)域”作為區(qū)域的一個相對概念，對其系統(tǒng)、綜合的研究始于20世紀60年代，發(fā)展于20世紀80年代。由于次區(qū)域經(jīng)濟合作在參與方地域范圍上的模糊性，加上不同學(xué)者研究的案例和角度不同，對該經(jīng)濟合作現(xiàn)象的理解存在較大歧義，對次區(qū)域經(jīng)濟合作概念的定義也多種多樣。

夏禹龍等人認為，“次區(qū)域經(jīng)濟合作系指在一個大的地區(qū)內(nèi)（如亞太地區(qū)、歐洲、非洲等），一些地理上鄰近的國家或鄰近國家的部分地區(qū)所進行的多邊經(jīng)濟合作”。他們還認為，次區(qū)域經(jīng)濟合作是有層次性的，較大的層次如日本海經(jīng)濟圈、黃海經(jīng)濟圈和東盟自由貿(mào)易區(qū)等，次一級的層次包括各種增長三角（Growth Triangle）等。⁽⁹⁾龐效民則把經(jīng)濟一體化分為全球地域范圍的世界經(jīng)濟一體化、區(qū)域范圍的經(jīng)濟一體化、相鄰國家邊境地區(qū)的次區(qū)域地域范圍的一體化三個層次進行了分析總結(jié)，認為“次區(qū)域”是相對于“區(qū)域”而言的，如果將國家作為一個基本單位的合作形式看成是區(qū)域經(jīng)濟一體化的話，則“次區(qū)域經(jīng)濟一體化”的基本單位是一國的一部分地區(qū)。也就是說，這種經(jīng)濟合作是不同國家地理相鄰的一部分地區(qū)間的經(jīng)濟合作。⁽¹⁰⁾而魏燕慎等人認為，目前亞太地區(qū)次區(qū)域經(jīng)濟合作基本可以分為兩種類型：一類是較大范圍內(nèi)鄰近國家地區(qū)間的經(jīng)濟合作，如東盟自由貿(mào)易區(qū)，甚至包括北美自由貿(mào)易區(qū)；另一類則是較小范圍內(nèi)鄰近國家或地區(qū)間的合作，即通常所稱的“增長三角”。丁斗認為東亞地區(qū)的次區(qū)域經(jīng)濟合作具有特定的概念內(nèi)涵，它是指小范圍的、被認可為一個單獨區(qū)域的跨國界或跨境的多邊經(jīng)濟合作。⁽¹¹⁾李鐵立從經(jīng)濟地理學(xué)的角度，給出了次區(qū)域經(jīng)濟合作的定義：它是在邊界由屏蔽效應(yīng)向中介效應(yīng)轉(zhuǎn)化過程中，毗鄰國家在其邊境接壤的地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作現(xiàn)象，其目的是就近利用邊境區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，變潛在資源優(yōu)勢為經(jīng)濟優(yōu)勢，改變各自邊境地區(qū)的經(jīng)濟滯后狀態(tài)，從而增強邊境區(qū)域的競爭優(yōu)勢的一種經(jīng)濟合作形式。⁽¹²⁾牛萍則認為丁斗的概念是狹義概念，從廣義的國際經(jīng)濟合作來考慮應(yīng)定義為：它是在邊界由屏蔽效應(yīng)向中介效應(yīng)轉(zhuǎn)化過程中，毗鄰國家借助“地緣優(yōu)勢”在其邊界地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作現(xiàn)象，可以使生產(chǎn)要素在“次區(qū)域”范圍內(nèi)趨向自由化的流動，從而帶來生產(chǎn)資源的有效配置和生產(chǎn)效率的相應(yīng)提高，亦即世界福利水平的“帕累托改進”。⁽¹³⁾

以上概念定義的分歧和對次區(qū)域?qū)哟蔚牟煌瑒澐郑欣诖龠M我們對這一概念的理解。但以上概念顯然是從國際或者是跨國境角度來考慮的，不能解釋實踐中新出現(xiàn)的一些針對國內(nèi)的次區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象。⁽¹⁴⁾因此，次區(qū)域經(jīng)濟合作的概念可以重新定義為：在具有自然地理聯(lián)系的三個或三個以上國家的相鄰地域間，由中央或地方政府推動的經(jīng)濟合作行為。

3. 次區(qū)域經(jīng)濟合作的特點

本書對次區(qū)域經(jīng)濟的定義強調(diào)：第一，次區(qū)域經(jīng)濟合作是一種跨國經(jīng)濟合作，不討論國家內(nèi)部的地區(qū)經(jīng)濟合作行為；第二，它須有三個或三個以上的國家主體參與，屬于多邊合作行為，與雙邊合作行為相區(qū)別；第三，它不是一個市場自發(fā)形成的經(jīng)濟活動，而是由中央和地方政府所引導(dǎo)的經(jīng)濟行為；第四，次區(qū)域經(jīng)濟合作具有溢出效應(yīng)，會隨合作的發(fā)展而擴展到其他領(lǐng)域和毗鄰地域。⁽¹⁵⁾它具有以下六個特點：

（1）經(jīng)濟合作效率高。次區(qū)域經(jīng)濟合作的成員國都是毗鄰國家或相近國家，利用區(qū)位優(yōu)勢、地緣優(yōu)勢在邊界的周邊地區(qū)建立起經(jīng)濟合作區(qū)。由于地理位置相近，使得貿(mào)易交往、投資活動中的運輸成本減少，時間縮短。

（2）政治風(fēng)險較小。由于次區(qū)域經(jīng)濟合作涉及國家部分領(lǐng)土，要求成員國在經(jīng)濟合作區(qū)中出讓部分國家主權(quán)，共同協(xié)商行使部分經(jīng)濟主權(quán)，保障了國家安全。

（3）地方政府主導(dǎo)。次區(qū)域經(jīng)濟合作的成員國無需簽訂正式協(xié)議，只要雙方國家政府給予地方政府參與次區(qū)域經(jīng)濟合作的確認與支持，雙方地方政府共同協(xié)商后就可以運行。

（4）運行機制靈活。成員國共同商討后，共同組織管理經(jīng)濟合作區(qū)內(nèi)的貿(mào)易、投資等活動，由于涉及成員國少、區(qū)域小，在許多問題上可以立即通過協(xié)商，快速有效地解決，促進經(jīng)濟合作區(qū)順利開展。同時，次區(qū)域經(jīng)濟合作不具有排他性，一個國家可以與周邊多個國家建立起多個次區(qū)域經(jīng)濟合作區(qū)，利用每個地區(qū)的邊境優(yōu)勢，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高地方經(jīng)濟社會發(fā)展水平。

（5）合作范圍廣。由于相鄰和相近國家的邊境地區(qū)具有不同的經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及資本、勞動力等要素稟賦，因此一個國家與周邊國家可以開展的經(jīng)濟合作范圍十分廣泛，包括貿(mào)易、投資、基礎(chǔ)設(shè)施、旅游等經(jīng)濟活動。

（6）具有包容性。次區(qū)域經(jīng)濟合作涉及許多產(chǎn)業(yè)如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游、金融、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、紡織、貿(mào)易等，而次區(qū)域經(jīng)濟合作區(qū)資源有限、市場較小，需要本區(qū)域外國家的投資資本和產(chǎn)品市場來保證經(jīng)濟合作的有效運作。因此，對于次區(qū)域經(jīng)濟合作區(qū)，區(qū)域外國家的投資資本和產(chǎn)品市場發(fā)揮著重要作用，可以促進次區(qū)域經(jīng)濟合作有效發(fā)展，次區(qū)域經(jīng)濟合作具有包容性。

4. 次區(qū)域經(jīng)濟合作模式——以GMS為例

大湄公河次區(qū)域（Greater Mekong Subregion，簡稱GMS）經(jīng)濟合作是在1992年由亞洲開發(fā)銀行提出的，在貿(mào)易、投資、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護、旅游等領(lǐng)域積極開展合作，取得了顯著的成果，在促進各成員國經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，也提高了湄公河區(qū)域內(nèi)人民的生活水平。

大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作把瀾滄江—湄公河流域內(nèi)的中國、越南、緬甸、泰國、柬埔寨、老撾六個國家聯(lián)合起來，主要涉及貿(mào)易、投資、交通、旅游等領(lǐng)域。經(jīng)過20年多的發(fā)展，由于各成員國的積極響應(yīng)與配合，GMS共實施了200多個合作項目，投入資金約140億美元，促進了該次區(qū)域經(jīng)濟合作的全面發(fā)展，成為亞洲區(qū)域經(jīng)濟合作機制以及“南南合作”模式的成功范例。⁽¹⁶⁾

鑒于大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作的推行在湄公河流域阻力尚存的客觀實際，區(qū)域的合作采取先易后難、先單項后綜合、由雙邊到多邊的發(fā)展思路，采取較松散型的項目開發(fā)合作模式，重點在既可以增強互補性又可避免競爭性的領(lǐng)域和項目上進行聯(lián)合型、開放式的開發(fā)合作。所謂聯(lián)合型，是指湄公河流域國家進行聯(lián)合開發(fā)；所謂開放式，是指聯(lián)合開發(fā)中的對外開放，始終保持合作的開放性。同時充分利用國際社會的資金、技術(shù)等力量進行開發(fā)，也就是要以開放促開發(fā)、以開發(fā)帶動開放。

有學(xué)者在研究貿(mào)易合作時，將其劃分為三個層次：低層次是邊境貿(mào)易，中層次是邊境自由貿(mào)易區(qū)和邊境出口加工區(qū)，高層次是邊境跨國界的次區(qū)域經(jīng)濟合作。在次區(qū)域經(jīng)濟合作中，最主要的模式就是邊境貿(mào)易。次區(qū)域經(jīng)濟合作主要有兩種模式：在資金和技術(shù)互補性較弱時應(yīng)采用貿(mào)易型合作模式；在發(fā)展水平互補性較強時則可以采用投資兼貿(mào)易型合作模式。

此外，還有“增長三角”“跨國經(jīng)濟合作開發(fā)區(qū)”“邊境自由貿(mào)易區(qū)”三種模式可供選擇。以上提出的模式都有借鑒意見，各經(jīng)濟合作區(qū)域應(yīng)根據(jù)自身特點進行選擇。⁽¹⁷⁾