一、分工、合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論：從依附理論到單一世界體系理論

（一）依附理論

依附理論不是一個單一理論，是一個復(fù)雜的、綜合性的理論集群，學(xué)者和社會力量圍繞依附和不發(fā)達(dá)問題，在依附理論內(nèi)部又形成了各種派別。依據(jù)各派別的代表性人物及其理論視角和政策選擇的不同，可以把依附理論劃分為三個主要流派：激進(jìn)革命派、正統(tǒng)中庸派、溫和改良派。依附理論把資本主義世界體系劃分為“中心”國家和“邊緣”國家，認(rèn)為資本主義世界體系的本質(zhì)是中心國家對邊緣國家的國際剝削體系，中心國家的發(fā)達(dá)是以邊緣國家“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”為代價(jià)的，邊緣國家不發(fā)達(dá)的根源在于它們對中心國家的依附。

1. 激進(jìn)依附理論

弗蘭克以世界資本主義體系為視角，對資本主義擴(kuò)張中形成的依附關(guān)系進(jìn)行了深刻的分析。他認(rèn)為世界體系是一種“宗主—衛(wèi)星”結(jié)構(gòu)：宗主—衛(wèi)星關(guān)系是一種緊密的控制和剝削系統(tǒng)，宗主以犧牲衛(wèi)星為代價(jià)實(shí)現(xiàn)快速資本積累，衛(wèi)星處于純粹的依附狀態(tài)。在宗主—衛(wèi)星的結(jié)構(gòu)中，殖民地的統(tǒng)治階級把他們的地位歸功于他們在剝削系統(tǒng)中的代理人的角色，因此他們愿意維持這個結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的生產(chǎn)方式。不發(fā)達(dá)并不是一種原本就有的落后狀態(tài)，而是強(qiáng)迫外圍接受一種特殊的專業(yè)化和剝削模式的結(jié)果。由于資本主義單一的生產(chǎn)方式統(tǒng)治著世界，不發(fā)達(dá)在很大程度上是外部力量作用于全球經(jīng)濟(jì)邊緣地帶的結(jié)果。由于資本主義不能促進(jìn)衛(wèi)星（殖民地）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，弗蘭克提出的政治主張是，克服不發(fā)達(dá)困境的唯一出路，只能是切斷與西方工業(yè)化國家的聯(lián)系，進(jìn)行社會革命。

依附理論對第三世界國家不發(fā)達(dá)的根源問題的解釋范式有強(qiáng)勢和弱勢兩種。激進(jìn)依附理論屬于強(qiáng)勢論的范疇，即認(rèn)為歐洲發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時發(fā)達(dá)的國家，并使它們變得不發(fā)達(dá)。總的來說，拉丁美洲在被征服之前就一直是資本主義，其落后的狀態(tài)不是封建主義而是資本主義本身造成的后果。

2. 正統(tǒng)依附理論

正統(tǒng)中庸派對依附進(jìn)行的經(jīng)典定義是：依附是指某種限定性狀況。限定性狀況就是決定著人們行為舉止的界限和可能性的狀況。它包含兩個層次：一是限制者或者起著制約作用的那些條件；二是受限者或者受限制條件所制約的那些因素。在限定性狀況下，一些國家可以自己決定其發(fā)展方向，而另外一些國家的政策選擇是不自由的。根據(jù)多斯桑托斯的定義，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中的依附是指這樣一種狀況，即一些國家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和擴(kuò)展。兩個或更多國家的經(jīng)濟(jì)之間以及這些國家的經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易之間存在著相互依賴的關(guān)系，但是結(jié)果是某些國家（統(tǒng)治國）能夠擴(kuò)展和加強(qiáng)自己，而另外一些國家（依附國）的擴(kuò)展和自身的加強(qiáng)僅是前者擴(kuò)展——對后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極或者消極的影響——的反映。這種相互依賴的關(guān)系就是呈現(xiàn)依附的形式。

依附的基礎(chǔ)是國際分工。資本主義的對外擴(kuò)張，在歐洲與亞非拉之間形成不平等的國際分工，這種國際分工使得前者迅速工業(yè)化，有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長；與此同時，后者的工業(yè)化發(fā)展受到極大的限制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯或增長緩慢。這種不平等的增長方式是由資本積累的特點(diǎn)決定的。一方面，在資本積累過程中，經(jīng)濟(jì)剩余從亞非拉流向西方中心國家，加快了后者資本積累的進(jìn)程；另一方面，作為世界統(tǒng)治中心的西歐各國控制著世界市場，進(jìn)而控制著各國經(jīng)濟(jì)增長的條件，強(qiáng)化不平等的國際分工體系。

由國際分工形成的依附關(guān)系，在資本主義發(fā)展的不同階段，其基本形式是不同的。多斯桑托斯認(rèn)為，存在三種依附形態(tài)：殖民地商業(yè)—出口依附、金融—工業(yè)依附、技術(shù)—工業(yè)依附。每一種依附形式既與國家間的國際關(guān)系有關(guān)，又與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)有關(guān)。

在分析了拉美各種思潮或者發(fā)展模式的局限性之后，多斯桑托斯并沒有提出相應(yīng)的政治主張，而是指出拉丁美洲只能在上述幾種模式中進(jìn)行選擇：要么是法西斯主義發(fā)展模式，要么是社會主義發(fā)展模式。

3. 聯(lián)系性依附發(fā)展理論

在新型工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)起飛的背景下，溫和改良派提出中心和外圍并非是全然對抗關(guān)系，工業(yè)化由中心向外圍擴(kuò)散，有可能使發(fā)展中國家利用外資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和走向獨(dú)立自主。實(shí)際上，外圍國家可以利用與中心國家的利益紐帶與合作關(guān)系為本國發(fā)展服務(wù)，而不是與資本主義世界體系脫鉤。

卡多佐區(qū)別新舊兩種依附條件，強(qiáng)調(diào)不同條件下依附于發(fā)展的不同關(guān)系，論證了聯(lián)系性依附發(fā)展的可能性——在依附的資本主義體系中，存在著外圍國家進(jìn)行社會和政治活動（改良）的足夠空間。

卡多佐和法萊托對拉丁美洲各國的依附狀況進(jìn)行劃分，主要分為對外擴(kuò)張時期、轉(zhuǎn)型時期、國內(nèi)市場鞏固時期和市場國家化時期。前兩個時期的基本特征是欠發(fā)達(dá)與依附并存，是一種舊式的依附狀況。舊式依附表現(xiàn)為：發(fā)展中國家的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)部門是有外國資本控制的農(nóng)業(yè)和礦產(chǎn)資源部門，它們服務(wù)于中心國家的利益，直接促進(jìn)了發(fā)展中國家畸形的單一經(jīng)濟(jì)模式。在這種舊式依附結(jié)構(gòu)中，外部因素的確阻礙了發(fā)展中國家的發(fā)展，這正是弗蘭克的研究范疇。在后兩個時期，在政治上外圍地帶形成了主權(quán)獨(dú)立的民族國家，中心國家不能直接干預(yù)外圍國家內(nèi)部事務(wù)，在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了一種以跨國公司為紐帶的新型依附狀況。跨國公司的海外投資實(shí)際上促使雙方在國內(nèi)市場對利益分配進(jìn)行博弈，使得外圍國家國內(nèi)資本積累率有所上升，減少經(jīng)濟(jì)剩余的國際轉(zhuǎn)移；國內(nèi)市場具有消化工業(yè)產(chǎn)品的能力；勞動力專業(yè)化程度提高，第三產(chǎn)業(yè)開始發(fā)展，形成了多元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

聯(lián)系性依附發(fā)展存在一定的局限性。首先，發(fā)展不是建立在自主性技術(shù)的基礎(chǔ)之上，而是依賴于對中心國家的技術(shù)和知識的依附。其次，外圍國家缺乏充分發(fā)育的民族金融部門，資本的積累、增殖和自我實(shí)現(xiàn)需要依附于國際資本主義的循環(huán)。再次，聯(lián)系性依附發(fā)展模式意味著由外資投入引起的發(fā)展是一種不思進(jìn)取的發(fā)展。最后，外圍國家經(jīng)濟(jì)越發(fā)展對中心國家的依附就越強(qiáng)，從而削弱了外圍國家的自主性。

聯(lián)系性依附發(fā)展理論的精髓就是承認(rèn)依附狀態(tài)是客觀存在的，發(fā)展與依附并不矛盾，外圍國家的發(fā)展是在依附條件下合理利用國際直接投資的工業(yè)化過程。卡多佐的政治訴求表現(xiàn)為反對官僚資產(chǎn)階級及其權(quán)威主義政府。他提出兩種政治發(fā)展路徑：一種是外圍資本主義的對外開放；一種是向社會主義過渡。但他對社會主義的認(rèn)識相當(dāng)模糊。實(shí)際上，卡多佐傾向于外圍國家的自由民主政治與對外開放戰(zhàn)略的結(jié)合。他認(rèn)為依附性發(fā)展同自由民主政體是相容的，主張以代議制民主取代權(quán)威主義政體，把反對權(quán)威政府設(shè)定為社會斗爭的中心目標(biāo)。

（二）世界體系理論

世界體系理論是新馬克思主義依附理論非線性發(fā)展的結(jié)果，在解釋不發(fā)達(dá)的根源時，它既擺脫了簡單外因論又避開了內(nèi)因論，并轉(zhuǎn)向世界體系，致力于從世界體系的視角揭示資本主義經(jīng)濟(jì)體系的不平衡發(fā)展和邊緣國家不發(fā)達(dá)的根源。世界體系理論作為國際關(guān)系理論中的獨(dú)立學(xué)派，在其內(nèi)部出現(xiàn)了“世界諸體系”和“單一世界體系”之間的論戰(zhàn)，進(jìn)而形成了兩大世界體系理論流派。世界諸體系論以沃勒斯坦、莫德爾斯基和阿明為主要代表。單一世界體系論以弗蘭克和吉爾斯為主要代表。單一世界體系論的學(xué)者認(rèn)為歷史在體系內(nèi)演變，因此歷史是動態(tài)的，而體系是靜態(tài)的，強(qiáng)調(diào)世界體系已經(jīng)存在5000年之久并且呈線性連續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代世界體系與古代世界體系并不存在本質(zhì)區(qū)別，可稱為“連續(xù)性世界體系”。支持世界諸體系論的學(xué)者認(rèn)為體系在歷史中演變，歷史和體系都是動態(tài)的，世界體系是多元的，認(rèn)為現(xiàn)代體系與其他世界體系之間存在著本質(zhì)區(qū)別，是一個公元1500年以后才產(chǎn)生的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，可稱為“間斷性世界體系”。

1. 沃勒斯坦的世界諸體系論

沃勒斯坦是世界諸體系論的創(chuàng)立者，他在構(gòu)建世界體系理論時，創(chuàng)造性地將具體明確的世界體系抽象成一個具有“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的體系，并從世界經(jīng)濟(jì)、政治和文明三個角度，總結(jié)出世界體系的幾個主要議題：融入與邊緣化、周期與趨勢、霸權(quán)與競爭、地緣文化與文明。研究者反對社會科學(xué)中通行的國家中心主義方法論，主張把世界體系作為主要分析單位，從整體上對其衍化規(guī)律進(jìn)行研究。

世界體系的擴(kuò)張機(jī)制：“外圍—融入—邊緣化”。世界體系的形成源于15世紀(jì)末16世紀(jì)初資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系在歐洲的產(chǎn)生，隨著世界經(jīng)濟(jì)體系在地理規(guī)模上的擴(kuò)張，外圍國家通過在世界性勞動分工中承擔(dān)不同的任務(wù)分工融入世界經(jīng)濟(jì)體系。在世界體系的邊緣地區(qū)與外部領(lǐng)域的討論中，沃勒斯坦用“外圍—融入—邊緣化”模式來解釋世界經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張機(jī)制，以此說明曾經(jīng)屬于世界經(jīng)濟(jì)體外部領(lǐng)域的一個地區(qū)何以變成了同一個經(jīng)濟(jì)體系的邊緣，即特定時期的外部領(lǐng)域通常會變成下一個時期的邊緣地區(qū)或半邊緣地區(qū)。“融入”是指世界體系之外的國家和地區(qū)進(jìn)入世界體系的過程，而“邊緣化”則是指國家和地區(qū)淪為全球生產(chǎn)體系邊緣的過程。一個國家融入世界經(jīng)濟(jì)體之后，它的活動就受到體系運(yùn)作的各種機(jī)制和規(guī)則的約束，同時，從前彼此互為體系的跨境貿(mào)易在融入后變成了世界經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部貿(mào)易，貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)因此小了很多。總之，新經(jīng)濟(jì)體受到國際體系的保護(hù)和推動，同時它在許多方面確實(shí)有所轉(zhuǎn)變。但是，向世界經(jīng)濟(jì)體的融入是充滿矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變過程。只有那些擁有強(qiáng)大中央集權(quán)政治體制的經(jīng)濟(jì)體，對內(nèi)能夠運(yùn)用相關(guān)政策直接影響生產(chǎn)過程，對外能夠采取外交政策和金融措施加強(qiáng)與其他經(jīng)濟(jì)體的聯(lián)系，在融入的同時避免邊緣化的厄運(yùn)。

世界諸體系論的經(jīng)濟(jì)分析框架：“中心—半邊緣—邊緣”結(jié)構(gòu)。⁽¹⁾由于資本主義世界經(jīng)濟(jì)體是以不平等的單一勞動分工為基礎(chǔ)構(gòu)成的等級體系，世界性勞動分工創(chuàng)造了世界性商品鏈，“中心”（Core）與“邊緣”（Periphery）是同樣的詞而含義卻不同。世界體系的中心、半邊緣與邊緣是三種不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，履行不同的經(jīng)濟(jì)職能：中心輸出制造業(yè)產(chǎn)品；邊緣輸出農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品、工業(yè)原料與自然資源；半邊緣則作為中間層次，在經(jīng)濟(jì)上起到中間調(diào)節(jié)的作用，使經(jīng)濟(jì)體系在面對市場波動和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時更具有彈性。商品鏈在空間上的分布呈向心結(jié)構(gòu)和等級化特征，塑造了現(xiàn)代世界體系的“中心—半邊緣—邊緣”結(jié)構(gòu)。在世界體系的變化過程中，“中心和邊緣并非固定的，這種結(jié)構(gòu)在世界體系形成和發(fā)展過程中，隨其資本積累速度和程度而被不斷重新調(diào)整”。因而，存在著雙重過程：一是“中心化”過程，即邊緣地區(qū)由于某些因素上升為半邊緣國家，繼而成為中心國家；二是“邊緣化”過程，包括中心國家變成半邊緣國家和半邊緣國家變成邊緣國家的過程。

世界體系的運(yùn)行機(jī)制：“不等價(jià)交換”和“資本積累”。通過世界范圍的勞動分工，世界經(jīng)濟(jì)體的中心、半邊緣和邊緣區(qū)域被派負(fù)責(zé)特定的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，從而形成不同的階級結(jié)構(gòu)。不同的階級從世界經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)中獲利和資本積累速度也不同，具體表現(xiàn)在中心地區(qū)的勞動生產(chǎn)率高于邊緣或半邊緣地帶，這是由于等級化的社會勞動分工體制造成的；此外，中心地區(qū)的工業(yè)制成品和高端產(chǎn)品具有較高的需求彈性，而農(nóng)產(chǎn)品和原料缺乏需求彈性，貿(mào)易利益的分配也明顯不利于邊緣地區(qū)。不平等交換形式體現(xiàn)在，中心國家通過橫向壟斷和對邊緣國家的垂直一體化控制世界經(jīng)濟(jì)體的商品鏈，形成傾斜的交易機(jī)制循環(huán)流動，經(jīng)濟(jì)剩余由此從邊緣持續(xù)地向中心轉(zhuǎn)移。由邊緣向中心的利潤轉(zhuǎn)移，最終增強(qiáng)了中心地區(qū)的競爭優(yōu)勢，不斷強(qiáng)化自身的資本積累，加劇了體系的等級化和不平等性。

沃勒斯坦“世界諸體系論”的政治架構(gòu)：“霸權(quán)”與“周期”。沃勒斯坦認(rèn)為，霸權(quán)國家是指在很短的時間內(nèi)可以同時在三個主要領(lǐng)域——農(nóng)業(yè)和工業(yè)、商業(yè)、金融——都比其他國家更有競爭力的中心國家。這種暫時的頂峰狀態(tài)就是所謂的霸權(quán)。霸權(quán)國家利用全球范圍內(nèi)的海空軍事優(yōu)勢，通過國家這個政權(quán)機(jī)器為其在世界市場獲得最大利潤提供條件。每個霸權(quán)國家在其稱霸全球時期都奉行自由主義，反對貿(mào)易的限制，但是世界體系內(nèi)各階層都在追求利潤的最大化，自由貿(mào)易難以阻礙技術(shù)知識在國家間的傳播，在此情況下，其他國家將有可能依托最先進(jìn)的技術(shù)和裝備躋身最有利潤的市場，以此蠶食霸權(quán)國家生產(chǎn)率占優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，因此霸權(quán)不是永遠(yuǎn)存在的狀態(tài)。稱霸是短暫的，一個國家一旦成為霸權(quán)國，它也就開始從生產(chǎn)到銷售，再到金融銀行業(yè)，逐漸喪失優(yōu)勢，走向衰落的過程。因此，資本主義世界體系必將在一次次周期性震蕩中出現(xiàn)霸權(quán)國家的衰落和邊緣國家的興起。依據(jù)16世紀(jì)以來資本主義的發(fā)展歷史，沃勒斯坦指出，由于世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾引發(fā)的收縮周期性循環(huán)，世界體系的長波每四十到五十年重復(fù)一次，每一周期的停滯期都給世界體系中生產(chǎn)格局的重組提供了機(jī)會和動力，并為下一周期的擴(kuò)張作準(zhǔn)備。每到世界經(jīng)濟(jì)向上和向下運(yùn)動交替的時期，邊緣、半邊緣國家就有了進(jìn)入中心區(qū)域的機(jī)會。周期性節(jié)律不僅使世界經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部發(fā)生相對的位置變動，而且也提供了“反體系”運(yùn)動的基本動力，由此引發(fā)整個世界格局的一系列巨變。

中心國家是有限的，新的中心國家的出現(xiàn)必然伴隨著老牌中心國家的衰落。所有國家的發(fā)展是不可能的，一些國家的發(fā)展意味著另一些國家的衰退，向中心升遷必然伴隨著受中心剝削，邊緣國家想在世界體系中選擇一種相互依存而又不受剝削的位置是不可能的。

沃勒斯坦等多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代世界體系與古代、中世紀(jì)的世界體系具有根本區(qū)別。真正意義上的世界體系發(fā)軔于公元1500年以后的歐洲，地理大發(fā)現(xiàn)和資本主義的產(chǎn)生賦予了歐洲歷史特殊性和優(yōu)越性，歐洲創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)體系。資本積累不是古代世界體系發(fā)展的動力，只是資本主義興起后的特定現(xiàn)象，使得現(xiàn)在世界體系是一個以垂直分工為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體系而不是一個政治一元化的世界帝國。世界體系具有政治多極化特征，中心和邊緣的互動成為地緣政治結(jié)構(gòu)變化的主要原因。沃勒斯坦的世界諸體系論在國際體系與地緣理論之間建立起了更加緊密的內(nèi)在聯(lián)系，并且給西方地緣政治主流研究注入了馬克思主義歷史觀和經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判方法。

沃勒斯坦的世界諸體系論和弗蘭克的單一世界體系論之間的一個重要爭論，涉及對世界體系的連續(xù)性和非連續(xù)性的判斷。沃勒斯坦始終認(rèn)為，1500年以后歐洲因其資本主義的特性而形成了獨(dú)特的世界經(jīng)濟(jì)體系，盡管亞歐非之間存在著貿(mào)易聯(lián)系，但是亞洲、美洲和非洲都是外在于世界體系的。當(dāng)資本主義向外擴(kuò)張把這些地區(qū)逐步納入全球分工體系之時，它們才相繼成為現(xiàn)代世界體系的邊緣地區(qū)。⁽²⁾

2. 弗蘭克的單一世界體系論

弗蘭克為單一世界體系論作出了重要貢獻(xiàn)。單一世界體系論的代表者認(rèn)為，歷史上有且僅有一個世界體系，它形成于人類早期文明時期，至今已有5000年歷史。單一世界體系具有這樣一些特點(diǎn)：第一，資本積累過程是世界體系發(fā)展的原動力；第二，世界體系具有中心—外圍結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)反映了各地區(qū)之間剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移；第三，霸權(quán)競爭與權(quán)力轉(zhuǎn)移是世界體系史的特征，先前的霸權(quán)衰落之后，緊隨其后的是新一輪霸權(quán)競爭和霸主地位的最終確立；第四，單一世界體系存在著上升階段與下降階段交替的特長經(jīng)濟(jì)周期，上升期和下降期引起“中心—外圍—邊緣”結(jié)構(gòu)中霸權(quán)和地位的變化。

單一世界體系發(fā)展動力：剩余價(jià)值的積累。弗蘭克等學(xué)者一致認(rèn)為世界體系是線性的連續(xù)發(fā)展的單一世界體系，經(jīng)歷了一個又一個周期，不同的歷史周期存在不同的霸權(quán)。現(xiàn)代世界體系與古代世界體系并沒有多少本質(zhì)區(qū)別，它只不過是古代世界體系在現(xiàn)代條件下的延續(xù)。古代世界體系先后出現(xiàn)過多個中心，中東、印度和中國都曾經(jīng)是體系的中心，而歐洲在古代世界體系中居于邊緣地位。在世界體系進(jìn)行周期性波動時，歐洲借助資本主義的超強(qiáng)積累能力迅速崛起并成為世界體系的中心。具體來說，舉個例子：13世紀(jì)，元朝時期的中國是一個霸權(quán)，通過對外擴(kuò)張形成了以中國為中心、以中亞為邊緣的國際體系，促進(jìn)了跨歐亞大陸貿(mào)易的發(fā)展；明朝初期，鄭和船隊(duì)基本上壟斷了東方海上貿(mào)易；當(dāng)中國的封建統(tǒng)治在清王朝達(dá)到頂峰并開始衰落后，歐洲資本主義列強(qiáng)借機(jī)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上對清朝的統(tǒng)治根基進(jìn)行侵蝕，使其迅速隕落，淪為邊緣。因此，單一世界體系論者堅(jiān)持認(rèn)為“東方的衰落”先于“西方的興起”。剩余價(jià)值的積累是貫穿世界體系整個歷史過程的基本發(fā)展動力。

弗蘭克單一世界體系論的發(fā)展擴(kuò)張機(jī)制：“中心—外圍—邊緣”結(jié)構(gòu)。單一世界體系是一個等級體系。弗蘭克等人認(rèn)為，單一世界體系同樣是一個“中心—外圍—邊緣”的等級體系。由于受到中心的剝削，邊緣在功能上已成為實(shí)在的外圍，而外圍由于積累率低而淪為真正的邊緣。邊緣與外圍的區(qū)別在于：邊緣地區(qū)的民族并不完全在體制上依附于中心，當(dāng)邊緣成為中心榨取剩余價(jià)值的政治工具時，邊緣就被外圍化了。中心—外圍體系不斷向邊緣地區(qū)擴(kuò)張，以解決因剝削和人口增長壓力所產(chǎn)生的各種矛盾與沖突，這就是體系擴(kuò)張的一般規(guī)律。中心—外圍—邊緣體系在各個歷史時期都是世界體系的結(jié)構(gòu)的一部分，不同民族、國家或者地區(qū)在這一結(jié)構(gòu)中的地位是經(jīng)常變化的，這正是推動世界體系歷史進(jìn)程的發(fā)展動力。

經(jīng)濟(jì)周期與霸權(quán)興衰是世界體系論的核心命題。弗蘭克和吉爾斯認(rèn)為，從長期歷史運(yùn)動來看，單一世界體系存在的積累危機(jī)同樣是經(jīng)濟(jì)周期性波動的結(jié)果，進(jìn)而又導(dǎo)致了霸權(quán)的興起與衰落。弗蘭克對此提出以下幾個主要觀點(diǎn)。其一，世界體系固有的周期性節(jié)律和長期趨向已經(jīng)存在了約五千年，歐洲以及美國的先后興起只是世界體系內(nèi)的霸權(quán)轉(zhuǎn)移，而不是什么新體系的形成。世界體系延續(xù)了5000年之久，期間雖然有中心位移和霸權(quán)興衰，一直存在著交替的較快更迭和較慢積累時期，但是整個世界體系從未解體和中斷過。其二，剩余價(jià)值的積累是世界體系擴(kuò)張和運(yùn)行的推動力，經(jīng)濟(jì)增長較快的時期與若干地區(qū)性霸主同時興起有關(guān)，這些霸主中，顯然會有一個跨地區(qū)的、進(jìn)行超常積累的超級霸主。霸權(quán)是一些政治實(shí)體以及構(gòu)成這些政治實(shí)體的各階級之間依實(shí)力而形成的一種剩余價(jià)值積累等級結(jié)構(gòu)。形成積累中心和政治等級結(jié)構(gòu)的目的在于使中心（霸權(quán)國）及其統(tǒng)治階級享有獨(dú)占剩余價(jià)值積累的特權(quán)。其三，經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治危機(jī)相互反映。可以用歷史上的經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)對霸權(quán)的短暫性和不穩(wěn)定性作出解釋。在整個世界經(jīng)濟(jì)體系處于明顯的下降階段時，強(qiáng)國不足以維持其霸權(quán)地位。

弗蘭克還原了亞洲經(jīng)濟(jì)的歷史地位，打破了歐洲中心論的神話；以歐洲為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系之所以得以形成，不是因?yàn)闅W洲創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)方式，而是因?yàn)椤皷|方的衰落”先于“西方的興起”。弗蘭克的單一世界體系論對于中國融入國際體系的進(jìn)程具有深刻的理論和實(shí)踐意義。

（三）世界體系理論與中國的“一帶一路”倡議

以弗蘭克為代表的學(xué)者認(rèn)為，世界體系是一個擁有5000年發(fā)展歷史的連續(xù)性整體，現(xiàn)代世界體系與古代世界體系是同質(zhì)的。古代世界體系、中世紀(jì)世界體系和現(xiàn)代世界體系構(gòu)成一個完整的體系發(fā)展過程，整個世界體系中的資本積累具有連續(xù)性，而不同時期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與收縮導(dǎo)致不同的霸權(quán)周期。現(xiàn)代世界體系形成于近代早期（1400—1800年），亞洲在當(dāng)時擁有龐大的人口和產(chǎn)量，擁有生產(chǎn)力、先進(jìn)的技術(shù)、相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)金融制度與貿(mào)易優(yōu)勢，在近代早期的世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著支配地位，中國的明清帝國在世界經(jīng)濟(jì)體系中居于中心位置，⁽³⁾歐洲只是充當(dāng)邊緣和次要的角色。14世紀(jì)以東方為中心的世界體系的衰落，15—16世紀(jì)以西方為中心的世界體系的興起，只是世界體系內(nèi)霸權(quán)從東方向西方轉(zhuǎn)移的過程，而不是整個古代世界體系的解體。歐洲的崛起不是靠自身的經(jīng)濟(jì)力量和資本主義“藥方”，而是靠用征服美洲獲得的金銀買到的搭乘亞洲經(jīng)濟(jì)列車的車票，繼而在亞洲衰落時取而代之。

基于以上論證，弗蘭克對世界經(jīng)濟(jì)體的未來走勢作出了這樣的判斷：世界體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)會從一個地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)。19世紀(jì)它從亞洲轉(zhuǎn)移到了歐洲，20世紀(jì)從歐洲轉(zhuǎn)移到了美國，21世紀(jì)它將從美國再次轉(zhuǎn)移到亞洲。

縱觀歷史，大國的興衰更替都會給全球格局帶來影響，亞太地區(qū)的發(fā)展強(qiáng)大預(yù)示著21世紀(jì)全球權(quán)力中心正在從歐美逐步轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，開啟了蘇聯(lián)解體之后的又一輪全球地緣政治大變革。目前，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，對外直接投資遍布全球。⁽⁴⁾隨著中國越來越從國際體系外圍進(jìn)入其中心部位，中國面臨的地緣戰(zhàn)略環(huán)境變化是以往任何大國在崛起過程中所未曾經(jīng)歷過的。在此背景下，中國領(lǐng)導(dǎo)人高瞻遠(yuǎn)矚，提出了具有劃時代意義的互利共贏的“一帶一路”倡議，“為中華民族的偉大復(fù)興指明了發(fā)展方向”。⁽⁵⁾中國的和平發(fā)展有可能借此跳出世界體系理論的窠臼，為“中心—外圍”框架提供新的理論要素。