三、中國需要探索創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展理論和道路

中國建立在高資源環(huán)境投入、低勞動力成本、低附加值基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，在物質(zhì)資源積累達到較高水平、資源環(huán)境和氣候變化約束日趨嚴格的情況下，今后也沒有繼續(xù)高碳發(fā)展的空間。經(jīng)濟發(fā)展理論和各國實踐都證明，經(jīng)濟增長本身不是目的，經(jīng)濟增長也不可能是原有結(jié)構(gòu)的無限擴張。中國要認真反思現(xiàn)有發(fā)展理論和模式的局限性，創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展道路，推動經(jīng)濟增長由要素規(guī)模擴張向提升質(zhì)量和效益方向轉(zhuǎn)變；由片面追求資本增值向人力資本、自然資本共同提升方向轉(zhuǎn)變；由注重物質(zhì)生產(chǎn)數(shù)量向注重改善民生、增加包括生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的全社會財富方向轉(zhuǎn)變。通過推動經(jīng)濟發(fā)展由外延式擴張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式、包容式增長，既有利于提升各類投入要素的配置效率，實現(xiàn)由高碳發(fā)展向低碳發(fā)展的轉(zhuǎn)型，也符合供給側(cè)改革、補齊民生短板發(fā)展要求，支撐14億人民群眾全面實現(xiàn)綠色低碳現(xiàn)代化的共同愿景。

（一）經(jīng)濟增長不能以惡化勞動資本收入分配為代價

按照現(xiàn)有資本主義市場經(jīng)濟的生產(chǎn)要素理論，經(jīng)濟增長主要源于勞動力、資本、自然資源等各類要素投入，各類要素按照貢獻大小平等參與收入分配，以維持要素的再生產(chǎn)，以推動經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。這種做法已經(jīng)把資本增值、自然參與分配視為合理，已經(jīng)有悖于馬克思主義的勞動價值學說，可能造成資本收入過高的后果。在實踐中，如果過度依靠投資拉動經(jīng)濟增長，必然造成勞動在初次分配中比重過小，國民收入過多地向政府稅收和企業(yè)利潤傾斜，使資本似乎成為經(jīng)濟增長的唯一短缺要素，必然進一步擴大資本的分配份額。這既制約了居民消費增長，也不利于人力資本積累持續(xù)提升。資本收入比例過高，使經(jīng)濟增長和勞動力收入逐步脫節(jié)，是目前包括資本主義國家的全世界出現(xiàn)的重大經(jīng)濟和社會矛盾。資本增值和實體經(jīng)濟脫節(jié)，使得許多國家不得不靠貨幣寬松政策，多發(fā)貨幣來支撐所謂的資本快速增加的需要，進一步造成少數(shù)人暴富，資本增值收益向更少的社會群體集中，而中等和基層人民實際生活水平下降。這種現(xiàn)象在中國也逐漸明顯。近年來，中國高投資增長主要呈現(xiàn)債務(wù)驅(qū)動特征，造成勞動資本收入分配進一步惡化，已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展、影響社會公平的重大問題。

1. 中國高投資增長呈現(xiàn)債務(wù)驅(qū)動特征

西方現(xiàn)代經(jīng)濟學理論認為，投資對經(jīng)濟增長具有水平效應(yīng)和增長效應(yīng)，但前提是這些投資必須是有效投資。從歷史上看，中國在經(jīng)濟起步階段通過擴大投資，增加了制造業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，彌補了基礎(chǔ)設(shè)施的“短板”，加快了資本積累，對提高勞動生產(chǎn)力發(fā)揮了促進作用。但自2008年4萬億刺激政策后，中國進一步擴大高耗能部門、傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域投資，不僅加劇了產(chǎn)能過剩矛盾，而且積累了大量債務(wù)負擔，實質(zhì)上透支了增長空間，造成發(fā)展不可持續(xù)和社會財富大量損失。

從社會融資規(guī)模增長情況看，⁽¹¹⁾2007年中國社會融資增量僅6.0萬億元，2014年增量達16.5萬億元，增長了1.8倍（見圖1-12）。從社會融資規(guī)模存量情況看，2007年中國社會融資規(guī)模存量僅32.1萬億元，2014年存量達122.9萬億元，增長了2.8倍。從杠桿率的角度來看，中國社會融資規(guī)模存量與GDP的比率從2002年的123%增長到2014年的193%。值得注意的是，2002—2008年，中國全社會杠桿率保持穩(wěn)定，社會融資規(guī)模存量與GDP的比率始終在120%左右，但自2008年以后，全社會杠桿率明顯上升，短短六年時間增長了70個百分點。

可以看出，中國近年來的經(jīng)濟增長很大程度建立在債務(wù)驅(qū)動的基礎(chǔ)上。2002—2008年，中國平均每年需要增加1.2單位的社會融資規(guī)模，即可創(chuàng)造1單位的GDP增長；但2008—2014年，中國平均每年需要增加2.9單位的社會融資規(guī)模，才能創(chuàng)造1單位的GDP增長。特別需要說明的是，這里還沒有包括中國地方政府融資平臺等大量“影子銀行”的債務(wù)。最近一段時期，中國通過推進“債轉(zhuǎn)股”降低了全社會杠桿率，但并沒有根本解決問題，實際上轉(zhuǎn)移杠桿而已。整體來看，中國的債務(wù)規(guī)模與GDP比率不僅偏高，而且增長迅速，對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、金融安全等帶來重大挑戰(zhàn)。

從國際橫向比較看，根據(jù)麥肯錫研究，如果考慮總債務(wù)水平（包括金融業(yè)債務(wù)），中國總債務(wù)水平自2007年起增長了3倍，總債務(wù)水平與GDP比率由2000年的121%增長到2014年的282%，高于美國、德國、加拿大、英國等國的水平，更遠高于俄羅斯、印度、巴西等國的水平。如果與發(fā)達國家歷史趨勢相比，根據(jù)國際清算銀行數(shù)據(jù)，截至2015年底，中國債務(wù)總量達到GDP的240%，其中私營部門債務(wù)為GDP的200%，這只比日本1991年“失去的十年”開始前水平略低，遠超2007—2008年美國金融危機前夕（見圖1-13）。未來一段時期，中國出現(xiàn)債務(wù)危機和金融危機的風險不容忽視。

2. 經(jīng)濟增長過快“脫實入虛”帶來較大風險

中國依靠債務(wù)擴張的經(jīng)濟增長模式，造成金融業(yè)占GDP比例快速提高，經(jīng)濟增長的金融成本代價過大，過快“脫實入虛”對實體經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。2015年，中國金融業(yè)GDP同比增長15.9%，遠遠高于同期6.9%的GDP增速（見圖1-14）。金融業(yè)快速發(fā)展，雖然一定程度上對支撐經(jīng)濟發(fā)展、改善資金要素配置效率發(fā)揮了積極作用，但同時，也對國民收入分配格局帶來負面影響，對實體經(jīng)濟發(fā)展造成一定抑制作用。2014年，中國金融業(yè)增加值占GDP的比重達7.38%，已經(jīng)高過美國7.2%的水平，更高于歐盟、日本等發(fā)達國家和地區(qū)3%～5%的水平。

在經(jīng)濟快速增長階段，在杠桿率較低的情況下，信貸高速擴張有利于增加產(chǎn)出規(guī)模，對促進經(jīng)濟增長具有正面作用。但隨著杠桿率達到較高水平，實際上增加了經(jīng)濟發(fā)展的金融成本代價，反過來對進一步實現(xiàn)經(jīng)濟增長帶來抑制作用。2014年，中國社會融資規(guī)模存量與GDP的比率達193%。按照平均名義融資成本5%計算，每年的利息支出就相當于GDP的10%左右，甚至高于中國近年來每年的名義GDP增量。從投資角度來看，對微觀行業(yè)和企業(yè)來說，這意味著每年財務(wù)成本高于新增產(chǎn)出，實際上抑制了行業(yè)和企業(yè)進一步擴大投資的能力空間。從消費角度來看，中國人均GDP水平僅相當于美國水平的1/5～1/8，家庭財富和資本積累與美國的差距更大，但全社會實際承擔了相近的總體債務(wù)水平，這對今后內(nèi)需增長、消費提升實際上也形成了制約。從全社會角度來看，國內(nèi)外經(jīng)驗表明，信貸高速擴張往往伴隨不良貸款快速增加，特別是在經(jīng)濟增速持續(xù)下行階段，可能帶來的社會財富損失規(guī)模更大。目前，據(jù)部分銀行及信用評級機構(gòu)的非正式估計，⁽¹²⁾中國不良貸款的規(guī)模約為銀行總資產(chǎn)的20%，相當于中國GDP的60%左右。據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）估計，中國公司債中有1.3萬億美元（相當于中國各銀行賬目上商業(yè)貸款的近1/6）的負債方是營收不夠償付利息的企業(yè)。無論是不良貸款的延期，還是核銷或重組，都不可避免地造成全社會財富的巨大損失。

此外，經(jīng)濟過度金融化、虛擬化還可能加劇波動風險，甚至導致經(jīng)濟危機。亞洲金融危機期間，大量資本從金融領(lǐng)域和實業(yè)領(lǐng)域快速退出，導致了嚴重的產(chǎn)業(yè)萎縮和經(jīng)濟社會動蕩。在危機影響最深的1998年，整個東南亞的實際GDP收縮了7.4%，受傷最深的印尼甚至倒退到了1995年的產(chǎn)出水平。印尼、泰國和馬來西亞等國家到2008年仍未達到危機前的經(jīng)濟發(fā)展水平。對中國而言，根據(jù)中國央行及國內(nèi)外研究機構(gòu)測算，雖然中國總體杠桿率在全球處于中等水平，但2009年以來迅猛提高，企業(yè)部門的杠桿絕對水平已經(jīng)在全球居于前列。加上體制等因素影響，中國較高杠桿率主要集中在國有企業(yè)、政府背景融資平臺、重化工行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)，局部地區(qū)的地方政府債務(wù)風險不容忽視。

必須看到，這種金融領(lǐng)域的非正常化擴張，和固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域的盲目擴張互為因果。大規(guī)模低效甚至是無效投資項目，造成了表面的資金需求。而項目本身的效益不好，又大幅度提高資金占用的時間，以致不得不借新債還舊債。土地房屋價格的不斷上升，給所謂的資產(chǎn)數(shù)量的字面增長提供了附著物，使資本表面值迅速擴張，出現(xiàn)了搞實業(yè)不如炒地皮，搞生產(chǎn)利潤越來越低，炒房利潤過高的現(xiàn)象。中國高碳擴張型增長，已經(jīng)走到盡頭，必須轉(zhuǎn)變增長內(nèi)容和增長方式。

（二）經(jīng)濟增長要著力提升國內(nèi)要素附加值分配

目前，中國已經(jīng)是世界第一大貨物出口國，不斷優(yōu)化和提升對外貿(mào)易水平是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在要求，也是進一步深化改革開放和建設(shè)全方位開放大國的客觀需要。與改革開放和加入WTO初期相比，中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、質(zhì)量效益有了大幅提升，但從整體來看，中國在全球產(chǎn)業(yè)分工和價值分配中仍處于低端環(huán)節(jié)。“兩高一資”產(chǎn)品、初級原材料、低端制成品在中國出口商品構(gòu)成中仍占較大比重，高技術(shù)含量、高附加值、高品牌價值、自有知識產(chǎn)權(quán)商品的比重仍然較低。服務(wù)業(yè)出口發(fā)展比較緩慢，在中國出口商品中的比重不僅低于美、歐等發(fā)達國家水平，甚至低于印度等發(fā)展中國家的水平。今后一段時期，在參與全球產(chǎn)業(yè)分工過程中，在全球價值鏈創(chuàng)造環(huán)節(jié)，要不斷提高國內(nèi)勞動力、資源環(huán)境等要素附加值分配，確保高水平參與全球化。

1. 中國出口要由規(guī)模增長轉(zhuǎn)向提高國內(nèi)要素附加值分配

近年來，中國出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，由初級產(chǎn)品、原材料向機電設(shè)備等產(chǎn)業(yè)不斷升級。“十二五”期間，中國鐵路、通信、船舶、航天航空等大型成套設(shè)備出口年均增速保持在10%以上，2015年機電產(chǎn)品占外貿(mào)出口的比重達57.6%。但中國外貿(mào)出口仍有約三分之一是加工貿(mào)易。2015年，加工貿(mào)易占外貿(mào)出口的比重達35%。從歷史趨勢看，由于在國際分工和價值分配中的較低地位，中國對外貿(mào)易獲得的國內(nèi)要素附加值分配比較有限。2000—2009年，按照不變價衡量，中國出口總額增長了兩倍多，但出口單位商品價格水平并沒有明顯提升（見圖1-15）。

特別是，伴隨全球化加速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)分工不斷細化，跨國公司和外商直接投資比重持續(xù)上升，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、垂直分工、外包等成為國際貿(mào)易的主要形態(tài)，一國參與全球分工的要素投入、價值分配更加錯綜復雜，對出口轉(zhuǎn)型升級帶來嚴峻挑戰(zhàn)。在新的全球分工形勢下，全球資源配置已經(jīng)從一個工廠、一個地區(qū)、一個國家擴展到整個世界，傳統(tǒng)貿(mào)易理論強調(diào)的擴大出口規(guī)模、提高技術(shù)產(chǎn)品比例等已經(jīng)不能真實反映一國的貿(mào)易獲利情況。因為高技術(shù)產(chǎn)品的核心技術(shù)掌握在誰手里，主要的附加值就留在誰手里。提高國內(nèi)要素在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的價值分配，已經(jīng)成為各國經(jīng)濟競爭力的核心體現(xiàn)。在這種背景下，推動對外貿(mào)易向附加值較高的前端、后端延伸，加快提升技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、市場營銷、品牌運作、專業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、物流管理等競爭力，在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈“微笑曲線”中取得更多要素價值分配，應(yīng)該作為中國對外貿(mào)易轉(zhuǎn)型的重要方向（見圖1-16）。

2. 提升國內(nèi)附加值分配關(guān)鍵是提高勞動生產(chǎn)率和勞動價值分配

經(jīng)濟增長從外延式規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益提升，必須持續(xù)提高國內(nèi)全要素生產(chǎn)率，特別是勞動生產(chǎn)率。從全要素生產(chǎn)率角度看，其既衡量技術(shù)進步帶來的效率改進，也包括制度創(chuàng)新和法治進步進來的資源配置效率提升。改革開放以來，中國盡管經(jīng)濟持續(xù)高速增長，但工業(yè)全要素增長率非常緩慢。研究表明，1980—2010年，中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率年增長率僅有0.5%，遠低于東亞經(jīng)濟體在相似階段的增長水平。同時，伴隨金融危機后實施大規(guī)模財政刺激政策，工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長進一步放緩，2008年到2010年年增長率只有0.3%，是改革開放以來的最低水平。

從行業(yè)層面來看，與發(fā)達國家相比，中國經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益不高，一方面源于技術(shù)、管理等水平落后帶來的勞動生產(chǎn)率差距，但另一方面，主要源于中國勞動者在國內(nèi)附加值創(chuàng)造環(huán)節(jié)的要素分配相對較低。

以鋼鐵行業(yè)為例，⁽¹⁴⁾從勞動生產(chǎn)率來看（見圖1-17），2008年，中國黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為4.14萬美元／人／年，相比之下，美國、日本、德國、法國的勞動生產(chǎn)率分別為31.04萬美元／人／年、28.96萬美元／人／年、19.06萬美元／人／年、16.67萬美元／人／年，都遠遠高于中國水平。從人均薪酬來看（見圖1-18），2008年，中國黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)人均薪酬僅5295美元／年，不足美國、德國等發(fā)達國家黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)水平的十分之一。

但從勞動生產(chǎn)率與人均薪酬結(jié)合比較來看，中國勞動力要素投入的價值分配明顯較低。以中美兩國為例，中國勞動生產(chǎn)率為美國的13.3%，但人均薪酬水平僅為美國的9.3%。可以看出，一方面，盡管中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)量居世界首位，但單位勞動力投入創(chuàng)造的價值明顯偏低，與發(fā)達國家相比，中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值較低，整體處于價值鏈的低端；另一方面，從要素價值分配角度，中國鋼鐵行業(yè)的勞動力要素價值分配明顯偏低，不僅絕對水平顯著低于發(fā)達國家，而且相對勞動生產(chǎn)率水平也低于發(fā)達國家。可以看出，中國鋼鐵行業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢、競爭力等一定程度上是靠壓低的勞動力要素價值分配實現(xiàn)的。中國走低工資低價格的市場競爭路線，在我們發(fā)展初期可能是不得已的選擇，但長期維持這種增長方式，也進一步壓低了中國大宗產(chǎn)品的價格，降低了我們應(yīng)該得到的勞動附加值。在這種條件下還要進一步擴大產(chǎn)能，增大產(chǎn)能過剩，更進一步造成市場買方優(yōu)勢；壓低中國產(chǎn)品價格，使我們增長空間受到很大的擠壓，高端人力資源增長緩慢，研發(fā)能力不足，是一種惡性循環(huán)。未來一段時期，推動鋼鐵行業(yè)延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升附加值是重要方向，但更要從源頭注重改善收入分配，不斷提高人力資本水平，提高勞動在國內(nèi)附加值創(chuàng)造過程中的價值分配。

（三）改善收入分配推動經(jīng)濟增長滿足合理內(nèi)需

中國經(jīng)濟增長長期依靠投資和出口拉動，內(nèi)需和最終消費的貢獻比較有限。但伴隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟體，在國內(nèi)外消費需求增長放緩，以及投資邊際效應(yīng)遞減因素影響下，特別是在中國目前投資率已經(jīng)高達46.7%的情形下，受投入產(chǎn)出效益重大制約，現(xiàn)有投資率水平不僅不能繼續(xù)提高，而且應(yīng)該明顯降低。2015年，中國人均GDP超過8000美元，許多地區(qū)已經(jīng)超過1萬美元，要實現(xiàn)經(jīng)濟進一步增長和居民收入水平穩(wěn)步提升，從長遠看，必須改善收入分配結(jié)構(gòu)，穩(wěn)步提高勞動報酬占GDP的比重，推動經(jīng)濟增長主要依靠內(nèi)需和滿足合理內(nèi)需發(fā)展，這對避免陷入“中等收入陷阱”至關(guān)重要。

1. 內(nèi)需增長是保持經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的前提

長期以來，國內(nèi)消費需求增長一直是支撐經(jīng)濟較快發(fā)展的重要動力。2000—2010年，最終消費支出對經(jīng)濟增長的拉動作用平均達5.1個百分點；2011—2015年，對經(jīng)濟增長的拉動作用平均達4.3個百分點。而且從2014年起，消費對經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)超過投資，2015年貢獻率達59.9%（見圖1-19）。

按照現(xiàn)價計算，1990—2015年，中國最終消費支出增長了29倍。從驅(qū)動內(nèi)需增長的因素來看，主要源于中國城鄉(xiāng)居民收入水平的持續(xù)提升（見圖1-20）。按照現(xiàn)價計算，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長了20倍，農(nóng)村居民人均純收入增長了15倍。“十二五”期間，中國居民收入水平進一步快速增長，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長7.7%，農(nóng)村居民人均純收入年均增長9.6%。如果延續(xù)目前增長趨勢，到2020年有望超額實現(xiàn)2010—2010年城鄉(xiāng)居民人均收入翻兩番的目標。

2. 逐步扭轉(zhuǎn)勞動報酬占GDP比重整體呈下降趨勢

盡管中國城鄉(xiāng)居民收入一直都快速增長，近年來也超過了以GDP增速衡量的全社會產(chǎn)出增長。但與以社會融資規(guī)模存量衡量的全社會財富增長相比，中國城鄉(xiāng)居民在全社會財富中的分配比例呈下降趨勢。2002—2015年，中國社會融資規(guī)模存量增長了8.3倍，年均增速達18.7%，遠遠高于同期名義GDP年均增速水平。從根本上看，調(diào)整優(yōu)化國民收入分配結(jié)構(gòu)、加大對一般勞動者的收入分配傾斜，是支撐合理內(nèi)需增長、保持經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的前提。

國民收入的分配問題非常復雜，涉及多個層次，從理論上看，包括在資本、勞動力等要素層面的分配，政府、企業(yè)、居民等市場主體層面的分配，初次分配、二次分配、最終分配等。其中，初次分配是國民收入分配的首要環(huán)節(jié)，其公平狀況是形成最終國民收入格局均衡狀態(tài)的前提。

從中國情況看，以勞動報酬總量占社會財富增加值（GDP）總量的比重來衡量，勞動報酬占GDP比重整體呈現(xiàn)下降趨勢（見圖1-21）。2000年，中國勞動報酬占GDP比重為50.38%，到2007年，下降到僅有39.74%，近年來雖然略有回升，但到2014年仍只有50.9%。⁽¹⁵⁾相比之下，發(fā)達國家除澳大利亞接近50%外，其余國家均在50%以上，美國最高為56.92%。與發(fā)達國家相比，中國的初次分配存在資本所有者所得畸高、勞動所得持續(xù)下降的趨勢，這些都對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、調(diào)整消費投資結(jié)構(gòu)、改善社會公平等帶來不利影響。如果進一步考慮到城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入水平差距和“灰色收入”等因素，中國一般勞動者在國民收入分配中的比重下降趨勢更為明顯。從中長期看，只有加快調(diào)整優(yōu)化國民收入分配結(jié)構(gòu)，確保中低收入群體的收入水平持續(xù)上升，貧富差距顯著縮小，才能形成新的消費需求，推動經(jīng)濟穩(wěn)步健康發(fā)展。

（四）經(jīng)濟發(fā)展要促進提升包括人力資本、環(huán)境資本在內(nèi)的全社會財富

中國自“九五”時期就提出加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，但片面追求GDP增長的傾向仍普遍存在。目前，中國人均GDP已經(jīng)超過8000美元，許多地區(qū)已經(jīng)超過1萬美元。在實現(xiàn)全面建成小康社會目標的基礎(chǔ)上，到2030年中國人均GDP將超過1.5萬美元，部分地區(qū)超過3萬美元，不僅經(jīng)濟總量達到世界第一位，人均GDP水平也將普遍達到高收入國家水平。在這種背景下，中國要徹底轉(zhuǎn)變追求資本增值、GDP數(shù)量擴張的傳統(tǒng)模式。從現(xiàn)在開始，切實落實習近平總書記提出的“不以GDP論英雄”的要求，把經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、環(huán)境質(zhì)量等實績納入經(jīng)濟社會發(fā)展目標體系，提升包括人力資本、環(huán)境資本在內(nèi)的全社會財富。

1. 完善經(jīng)濟社會發(fā)展目標體系

經(jīng)濟增長本身不是目的，目的在于以人為本的全面發(fā)展，推動人類文明程度的提高。全面發(fā)展的內(nèi)涵，不僅包括物質(zhì)財富的增長，也包括環(huán)境、生態(tài)的改善，以及平等、公平、安全等非物質(zhì)需求得到滿足。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對非物質(zhì)方面的需求越來越突出。在確保實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展“三步走”目標的同時，中國應(yīng)該把改善民生與環(huán)境質(zhì)量等也納入經(jīng)濟社會發(fā)展目標體系，作為進一步深化改革、合理配置政府和市場資源的目標導向。

與發(fā)達國家相比，中國經(jīng)濟發(fā)展水平差距不斷縮小，但在民生改善方面的差距仍然十分突出。特別是在教育、醫(yī)療、環(huán)境等公共服務(wù)方面，中國區(qū)域、城鄉(xiāng)的發(fā)展差距非常明顯。過去三十多年，盡管經(jīng)濟持續(xù)高速增長，但也帶來產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、不平等加劇等諸多矛盾。但從另外角度來看，轉(zhuǎn)變GDP增長目標導向，即使在經(jīng)濟增速大幅放緩的情況下，通過切實改善教育、醫(yī)療、環(huán)境等公共服務(wù)，國民福利的改善程度會更大。

在改進傳統(tǒng)GDP核算體系方面，國內(nèi)外已經(jīng)開展了大量探索，試圖對GDP指標進行修正，考慮資源消耗、環(huán)境損害、福利變化等因素。代表性的包括：增加環(huán)境國民經(jīng)濟賬戶（SEEA）的綠色GDP指標；考慮污染成本、社會成本、福利變化等因素的可持續(xù)經(jīng)濟福利指標（ISEW）；考慮環(huán)境破壞、收入不均、負面壓力等因素的真實發(fā)展指數(shù)（GPI）；考慮自然資本折舊、人力資本和社會資本變化的真實儲蓄指標（GS）等。

2. 促進提升全社會財富增長積累

中國粗放、高碳的經(jīng)濟增長模式，盡管帶來了較高的GDP增長，但付出的資源環(huán)境、勞動力投入等代價過大，一定程度上也抵消了部分社會財富積累。與發(fā)達國家經(jīng)濟起飛階段相比，中國大拆大建、系統(tǒng)性浪費問題嚴重，不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)矛盾突出，盡管經(jīng)濟增速居于世界前列，但全社會福利狀況還有很大差距，面臨的增加就業(yè)、改善貧富差距壓力巨大。以人力資本積累為例，根據(jù)中國第六次人口普查數(shù)據(jù)，目前，25～64歲的勞動力的高中教育程度及以上只有24%，對比之下，經(jīng)合組織國家中25～64歲受過高中教育的比例達到74%。作為一個擁有9億多勞動力的人口大國，中國人力資本提升還有很大空間。

促進社會財富增長，就是要從物質(zhì)財富積累擴展到人力資本、社會資本、環(huán)境資本的增長。一方面，要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，確保下一代人可持續(xù)發(fā)展能力不受到損害，這也是可持續(xù)發(fā)展的基本要求。以治理環(huán)境污染和應(yīng)對氣候變化為例，要認識到在實現(xiàn)既定經(jīng)濟社會發(fā)展目標前提下，實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量明顯改善、溫室氣體大幅減排，實際上也增加了全社會的財富。另一方面，在衡量財富增長時要引入幸福指數(shù)，把醫(yī)療健康、文化教育、娛樂休閑等非市場活動納入考慮，從一般勞動者的實際需求出發(fā)，切實增進民生福祉。從這個角度衡量，中國在產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新方面還有很大發(fā)展?jié)摿ΑＭ瑫r，通過探索回歸勞動價值、回歸人民的發(fā)展方向，在中國認真實踐中國特色社會主義道路，不斷積累實現(xiàn)共同富裕的發(fā)展經(jīng)驗，對于廣大發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化也有重要的借鑒意義。