二、理論背景

20世紀80年代中期，一些學者基于Penrose（1959）的《企業增長理論》的思想，提出了以企業資源為基礎的企業發展理論，這一理論以Wernerfelt（1984）發表的論文《公司資源基礎論》為起始標志，經過魯梅爾特（Rumelt）、里普曼（Lippman）、巴尼（Jay B. Barney）、柯利斯（David J. Collis）等人的發展，形成了具有影響力的資源基礎論學派。Barney（1991）提出了VRIN的企業資源觀，即企業績效的差異源于企業是否具有價值性（Valuable）、稀缺性（Rare）、難以模仿（Imperfectly Imitable）以及不可替代（Non-Substitutable）的資源。獨特的資源與能力是企業持久競爭優勢的源泉。企業資源理論解釋了企業之間為什么存在差異以及企業何以保持可持續的優勢。普拉哈拉德（C. K. Praha）和哈默（Gary Hemel）則認為企業的資源只有得以有效的運用才能形成企業競爭優勢進而提出了企業核心能力（Core Competence）的概念，并指出企業核心能力是“組織中的積累性學識，特別是如何協調各種不同的生產技能和有機結合各種技術流派的學識”。盧森伯格（Rosenberg）、福斯（Foss）、提斯（Teece）、野中郁次郎（Nonaka）等在資源基礎理論的基礎上都認為企業是一個知識的獨特集合體，蘊藏在企業組織或組織層次的社會知識或集體知識構成了企業長期競爭的優勢源泉。企業的競爭優勢主要表現在企業內部資源配置的能力和適應市場的能力，而決定企業這種能力的就是企業自身所擁有的知識水平和知識創新狀況。所以知識是企業所擁有的資源，企業間能力差異的根源是企業所擁有的知識及結構的差異。1978年，Argyris & Schon出版《組織學習—行動理論之觀點》一書，組織學習成為學術界大規模開展研究的領域，Fiol & Lyks（1985）盡管關于組織學習的定義還沒有達成共識，但關于組織學習的客體是信息和知識幾乎得到學者一致認可。Senge（1990）的《第五項修煉》更是使得組織學習成為一個熱門話題。Fiol & Lyies（1985）、Stata（1989）、Levinthal & March（1993）等在組織學習的定義中都明確提出組織學習是為了獲取更多的知識、發展新知識。

通過以上各理論流派的梳理（資源基礎論、核心能力理論、知識基礎論、組織學習理論），可以看出，雖然他們的出發點不同，但對知識是核心能力的基礎，企業能力的本質是知識的認知是一致的。也就是說，知識是企業核心能力產生、發展的唯一源泉和最終解釋（Conner & Prahalad，1996；Grant，1996a，b；Knoutr & Zander，1996；Langlois & Foss，1999；Liebeskind，1996；Nahapiet & Ghoshal，1998；Pettigrew & Whipp，1993；Spender，1996）。在知識管理理論與實踐中，知識共享一直是人們關注的熱點。2001年《知識管理評論》（Knowledge Management Review）的調查顯示，在知識管理面臨的10項最大挑戰問題中，知識共享排在第二位。Goh，s（2002）知識共享的研究更成為知識管理的主流。通過對知識共享的研究梳理，本書認為當前知識共享理論存在以下幾方面的問題。

（一）將知識共享作為因變量的研究多于作為自變量的研究

因為知識只有被運用才能產生能力，所以越來越多的企業認識到知識共享是知識管理的核心。但隨著信息技術等知識收集和儲存手段的不斷完善，知識共享的效率和效果成為困擾企業知識管理的主要問題，所以學者們從不同角度對影響知識共享的因素和障礙進行了大量研究。Dixon（2001）、胡婉麗（2004）、鄧丹（2006）等認為，知識的特性是影響知識共享的重要因素。Hamel（1991）通過案例研究，構建了組織內部知識共享的理論框架，并把知識共享成功歸因于三大要素：伙伴的學習意圖或動機、向合作方傳遞知識的能力、合作方接受知識的能力。Szulanski（1996）從知識擁有者的動機、知識接受者的動機和吸收能力的角度研究對知識分享的影響。在知識共享的影響情境方面，Ounjian & Came（1987）提出影響知識轉移的4個方面為技術性質、技術接受者特性、技術提供者特性和溝通管道特征。Urban（2003）等提出了一個“團中心”的模型，包括三類變量：成員相似性、交流方式和工作結構，對知識共享效果產生直接影響。Davenport & Prusak（1998）等將文化看成是有效知識共享的關鍵因素。劉錕發、李菁楠（2010）認為目前國內外學者關于知識共享的影響因素的理論研究和實證研究方面已經取得了豐富成果。（樊平軍，2003；楊文慧，2003；單雪韓，2003；劉希宋、桂雪玲、鄧立治，2004；李濤、謝偉，2004）根據學者們的研究，可以達成共識的是，知識共享影響因素可以歸納為3個方面，即：知識共享主體——知識、知識共享的客體——知識提供方和接受者以及知識共享的情境。

相對于對知識共享的影響因素研究比較豐富，由于知識共享測量難度比較大，所以將知識共享作為自變量來進行研究還比較少，但近幾年開始引起學者們的關注，并開始由單一視角逐漸進入多視角進行研究。如Bock & Kim（2002）、Chowdhury（2005）、Lin（2007）等將知識共享行為的程度或頻率作為自變量對知識共享進行了測量和研究。Wah et al（2007）、Chow & Chan（2008）等從態度和傾向角度將知識共享作為自變量進行研究。隨后一些學者逐漸分別嘗試從知識共享的方向、共享的內容、共享的范圍等角度將知識共享作為自變量進行多維度研究，但目前還缺乏一套公認的權威的研究框架，有待于進一步拓展和深化研究。

（二）知識共享研究關注高科技領域遠多于旅游服務業領域

通過對知識分享文獻的研究本研究發現，雖然知識共享的研究很多，但學者們關注的領域主要是知識密集型行業，如IT（Lin，2007；Cabrera et al，2006；Liao，2008）、研發部門（Zarraga et al，2003）、咨詢公司（Mooradian et al，2006；Lin，2006；Matzler et al，2008）、高科技行業（Siemsen et al，2008；Bock et al，2005）或醫院（Ryu et al，2003），或以高科技為主的多行業（Huang et al，2008；Lin，2006；Chow et al，2008）。

旅行社領域，尤其是導游人員的知識共享的國際文獻非常少見，在本研究的搜索中尚未發現。僅有少量文獻討論旅游業或酒店管理的知識共享，與本書研究主題相關性較小。國內文獻在CNKI上搜索，關于旅行社知識管理方面的文章只有2篇，導游人員的知識管理文獻1篇。付崗、張蕊（2007）從知識管理視角闡述了旅行社信息系統的構建問題。劉璨、張德茗（2012）提出了知識共享對旅行社的重要性，并分析了中小旅行社企業知識共享困局，運用實證研究方法驗證了影響中小型旅行社企業知識共享影響因素。趙森、張麗雅（2009）提出了導游人員的知識、技能和能力對旅行社組織績效具有重要作用，并構建了導游人員自主學習的管理體系和機制，但并沒有從知識共享角度來探討提升導游人員素質。因此可見，雖然目前已經有學者注意到了知識管理和知識共享在旅行社領域的重要性，但與其他行業和領域相比，研究的深度和廣度可以說還并沒有真正展開。

（三）知識共享與技術創新關系研究多于知識共享與服務創新的研究

隨著對創新是企業持續發展驅動力的認知，學者們比較多地開始關注知識共享與創新之間的關系。但從研究的成果看，知識共享與技術創新的研究比較多，而知識共享與服務創新的研究比較少。Cozzens & Contractor（1992），Lin（2007），朱少英、齊二石、徐渝（2008），曾萍、鄧騰智、曾雄波（2011）均通過對制造業企業實證研究，探討了知識共享對企業創新能力及技術創新的影響，結果均是正相關關系，Tamer et al（2003），Sajjad et al（2005），林筠、楊雪、李隨成（2008）等從隱性知識共享角度驗證了隱性知識轉移程度越高，企業技術創新能力越強。而關于知識共享與服務創新的研究則非常有限，主要關注的領域為咨詢業（石晶、盧小賓，2007）、物流企業（韓晶晶、王利，2014）以及酒店業（Yang，2007；Hu、Homg & Sun，2009；許春曉、鄒劍，2010；楊穎，2011；顏寧，2011；唐健雄、施娟，2012）。饒勇（2008）的博士論文從經濟學角度對旅游企業隱性知識創新和分享進行了探究，但其是以酒店為研究對象。本研究認為旅行社企業及導游人員與飯店企業以及飯店員工的經營模式和工作性質完全不同，其研究結果很難適用到旅行社和導游人員。綜上所述，目前我國旅行社企業創新研究成果并不多，雖然一些學者以“旅游企業”為對象對相關問題進行研究，但本研究認為，目前公認的旅游業三大支柱產業是酒店業、旅行社業和旅游景區，三者的服務對象相似但運營模式完全不同，所以將三者放在同一框架進行研究并不科學和嚴謹，應該根據三者的不同服務特點進行細分研究。

（四）知識共享與服務創新之間的作用機理有待進一步深化研究

根據研究文獻梳理，知識共享與企業績效之間存在正相關關系得到共識，知識共享與創新之間的正相關關系也得到證實，但越來越多的學者驗證了知識共享與企業績效之間并非直線關系，但其間通過哪些中介因素起作用認識并不一致。王智寧、王念新、吳金南（2014）將智力資本作為中介變量研究了知識共享對企業績效的關系。王智寧等經過驗證認為智力資本在知識共享與企業績效之間起完全中介作用，其對知識共享從隱性知識共享和顯性知識共享兩個維度進行了劃分。創新是企業績效的一個表現方面，由此可以推論，知識共享與服務創新績效之間也并未是直線關系。近兩年學者們基于知識視角的服務創新研究主要集中在知識來源、知識的轉換和學習能力對服務創新的研究，本研究認為從智力資本角度對知識共享與服務創新進行研究也應該是一種有意義的探索。