2．不平等理論與中國居民收入差距現狀

2.1　不平等理論

2.1.1　不平等理論評析

為什么人們如此關注不平等，或者說平等為什么那么重要呢？現實生活中，不平等幾乎無處不在，涉及生活的方方面面。社會的平等和不平等影響到整個社會的福利。最底層的人的福利會受到不平等的影響，這是很顯然的，社會越不平等就越沒有希望、沒有出路，但是在整個社會中，不單單是社會底層，包括社會高層人群也會受到不平等的影響。為什么？首先從社會公正的角度來看，每個人都希望生活在一個公正、公平的社會，通過勞動獲取報酬，而且是一個相對合理的報酬，成功與否不取決于出生在什么樣的家庭或出生在什么地方，而是經過自己的努力能夠取得成功，這是所有人都希望的。再者，社會的發展和經濟的增長都不是在一個靜止的環境里面，而是在動態的環境里面，需要做經常性的、政策性的、結構性的調整。如果社會相對比較平等、一些社會共識比較容易達成，調整就比較容易實施；分配不平等對經濟發展尤其是中期和長期的經濟發展是沒有好處的。此外，嚴重的不平等可能導致政治和社會不穩定，這種不穩定又會阻礙經濟和社會的發展。總而言之，平等對社會發展是非常重要的。

對不平等的考察是從關注平等開始的，平等理論是一種重要的理論，自20世紀70年代以來，在約翰?羅爾斯《正義論》的影響下，政治哲學的主題由“自由”轉換為“平等”，這也使得平等理論成為當代政治哲學中最為重要的理論之一，以至于當今任何一種具有一定可信度的政治理論基本上都在某種程度上訴求平等或者至少沒有公開反對平等，否則就缺乏吸引力（高景柱，2015）。羅歸國（2004）總結美國政治學家喬?薩托利論述平等的五個方面：一是法律政治平等，它關注的是使每個人都有相同的法律和政治權利，即反抗政治權利的法定權利；二是社會平等，它關注的是使每個人都有相同的社會尊嚴，即反抗社會歧視的權利；三是作為平等利用的機會平等，它關注的是使每個人都有相同的進取機會，即靠自己的功績獲得利益的權利；四是表現為平等起點的機會平等，即為了平等地利用機會，從一開始就應該具有平等的物質條件，它關注的是使每個人從一開始就有足夠的權利以便得到相同的能力而與其他人并駕齊驅；五是經濟相同性，就是要么使大家有相同的財富，要么一切財富歸國家所有，它關注的是不給任何人以任何特殊的經濟權利。作者在評述時也指出該政治倫理理論存在瑕疵，但闡述的兩種機會平等卻值得大家重視。劉娟（2007）對當代西方平等理論進行評析時指出當代西方平等理論是對近代的超越，包括從原則性研究上升為制度性研究、從平等與自由組合到平等與自由的對立、從滿足于形式平等到追求經濟平等和精神平等，盡管有超越但沒有實現根本性突破。高景柱（2015）對當代西方平等理論的三種（福利平等、資源平等、能力平等）分析路徑進行評析，分別以福利效用、資源和可行能力為主要關注對象，前兩種分析路徑都沒有將平等和責任成功地調和在一起，由阿瑪蒂亞?森提出的可行能力平等理論指出，可行能力指人有可能實現的、各種可能的功能性活動（該概念反映一個人認為值得去做或達到的多種多樣的事情或狀態）組合。森的可行能力平等理論關注的焦點在于人們實際上能夠利用資源做什么，能夠處于什么狀態，這種平等理論用人們可達到的成就的自由來測量人們利益的大小，并關注人們獲得成就的自由。文中作者也指出森的可行能力存在諸如如何衡量各種可行能力的權重等有待解決的問題。郭興利（2015）對阿瑪蒂亞?森的不平等理論進行論述，首先分析森所揭示的以往的平等理論對不平等的遮蔽問題，闡明森有關不平等本質的理論，最后也論述了森的不平等理論的現實價值。王結發（2015）考察了查爾斯?蒂利的不平等理論，首先介紹當今有廣泛影響的四種（文化解釋、功能解釋、強制解釋和競爭解釋⁽¹⁾）不平等理論，分別依據各自強調的關鍵因素所制定的標準，將四類要素⁽²⁾分配給不同的個人，由此導致人與人之間的不平等。蒂利基于類型差異對有價值資源分配的影響，發展出一種不平等的“關系解釋”理論，具體有“剝削、機會積累、效仿和適應”四種機制，前兩種建立起不平等的邊界，后兩種使不平等關系嵌入日常事務之中并使之變得穩定；類型關系所確立的邊界在其中發揮著關鍵的組織作用，它塑造著能力和關系的不同積累，使得類型差異成為有價值資源分配的依據，從而導致組織成員之間以及不同類型成員之間的不平等。李石（2016）在喬萬尼?薩托利《民主新論》的基礎上提出了平等理論譜系：存在的平等、法律-政治平等、前途向才能開放的機會平等、拉平社會境況的機會平等、拉平社會境況和自然稟賦的機會平等和福利平等，其中，存在平等理論強調人們在道德意義上的平等，權利平等理論強調人們在政治和法律層面的平等，而機會平等和福利平等則與人們在經濟和社會領域的平等相關。

弗蘭克?考埃爾（2015）在人民日報上刊文指出，考察經濟不平等的三個維度是：收入、財富和流動性。但經濟學者關注較多的是經濟變量的不平等，尤其是收入的不平等（萬廣華，2008）。本書將關注的重點放在收入不平等。

收入分配和收入差距問題一直以來都是經濟學中的研究熱點問題，國內外有大量的經濟學者對不平等問題進行了深入考察，并涌現出大量以不平等為主題的著作。其中，比較早的有18世紀法國著名的啟蒙思想家盧梭（1755）⁽³⁾，他認為，人類不平等的根源不是在自然狀態中，而是在社會里。在自然狀態中，人們互相之間沒有交往聯系，各自在自己的世界里自由自在地生活，也就沒有人與人之間的不平等。而隨著人們交往的頻繁和密切，人們開始相互關注，這就向不平等邁出了第一步。至于不平等的形式，他將其區分為自然的不平等和人為的不平等，前者是先天的原因造成的，包括個人的性別、民族、家庭等，后者是由后天原因造成，包括個體的社會地位、文化水平、收入水平等。盧梭將不平等的發展分為三個階段：第一階段為私有制的產生，私有制的產生促使了社會不平等的發展，出現富人和窮人的對立狀態；第二階段為國家的產生，從政治上確立了富人對窮人的統治；第三個階段為政府權力腐化，是合法的權力變為專制的權力，產生了奴隸主和奴隸的不平等狀態（吳敏，2012）。阿瑪蒂亞?森（2006）⁽⁴⁾合集出版了兩本論述不平等問題的專著《論經濟不平等》和《不平等之再考察》，前者主要考察了經濟不平等的各種測量方法，討論與之相關的分配原則問題，并對有關經濟不平等、貧窮和福利經濟等問題做了詳盡論述；后者是對不平等進行的重新審視，致力于對平等的本質和如何達到平等要求的探討。威爾金森和皮克特（2010）⁽⁵⁾指出因收入差距而引發的不平等是各種社會問題的根源。兩位學者選取了全球最富裕的國家中的23個國家的數據和美國50個州的數據，從9個社會梯度包括社區生活和社會關系、精神健康和藥品使用、身體健康與壽命預期、肥胖、教育、青少年懷孕、暴力、監禁與懲罰、社會遷移等，書中多使用描述統計的方法論述了不平等與它們的關系，發現當一個國家或者美國某一個州的不平等程度較高，在那些具有明顯社會梯度的問題上，往往都表現得不好。作者在該書的第三部分也給出了解決不平等問題的答案和出路。斯蒂格利茨（2013）⁽⁶⁾以美國作為討論的對象，先詳細地敘述了目前社會不公平的現狀，提到了不公平社會存在的隱憂以及市場的失靈、政府的失能。接著深入敘述了不公平帶給民主、社會的傷害，甚至造成了法律的不公，并指出社會因為這樣的不公平已經付出了太多的代價。最后針對目前的狀況，提出了很多政府在政治、經濟制度上應該需要的思考。安格斯?迪頓（2014）⁽⁷⁾分析了不平等導致了哪些問題；不平等到底是有益于發展還是有害于發展；所談論的各種不平等中，哪些是至關重要的；讓少數人先富起來，是否對社會有好處；如果沒有好處，那讓一部分人先富起來的規則和制度是否正確；富人會不會限制窮人對社會運行管理的影響力，以保證自己的利益；健康不平等是否和收入不平等有相似之處，或者二者是否存在某些差別：這些不平等真的總是不公正的嗎，還是它們會帶來一種更高層次的善。迪頓認為不平等是社會發展的一種后果，但不能將其理解為合理的社會現象，不平等就像硬幣的兩面，既可能促進社會發展，也可能阻礙社會發展，認識不平等并采取措施減少不平等是一種必然的社會要求。托馬斯?皮凱蒂（2016）⁽⁸⁾從不平等的衡量及其演變、勞資不平等、勞動收入不平等和再分配工具這四個方面比較全面地研究不平等的問題。他不但對失業、社會分化等問題給予高度重視，還論述了資本和勞動的關系、不同稅收體系的效果、教育和科技變革對不平等的影響，以及公平和效率之間的關系等一系列重要問題。他認為，“不平等帶來的剝奪感，使處于社會底層的人食不果腹，他們必定是極不快樂的。這種極端的不平等還會對社會造成極大傷害”。安東尼?阿特金森（2016）⁽⁹⁾與大多數只重點論證不平等成因和歷史趨勢而對政策措施著墨甚少的學者不同，他在著作中既說明了導致不平等的原因，尤其是公共政策方面的原因，更在此基礎上，提出了15條遏制收入不平等擴大的激進建議⁽¹⁰⁾，并針對這些政策建議的效果進行了量化分析。道格拉斯?多德（2011）⁽¹¹⁾論述了財富和權力的不平等隨著全球資本主義的發展已經涉足新的方面，而且這些方面在早先并不為人所知。他在書中用豐富而真實的內容批判了到處肆虐并將人們帶入經濟危機的不平等，揭示了不平等是當今世界金融災難的核心原因。類似的，馬修?德雷南（2017）⁽¹²⁾通過論述不平等的加劇對家庭債務與儲蓄帶來影響的視角，用歷史數據最有力地證明了收入不平等的加劇會導致家庭債務無法支撐，進而產生嚴重的經濟危機。其同樣強調過去幾十年不斷加劇的收入不平等可能是金融危機的成因之一。

宋曉梧等（2013）⁽¹³⁾召開了專門探討收入分配的學術研討會，學者們全面論述了中國收入分配的基本現狀、最新趨勢、產生機制、后果及影響，提到改革早期不平等水平的升高有效地提升了資源配置效率，并糾正了絕對“平均主義”，但是不平等程度的進一步快速加劇以及新的不平等機制的形成，完全改變了效率與公平之間的簡單替換。收入不平等集中體現出中國社會目前面臨的各種問題，直接挑戰中國經濟轉型、社會安定與政治治理。不平等水平多年居高不下，不平等在短時間內形成代際傳遞，社會階層固化已經快速出現，導致不平等的根源已經制度化，這些都成為中國面臨的最重要的挑戰。萬廣華（2008）從實證研究需要的角度，較完整地敘述了收入分配的度量及其分解，并簡要討論了研究中國不平等時應該注意的問題。謝宇（2010）提出了三個主張：第一，中國的不平等在很大程度上是通過集體的中介性因素體現出來的；第二，傳統中國的政治意識形態助長了以業績為基礎的不平等，許多中國民眾目前還是能夠容忍不平等的現狀；第三，目前很多中國人認為不平等是經濟發展的一種不可避免的后果，基于此，他認為不平等問題本身在當今中國不太可能造成政治和社會的不穩定。李靜君和馬克?塞爾登（2011）⁽¹⁴⁾指出改革開放帶來了中國經濟的快速增長圖景中被人忽視的但持續并加劇了的不平等結構以及這些不平等結構所導致的大量民眾反抗行為，該文后來受到學者吳苑華（2017）抨擊，其指出兩位學者的見解帶有嚴重的偏見和誤判，存在很大的商榷空間，并指出對于建國后中國社會的不平等問題需要用歷史唯物主義方法來分析，應當看到這一問題的歷史成因、地域差異以及外圍因素的介入，尤其是看到近來的時間段不平等問題正在不斷獲得解決。

有大量學者對經濟不平等的相關文獻進行綜述研究。王海港（2005）對收入分配的不平等狀況的概念及其度量方法進行了回顧，從實證方法和規范方法兩個方面進行，并結合1988年與1995年的數據對我國城鄉分配不平等程度進行了度量，發現無論使用何種度量方法，1995年我國居民收入分配的不平等程度比1988年擴大了。陳建東（2012）較為完整地梳理了國外關于中國收入不平等的文獻，包括區域之間的收入不平等、城鄉之間的收入不平等、城鎮內部和農村內部的收入不平等，新的研究領域如影響收入不平等的新因素以及不平等與福利水平之間的關系等。王原君和游士兵（2014）利用Web of Science的搜索功能考察2009—2014年初收入不平等領域研究的最新進展、熱點與亮點。他們回顧了收入不平等研究領域的奠基性文獻和收入分配分析的來龍去脈。文雯和常嶸（2015）對財富不平等理論和政策進行綜述研究，按照財富分布的測度、財富不平等的形成機制和抑制財富不平等的政策評估三個方面進行歸納和比較，同時指出國內在上述三個方面的研究都相對不足和滯后。薛寶貴和何煉成（2015）從收入不平等與收入分配不公的概念比較、收入不平等現狀、收入不平等擴大的原因、收入不平等對經濟增長的影響、對收入不平等的價值判斷以及對策等6個方面梳理了現有的研究。孫敬水（2013a、b）從個體特征與家庭特征、人力資本、物質資本與社會資本、地區因素、勞動生產效率、制度因素等方面分別對我國農村和城鎮居民收入不平等形成機理的相關研究進行了較為全面的回顧與綜述。陳光金（2010）就中國居民收入不平等的形成機制對已有研究大體歸納為兩種模式，第一種為主要甚至完全把這種不平等歸因于中國的市場化進程，第二種模式則主要是甚至完全歸因于非市場化機制，同時結合微觀調查數據進行了實證研究，發現中國收入不平等的成因是復雜的，市場化機制扮演著主要的角色，非市場的結構-制度因素也發揮了不可忽視的作用，還有一些因素所起的作用則具有混合性質。

2.1.2　收入不平等的測度指標

本小節對收入不平等測度的一些常用指標進行簡要介紹⁽¹⁵⁾。包括：份額比例指標、極差、相對平均離差、方差、對數標準差、洛侖茲曲線／基尼系數、廣義熵指數、阿特金森指數等。為便于下文描述，統一符號假定為：一個變量擁有n個觀察值y_i，i=1，2，3…n。平均值為 ，由此可得每一個觀測值的相對份額為。

1．份額比例測度指標

份額比例測度法又稱為庫茲涅茲比率，由諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙?庫茲涅茲在研究收入分配差距及其度量時提出。份額比例測度法首先將收入數據從低到高進行排序或者分組，然后根據具體方法利用不同分組的不同部分進行計算。可以分為絕對份額比例和分位點比率測度指數兩種（劉志偉，2003）。

絕對份額比例測度指數比較典型的有5分位和10分位比例，把人口按照收入由低到高排序后，在將人口5等分或10等分，以某個5等分或10等分人口所占有的收入份額作為收入分配不平等測度指數。

分位點比率測度指數是同樣排序后，以某一個高分位點所對應的收入除以某一低分位數的收入，進而得到一個比率測度指數，最常用的包括如下：

90_th/10_th、80_th/20_th

2．極差

極差（Range），又稱全距，是統計數據資料中最大值與最小值之間的水平差距，也可以定義為其差距與變量平均值之比。

極差=（Maxy_i-Miny_i）

或者，

用來反映變量分布的變異范圍和離散幅度。如果變量取值分布絕對平均，那么極差等于零。極差作為一種測度方法有一個明顯的缺陷，即它只指明了測定值的最大離散范圍，而未能利用全部測量值的信息，不能細致地反映測量值彼此相符合的程度。它的優點是計算簡單，含義直觀，運用方便，故在數據統計處理中仍有著相當廣泛的應用。

3．相對平均離差

相對平均離差，是比較變量的每個觀察值與平均值的差異，將全部差值的絕對值加總，再把這個加總值與變量總和相除。

變量取值絕對平均，那么相對平均離差等于零。相對平均離差越大，說明分配越不平均。相對平均離差的主要不足在于，對位于平均值以下的觀察值到以上的值進行轉移或者反方向轉移時，沒有敏感性。

4．方差

方差是費雪（1918）首次提出，與相對平均離差不同的是，方差是將離差平方以后再相加，是概率論中用來度量隨機變量和其數學期望（即均值）之間的偏離程度的一個指標。方差大表明數據波動也大，反之則反。

然而，方差依賴于平均值，也就是說其是一個絕對指標。如果一種分布的平均值更低的話，那么這種分布可能比另一種分布具有更大的相對差距，卻有更小的方差。因此方差指標基本上不適用于度量收入分配的不平等（劉麗，2011）。

5．變異系數

變異系數就是為了解決方差的缺陷而改進的一個指數，它由方差的平方根與平均值相除得到。該系數的大小同樣反映出變量取值分布平均程度的大小，變異系數越大，變量值的分布就越不平均。

變異系數在任何取值水平上的轉移都具有同樣的敏感性，即無論y多大多小，從y中轉移一部分給其他取值，影響都是相同的。并且與方差不同的是，它與平均值無關，不會受到數據量綱的影響，這樣就可以進行客觀比較。

6．對數標準差

與方差相比，對數標準差突出了分布在較低位轉移的重要性，并且消除了測度單位的任意性和絕對水平，其計算方法是先將變量值和平均值取對數后，再進行標準差計算：

通過對數變換，減少了標準差，由此減輕了不平等程度，但是它不能反映高水平值下不平等的狀況，因為不管有多高的取值，經過對數換算后，變量值都收縮了，不能真實地反映高水平值下變量分布不平等的變化。

7．基尼系數與洛侖茲曲線

基尼系數（Gini Coefficient）是被廣泛使用的反映不平等的測度方法，它是由基尼（1912）首先提出，并經由其他學者做出進一步解釋和分析。研究基尼系數的一個方法可參考洛侖茲（1905）研究財富分配不平等所提出的洛侖茲曲線，如圖2-1所示，橫軸是人口累計百分比，按照收入由低到高排列，縱軸是與橫軸相對應的人口所占有的收入占總收入的累計百分比。從中明顯看出，0%的人口占有0%的收入，100%的人口占有100%的收入，于是，洛侖茲曲線就是正方形的左下角到右上角的連線。對角線表示收入是平均分配的，即每個人都有相同的收入；然而現實中低收入階層占總收入份額較少，所以，洛侖茲曲線一般都位于對角線下方，而且隨著人口累計比例增大時，即向更富裕人口移動時，洛侖茲曲線的斜率也會逐漸增加。

基尼系數是絕對公平線即對角線和洛侖茲曲線之間區域（即圖2-1中陰影部分）面積與對角線下方三角形區域面積之比。雖然這一定義極其簡單明了，但它并不具有實際的可操作性，許多經濟學家和統計學家都進行相關探索，以得到計算基尼系數的可操作的方法和公式。比較流行的是直接計算法，公式如下：

很多學者認為，理論上看，只要不存在來源于樣本數據方面的誤差，就不存在產生誤差的環節，如果是個體收入數據，可以認為它是不帶任何誤差的計算樣本數據的基尼系數值。

萬廣華（2008）指出，基尼系數被廣泛應用是因為它有四個特點：首先，它是古老也是最為流行的指數；其次，基尼系數取值介于0～1，其他指數則依賴于樣本的數值會處于不同的區間；再次，基尼系數滿足學者們提出的相對指標的六個性質⁽¹⁶⁾；最后，基尼系數大小本身具有經濟學含義，表示在全部收入中，用于進行不平均分配的那部分收入所占的比例。而大多數相對指標的數值沒有實質性的經濟學含義。在收入分配絕對平均的情況下，X%的人口應該擁有X%的收入，但如果基尼系數等于0.4，那就意味著最富裕的20%的人口占有全部收入的60%，而余下80%的人口只占全部收入的40%，進一步富裕階層人口的平均收入是窮人的6倍。此外，他也指出基尼系數存在兩方面不足，一是基尼系數對富人的觀察值比較敏感；二是同一數量的轉移收入如果轉移到樣本眾數附近，與同一數量轉移到收入底層相比，其帶來的不平等下降的幅度更大。

8．廣義熵指數（Generalized Entropy Index）

熵在信息理論中被稱為平均信息量，假定x為某事件發生的概率，則反映該事件實際發生的負平均信息量h（x）就是x的減函數，則此消息所含的信息量可用公式表示為：

設一組含有n個事件的完備事件組，各自發生的概率分別為x₁、x₂、…x_n，且有，x_i≥0，此時，熵的期望值就是由每個事件以其概率加權后的平均信息量的總和。如：

熵在物理學中用來測量無序程度，塞爾（1967）將其借鑒過來并提出熵也能測量不平等，將收入差距的測量解釋為將人口份額轉成收入份額（或單個個體收入占總收入的比重）的消息所含的期望信息量。從而得出廣義熵指數的定義公式：

上式中的參數a為一常數，代表厭惡不平等的程度，其值越小，代表厭惡程度越高。參數a也可描述為代表給予收入分配中不同收入之間收入的差距的權重，最常用的取值為a趨近0或1。當其趨近0時，表示其在整個分配中給予低收入的權重較大；當趨近1時，表示其給予不同收入的權重相同（劉志偉，2003）。

當a趨近于0時，就得到了所謂的平均對數離差指數：

當a趨近于1時，就得到了所謂的泰爾指數（Theil Index）：

熵指數完全符合洛侖茲準則一致性原則，而且它很容易在各人群間分解不平等，但是這一測度方法帶有一定的隨意性，并且在計算過程中沒有充分的直觀感。

9．阿特金森指數（Atkinson Index）

阿特金森指數是測度收入分配不公平指數中明顯帶有社會福利規范看法的一個指數。它首先定義了一個總收入的特定分配形式，稱之為平均分配的等價收入（the equally distributed equivalent level of income），它是這樣的人均收入水平，當每個人的收入都等于該人均收入水平時，福利總值將剛好等于實際收入分配所產生的福利總值。平均分配的等價收入y_?定義為：

其中y_i為i人的實際收入；f（y_i）為第i人占總人口比例的密度函數；?為不平等厭惡參數。該參數反映社會對于不平等的厭惡（或對平等的偏好）程度，其取值范圍是0<?<+∞，隨著?的增加，社會給予更大的權重給收入相對較低的人群。比較典型的?權重有0.5和2。在定義了y_?后阿特金森指數可以表示為：

面對如此之多的不平等指標，我們該如何選擇呢？萬廣華（2008）指出：絕對指標基本上不宜采用，在相對指標中進行選擇比較困難，因此，他建議最好是同時使用幾個指標。