四、在我國較早批判新自由主義

吳易風(fēng)在1995年訪問俄羅斯時，曾從多方面了解到新自由主義給俄羅斯帶來了巨大災(zāi)難?；貒?，他先在訪俄報告中以《西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)給俄羅斯帶來了一場空前的大災(zāi)難》為題介紹了有關(guān)情況，后來又寫了3篇文章：《新自由主義給俄羅斯帶來的第一個大災(zāi)難：20世紀(jì)90年代大蕭條》、《新自由主義給俄羅斯帶來的第二個大災(zāi)難：私有化——人民公有的生產(chǎn)資料被剝奪》、《新自由主義給俄羅斯帶來的第三個大災(zāi)難——民族資本被剝奪》，比較全面、具體地?cái)⑹隽擞嘘P(guān)情況。他還在多家刊物發(fā)表了《簡論新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《略論新自由主義及其影響》、《和青年朋友談新自由主義》等，說明什么是新自由主義及其危害。他的文章對讀者產(chǎn)生了一定影響，并引起有關(guān)方面注意。北京有幾個重要單位的內(nèi)參摘要轉(zhuǎn)載了他批判新自由主義的文章。

吳易風(fēng)研究了新自由主義不同派別的不同影響范圍。在英國，對撒切爾政府影響大的是哈耶克、弗里德曼等人的新自由主義；在美國，對里根政府影響大的是供給學(xué)派的新自由主義；在俄羅斯和東歐國家，影響最大的是弗里德曼、薩克斯、伊薩克森等人的新自由主義；在我國，當(dāng)前影響最大的是以科斯為首的經(jīng)張五常等人反復(fù)宣傳的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義。

吳易風(fēng)指出，新自由主義的“華盛頓共識”是以美國為首的西方國家制定經(jīng)濟(jì)全球化游戲規(guī)則的基本原則。按照“華盛頓共識”不僅從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的國家，而且所有想加入世界貿(mào)易組織、想融入全球化的國家都必須實(shí)行“三化”：私有化、經(jīng)濟(jì)自由化、政府角色最小化或非調(diào)控化?，F(xiàn)在，新自由主義一方面是西方國家誘導(dǎo)社會主義國家和平演變的理論武器，另一方面是西方國家對發(fā)展中國家推行新殖民主義的理論武器。

吳易風(fēng)研究了推行新自由主義的嚴(yán)重后果。他指出，新自由主義推行到哪個國家和地區(qū)，哪個國家和地區(qū)就會遭到巨大風(fēng)險和災(zāi)難，甚至成為重災(zāi)區(qū)。在最近十多年中，三類新自由主義重災(zāi)區(qū)具有典型意義。第一類是俄羅斯和東歐國家；第二類是發(fā)生金融危機(jī)的亞洲國家；第三類是成為美國推行新自由主義試驗(yàn)的拉丁美洲國家。

吳易風(fēng)指出，以上三個新自由主義的重災(zāi)區(qū)，對社會主義國家和發(fā)展中國家來說，都是前車之鑒。在我國，十多年來，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直企圖用新自由主義誤導(dǎo)我國改革開放的社會主義方向，攻擊馬克思主義基本原理，用科斯定理的產(chǎn)權(quán)清晰論反對公有制，用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本論斷言私有制優(yōu)越于公有制，宣傳私有制是唯一選擇，吳易風(fēng)認(rèn)為，如果聽任以上觀點(diǎn)泛濫，就會誤導(dǎo)我國的改革開放，損害公有制在國民經(jīng)濟(jì)中的主體地位。