三、堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的階級(jí)分析法以及定性分析和定量分析相結(jié)合的方法

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法問題，當(dāng)前我國理論界主要有兩大分歧：一是階級(jí)分析法是否已經(jīng)過時(shí)，一是應(yīng)否將定性分析和定量分析相結(jié)合。

對(duì)于第一個(gè)問題，吳易風(fēng)的回答是否定的。他認(rèn)為，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，處于不同群體、集團(tuán)、階層和階級(jí)的人們具有不同的經(jīng)濟(jì)利益。馬克思主義者公開承認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，并自覺站在工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的立場上研究經(jīng)濟(jì)科學(xué)。很多西方學(xué)者則不愿意公開承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，盡管他們都在自覺或不自覺地力圖論證資本主義生產(chǎn)方式是最理想的生產(chǎn)方式，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。然而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性總是客觀存在的。吳易風(fēng)指出，我國有的學(xué)者認(rèn)為階級(jí)分析法已經(jīng)過時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論沒有階級(jí)性，這種說法不符合事實(shí)。當(dāng)代最有影響的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在《勸說集》中就公開宣布自己所追求的資產(chǎn)階級(jí)利益和所站的資產(chǎn)階級(jí)立場。

對(duì)于第二個(gè)問題，吳易風(fēng)的回答是肯定的。他認(rèn)為，數(shù)學(xué)方法可以而且應(yīng)該成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種有用的輔助方法。因?yàn)槿魏问挛锒季哂匈|(zhì)和量兩個(gè)方面，都是質(zhì)和量和統(tǒng)一。對(duì)事物的質(zhì)的認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)量的前提，由質(zhì)進(jìn)到量，則是對(duì)質(zhì)的認(rèn)識(shí)的深化，經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)過程同樣是質(zhì)和量的統(tǒng)一。在對(duì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行質(zhì)的分析的前提下，對(duì)反映生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行量的分析，將有助于對(duì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的質(zhì)的認(rèn)識(shí)的深化。從這個(gè)方面來說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的原理和規(guī)律，不少都有可能用數(shù)學(xué)語言來表達(dá)，用數(shù)學(xué)模型來表示。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)理論研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法，絕不意味著能用數(shù)理政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)取代理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)。正確的經(jīng)濟(jì)理論永遠(yuǎn)是在經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法的前提和出發(fā)點(diǎn)。吳易風(fēng)主持的國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型研究》，就是對(duì)用數(shù)學(xué)方法表達(dá)馬克思《資本論》所揭示的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的一種嘗試。部分階段性成果已在一些學(xué)術(shù)刊物發(fā)表。現(xiàn)在在定稿，擬于2009年內(nèi)完成。