吳易風：直面經濟理論和政策的熱點問題⁽¹⁾

◎余仁實

問：您認為我國經濟學家對西方經濟學的研究應采取什么態度？

答：過去存在過一種錯誤傾向，現在又存在另一種錯誤傾向。正像研究西方經濟學的老前輩陳岱孫教授所說：“對于研究西方經濟學，我們一度進行過盲目的批判；現在又存在著一種危險，即盲目的推崇。”

西方經濟學植根于西方國家，是西方國家統治階級關于資本主義市場經濟的看法的理論表現。因此它具有二重性：一是階級性，一是在特定條件下的實用性。階級性主要表現為維護資產階級利益、維護資本主義制度、維護有利于西方發達國家的國際經濟秩序和宣傳資本主義的意識形態。特定條件下的實用性主要表現為對資本主義市場經濟的病癥進行病理分析，作出診斷，并開出處方。在我國，研究西方經濟學存在兩種錯誤傾向：一種是只看到西方經濟學的階級性而看不到它在特定條件下的實用性，另一種是只看到了西方經濟學在特定條件下的實用性而看不到它的階級性。這兩種傾向都是將西方經濟學極端化、片面化的結果。完全肯定和完全否定都是錯誤的，因為這兩種認識都不符合實際。既然西方經濟學具有二重性，就應該用一分為二的觀點對它進行科學的和全面的剖析，分清哪些是意識形態成分，哪些是在特定條件下有用的成分。對于前者，要進行必要的批判和揭露；對于后者，要借鑒和吸收。借鑒和吸收也需要科學的態度，借鑒是把他人的經驗和教訓當作鏡子，而不是照抄照搬；吸收是要經過消化系統的分解和吸收功能來攝取有營養的成分，而不是囫圇吞棗。

必須注意，西方經濟學可資借鑒的成分并不是在純粹的形式上存在著，而是常常和庸俗的辯護性的東西共生，并緊緊結合在一起。這里且不說異種器官移植，即使是同種器官移植，也還可能出現排異反應。借鑒和吸收西方經濟學中那些有用的東西，必須進行嚴肅的和艱苦的研究，將那些可資借鑒的成分同庸俗的辯護性的東西分離開來，并經過改造，才能為我所用。

問：剛才您提到了經濟學的階級性問題。有人說，在基本理論層次上經濟學是沒有階級性的。您認為經濟學的階級性是臆想出來的還是客觀存在的？

答：經濟學的階級性是客觀存在的，不是什么人想象出來的。馬克思把政治經濟學區分為資產階級政治經濟學、小資產階級政治經濟學和無產階級政治經濟學。西方學者并不全都諱言自己的階級立場。最有影響的現代西方經濟學家凱恩斯在《勸說集》中曾直言：“如果當真要追求階級利益，那我就得追求屬于我自己那個階級的利益。……在階級斗爭中會發現，我是站在有教養的資產階級一邊的。”凱恩斯本人在此已經明確地給自己定位了。

幾乎所有經濟學家在研究、解釋和試圖解決經濟問題時，總是自覺或不自覺地站在特定的立場上，代表特定的階級或階層利益，接受反映特定階級或階層利益的意識形態，采取符合特定階級或階層利益的價值判斷。實際上，有些西方學者在某種程度上也承認這一點。諾貝爾經濟學獎獲得者索洛就曾說過：“社會科學家和其他人一樣，也具有階級利益、意識形態的傾向以及一切種類的價值判斷。但是，所有的社會科學的研究，和材料力學或化學分子式結構的研究不同，都與上述的（階級）利益、意識形態和價值判斷有關。不論社會科學家的意愿如何，不論他是否察覺到這一切，甚至他力圖避免它們，他對研究主題的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他所使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級）利益、意識形態和價值判斷。”

在西方學者中，索洛的這一認識，具有一定的深刻性。他察覺到社會科學和自然科學存在本質的區別。這就是，社會科學同階級利益、意識形態和價值判斷有關，而自然科學則不然。這實際上是承認，社會科學是有階級性的。索洛還認識到，社會科學的這一本質特征同社會科學家的意愿如何，是否察覺到以及是否想回避沒有關系。這實際上是承認，社會科學的階級性是客觀存在，不以人的意志為轉移。此外，索洛還研究了階級利益、意識形態和價值判斷在社會科學家論著中的具體反應和表現形式。正是這些認識使索洛超越了他的經濟學同行，超越了他的社會科學同行。只是他忘記對社會科學加上適當的限制，那就是，社會科學中有少數學科，例如語言學和邏輯學，是沒有階級性的。

我國有的學者否認階級性的真正用意恐怕在于要照搬西方經濟學，把它說成是普遍真理。有人已經公開要求馬克思主義經濟學“退出講壇”，“代之以西方經濟學”。

問：您是研究西方經濟學的。據我們所知，國內經濟學界現在對這一學科的名稱存在較大的意見分歧：有的人認為用“西方經濟學”這一名稱是合適的，以區別于馬克思主義經濟學；也有的人認為不應當用“西方經濟學”這一名稱，而應稱之為“現代經濟學”，以區別于馬克思主義經濟學。對此，您有什么看法？

答：目前我國高校開設的理論經濟學課程主要有兩門：政治經濟學和西方經濟學。而在西方國家，這兩個學科分別被稱作馬克思主義經濟學和經濟學。盡管學科名稱不同，但有一點是共同的：社會主義國家和資本主義國家的經濟學家都將這兩種經濟理論看作是性質不同的理論，看作是兩種對立的思想體系。西方經濟學這一名稱是歷史地形成的。從20世紀50年代起，我國一些大學開設當代資產階級經濟學說課程，60年代上半期出版《當代資產階級經濟學說》系列教材。直到70年代末，才出現“西方經濟學”這一名稱，內涵與“當代資產階級經濟學說”相同。這個新名稱很快得到國內經濟學界的認同和接受，并被國家教委和國家學位委員會規定為這一學科的正式名稱。

有的學者對西方經濟學這一學科名稱提出異議，理由之一是，馬克思的經濟理論產生在西方國家，因而也應該屬于西方經濟學。這一理由看來難以成立。此處的“西”不是中西意義上的西，也不是“中學與西學”意義上的西。這里的西方不是地域上的概念，而是政治上的概念。比如“西方七國集團”就是政治概念，不屬于西方地緣的日本就包括進去了嘛。可見，用“西方”二字作為一種特定的、流行于資本主義國家的經濟學的定語，是為了正確反映這種經濟學的本質屬性，以區別于馬克思主義經濟學。

在提出異議的學者中，有的主張稱西方經濟學為經濟學，稱馬克思主義經濟學為政治經濟學。這一主張無論從馬克思主義觀點來看，還是從西方經濟學觀點來看，都難以成立。在馬克思主義著作中，政治經濟學與經濟學是同義語，可以互用。在西方，早就有人嘗試將經濟學與政治經濟學區分開來，但都未能成功。比如，杰文斯提出“以經濟學代替政治經濟學”，但他本人卻將書名定為《政治經濟學理論》。同樣地，馬歇爾1890年出版《經濟學原理》，去掉了“政治”兩字，但在這本書中，仍有“政治經濟學或經濟學”的提法。再如，薩繆爾森在《經濟學》一書中，也有“經濟學或政治經濟學”的提法。這表明，他們都將政治經濟學與經濟學看作同義語。《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》也認為，“在即將進入21世紀的今天，‘政治經濟學’和‘經濟學’……兩者基本上可看作同義語。”該辭典設定的條目是《政治經濟學與經濟學》一個條目，而沒有分設《政治經濟學》和《經濟學》兩個條目。

在提出異議的學者中，還有主張稱西方經濟學為“現代經濟學”或“當代經濟學”，而把馬克思主義經濟學歸入“古典經濟學”。熟悉西方經濟學的人知道，這些說法都來自西方經濟學家。如果接受西方學者的謬說，就勢必會錯誤地將西方經濟學，特別是西方主流經濟學當作現代或當代唯一的經濟學，同時，就勢必會錯誤地將馬克思主義經濟學排除在現代或當代經濟學之外。事實上，除了主流經濟學之外，在西方還存在大量的非主流經濟學流派和理論。西方經濟學遠非現代經濟學的全部。古典經濟學是馬克思主義政治經濟學的重要來源，但馬克思主義經濟學絕不是古典經濟學，而是在對資產階級政治經濟學進行革命的過程中發展起來的嶄新的、科學的政治經濟學理論體系。馬克思主義經濟學在馬克思以后一直在發展。因此決不能把馬克思主義經濟學歸入“古典經濟學”。在現代，仍然存在著兩大對立的經濟理論體系：一是馬克思主義經濟學，一是西方經濟學。因此，決不能認為現代經濟學就只是西方經濟學，決不能用現代或當代經濟學專指西方經濟學。

有意思的是，正當我國有人反對用“西方經濟學”這一名稱時，美國成立了“東方經濟學學會”，美國有的經濟學家向該學會提供的論文同時使用了“東方經濟學”和“西方經濟學”的名稱。

問：從1994年起，國內從事西方經濟學或外國經濟教學和研究的一批資深學者曾經舉行過一系列學術報告會，影響很大，傳聞也較多。據報道，您是報告會的主持人。請問你們舉行這種學術活動的背景是什么？今后是否還計劃進行這類活動？

答：您說的是事實。從1994年起，確實舉行過幾次“西方經濟學學術報告會”。報告人有陳岱孫、陶大鏞、胡代光、高鴻業、范家驤、劉滌源、朱紹文、羅元錚、陳寶森、張帆、丁冰、楊德明、智效和等著名學者。近百名理論工作者參加了報告會。學術報告會討論了西方經濟學的科斯定理和我國所有制體制改革、西方產權理論和我國的產權制度、西方股份制和我國的企業制度、市場經濟和政府調控、國有企業改革、金融體制改革、引進外資的理論和實踐等。我國研究西方經濟學的老前輩陳岱孫教授語重心長地告誡我們：應從以往經濟學對市場經濟的盲目崇拜中得到啟發。著名經濟學家陶大鏞也指出：只有“看不見的手”不行，還要有“看得見的手”。有關報刊對報告會作了公開報道。

至于我成了會議主持人之一，只不過是由于我的年紀比大多數資深學者相對小一些，連續勞累幾天還能吃得消。

說到學術報告會的背景，情況是這樣的：前幾年，一些報刊大炒西方經濟學的科斯定理和產權理論、股份制理論等，炒得太過分，炒得走了樣。許多對此有研究的資深學者看到這種情況深感不安，出于責任感，認為有必要把這些理論的內容、性質、作用等如實地講清楚。這就是舉辦“西方經濟學學術報告會”的背景。主辦單位是國家教委社科中心和《高校理論戰線》雜志社。報告會的成果《西方經濟學與我國經濟體制改革》第一、第二輯已由中國社會科學出版社出版。

我們沒有學術活動經費，學術報告會開得很清苦，中午大家都吃普通盒飯，沒有地方休息，吃完盒飯接著開會。許多年事已高的學術界老前輩也跟年輕人一樣堅持到底。列席報告會的博士研究生們都被他們的這種精神所感動。

今后如有必要和可能，我們還想舉行這種學術報告會或研討會。但是，我們沒有學術活動經費，很困難。

問：聽說你們并不是書齋經濟學家，而是非常關心現實經濟問題，并向高層決策機構提出過不少政策建議。這是否屬實？

答：是的，我們都關心現實經濟問題，并向有關決策機構提出過一些政策建議。我個人也曾提出過一些建議。例如。我在1994年提出過關于應當注意國有企業產權改革的三個理論誤區的建議，在1995年提出過關于加強對社會主義市場經濟進行宏觀調控的建議，在1995年提出過關于引進外資的十項政策的建議，在1997年提出過關于明確說明社會主義市場經濟四個基本特征的建議，1998年提出過關于制止出售國有企業成風的建議。

問：順便問一下，據說，您是我國第一個建議國家成立國有資產管理委員會（國資委）的，是嗎？

答：是不是第一個，我不知道。1994年，在國家教委社會科學發展研究中心主辦的大約有百人參加的一次學術報告會上，我提出開展馬克思主義產權理論研究的建議。其中第9點是：“建議成立國有資產管理委員會，代替現在的國有資產管理局”。我在建議中說：“國有資產管理委員會的重要性是由社會主義的性質決定的，社會主義最主要的特征是生產資料公有制。社會主義社會有大量的國有資產，國有資產如何管理，過去一直沒有解決，理論上沒有解決，實踐上也沒有解決。國有資產管理委員會要具有高度的權威性，要有很大的權，要成為國務院的第一大委。最好有一位副總理兼任主任。……當前應該采取切實措施，堵住國有資產的流失，確保國有資產保值增值。委員會下面應設立一個有很高水平的國有資產管理研究中心，進行理論和政策探討。在高等學校，國有資產管理應成為一門獨立的課程。”我在這次報告會上講話的全文，刊載在《高校理論戰線》1994年第3、4期上。

問：我們知道您是主張對市場經濟進行政府調控的。通貨膨脹時，您曾經主張實行適度緊縮的宏觀經濟政策。現在，您是否認為我國已經出現了通貨緊縮？是否認為現在要實行適度擴張的宏觀經濟政策？

答：正如您所說，我是主張對市場經濟進行政府調控的。在這方面，西方國家的某些做法對我們也許有可資借鑒之處。現代資本主義市場經濟是資本主義制度下的市場機制和政府干預相結合的經濟。西方國家存在兩個層次的政府干預：一是微觀經濟層次的政府干預，一是宏觀經濟層次的政府干預。前者是微觀調節或微觀調控，后者是宏觀調節或宏觀調控。例如，政府增進配置效率的政策屬于微觀調控，而政府保持經濟穩定的政策則是屬于宏觀調控。

我國有些經濟學家常常把政府干預只歸結為宏觀調控，把宏觀調控完全等同于政府干預，這是不全面的。有些文章把政府反不正當競爭、反暴利、反壟斷等都說成是加強宏觀調控，這顯然是弄錯了。這些不屬于宏觀調控，而屬于微觀調控。我在1994年的一次學術研討會上曾提出，除了理論研究之外，在日常的經濟工作中，可不可以不分宏觀調控和微觀調控，而是統稱為政府調控。這樣做的好處首先是避免用錯，其次可以避免在具體工作中區分宏觀調控和微觀調控的實際困難。

微觀調控的理由在于微觀經濟無效率。與此不同，宏觀調控的理由在于宏觀經濟不穩定。宏觀經濟不穩定主要表現為：（1）經濟衰退和失業；（2）通貨膨脹。一般地說，經濟出現衰退和失業時，政府應當實行擴張性的宏觀經濟政策；經濟出現通貨膨脹時，政府則應實行緊縮性宏觀經濟政策。宏觀經濟不穩定的另一表現是滯脹，對于滯脹，擴張性和緊縮性政策都不適用。

1994年上半年，當經濟學界正在爭論當時宏觀經濟的首要問題是失業還是通貨膨脹，從而政府究竟應當采取擴張性政策還是緊縮性政策時，我們根據較高的兩位數通貨膨脹率和低位的一位數失業率的統計數字判斷，通貨膨脹是當時宏觀經濟的主要問題，因而建議從我國通貨膨脹的具體原因出發采取內容和方式都適合國情的適度從緊的宏觀經濟政策。

經過幾年治理，我國已經成功地控制住通貨膨脹。從1997年第4季度起，情況發生了很大變化。物價總水平不再上漲，相反，還有所下降。商品零售價格水平從1997年10月開始下降，居民消費價格水平從1998年2月開始負增長。

面對上述變化，我國經濟學界又出現了意見分歧。一種觀點認為，現在我國經濟已經陷入通貨緊縮的困境，另一種觀點則認為，我國經濟已經陷入通貨緊縮困境是缺乏根據的。診斷不同，開出的藥方很不一樣。前一種觀點認為，擺脫通貨緊縮困境的出路是實行擴張性宏觀經濟政策，包括擴張性貨幣政策和擴張性財政政策，增加貸款，增加政府開支，刺激消費，刺激投資，推動經濟回升。后一種觀點認為，我國目前的需求不旺、市場疲軟現象的形成有十分深刻的原因，應當找準病因，對癥下藥，而不能簡單搬用西方國家的擴張性貨幣政策和擴張性財政政策，把它當作萬應靈藥。我是持后一種觀點的。

我國經濟當前面臨的問題可以從需求和供給兩方面進行分析。從需求方面看，問題表現為需求不足；從供給方面看，問題表現為供給過剩。但是，需求不足或供給過剩不是絕對的，而是相對的，都是一方相對另一方而言的。既不存在需求絕對不足，也不存在供給絕對過剩。對供給而言，需求相對不足；對需求而言，供給相對過剩。

總需求包括外需和內需。當前外需不足的深刻原因在于亞洲金融危機。內需主要包括消費需求和投資需求，而投資需求歸根到底又取決于消費需求。我國當前消費需求不足有特殊的經濟背景。這主要是：第一，在國有企業改革和脫困過程中，實行下崗分流，下崗職工及其負擔的家庭成員成為城鎮人口中的新貧民，他們有支付能力的需求不是相對地而是絕對地縮小了。第二，下崗分流不僅縮小了下崗職工及其負擔的家庭成員的需求，而且影響到部分在崗職工的需求。在崗的擔心自己有一天可能下崗，因而不敢增加消費，更不敢借債消費，甚至不敢保持原有的消費水平，而是把一部分原來用于消費的收入用于儲蓄。第三，占總人口比例最大的農民收入增長緩慢，而農民承受的不合理負擔很重，致使農民的購買力低。第四，很多消費者從出臺的一些改革措施中感到必須節制消費，增加儲蓄。他們已經為物價改革付出了很大代價，為盲目追求經濟增長速度而引發的嚴重通貨膨脹付出了沉重代價，現在他們面對住房制度改革、醫療制度改革、教育體制改革、養老金制度改革等一系列改革，不敢多消費，而必須儲蓄。第五，收入和財富分配不公，貧富差距加大，影響總消費。一般地，在總收入既定時，收入分配越平等，總消費在總收入中的比例就越高；反之，收入分配越不平等，總消費在總收入中的比例就越低。收入分配如此，財富分配也是如此。第六，這幾年生產仍在以較快的速度發展，但是，勞動者的收入并沒有相應的提高。從而，消費需求也不可能隨生產的發展而相應提高。在一定條件下，生產固然可以暫時脫離消費需求而發展。但是，從長期來看，生產的發展歸根到底要取決于消費需求。

如果以上診斷是正確的，我們就應當對癥下藥，而不應簡單地照搬西方國家擴張貨幣和擴張財政以刺激需求的做法。經濟學家常常被比作醫生。頭痛醫頭，腳痛醫腳，固然算不上是高明醫生。頭痛醫腳，腳痛醫頭，恐怕更算不上是高明醫生。任何合格的醫生都要從病情出發，作出正確診斷，并對癥開出藥方。

有的經濟學家現在主張用擴張性貨幣政策刺激投資需求，特別是主張進一步降低利率，給民營企業貸款，刺激民營企業擴大投資，說是民營企業擴大投資不會造成重復建設。這是一個十分奇怪的邏輯。但是，這些經濟學家并沒有證明，為什么民營企業不會造成重復建設。實際上這是無法證明的論斷。

目前實行的“積極的財政政策”有可能不會造成嚴重的重復建設，原因是，按政府規定，增發的國債以及與之配套的銀行貸款要專項用于基礎設施投資。主要用于：農田水利和生態環境建設，鐵路、公路、電信和重點機場建設，城市環保和城市基礎設施建設，國家儲備糧庫建設，農村和城市電網建設，經濟適用住宅建設。

在市場疲軟、需求不足的情況下，可以暫時采取適當擴張財政和擴張貨幣的辦法刺激經濟，但是不能忘記擴張性財政和貨幣政策又可以引起另一種宏觀經濟不穩定，即通貨膨脹。擴張性政策是一把雙刃劍，就像緊縮性政策是一把雙刃劍一樣。交替使用擴張性政策和緊縮性政策，會把經濟變成“蹺蹺板經濟”。歷史教訓不能忘記。

在政策選擇上，不宜局限于在擴張和緊縮之間二者擇一，而應摸準病因，采用多種措施，綜合診治。

經濟學界在是否已經出現通貨緊縮這一問題上存在意見分歧。這在很大程度上與對通貨緊縮這一概念的理解有關。通貨緊縮一詞來自西方國家，西方經濟學家對它有不同的解釋。

一種解釋是，通貨緊縮是指與通貨膨脹相反的情況。價格總水平的變動被分為三類：價格總水平持續上升、價格總水平持續下降、價格總水平不升不降。這三種情況被分別稱作通貨膨脹、通貨緊縮和價格穩定。國內有的學者正是根據通貨緊縮是價格總水平的持續下降這一解釋斷言我國已經陷入通貨緊縮的困境。

另一種解釋是，通貨緊縮是指與貨幣供給緊縮和信貸供給緊縮同時發生的價格總水平的下降。按照這一解釋，我國當前并沒有發生通貨緊縮，因為我國當前的貨幣和信貸供給在繼續增加，沒有緊縮。

還有一種解釋是，通貨緊縮是在經濟周期下降階段與貨幣和信貸供給持續下降同時發生的價格總水平的持續下降。這種解釋比較全面，沒有孤立地把通貨緊縮看作是單純的貨幣現象，而是把它置于經濟周期的特定階段，是經濟周期特定階段上出現的貨幣現象。按照這一解釋，我國當前更沒有發生通貨緊縮，這不僅因為我國當前的貨幣和信貸供給還在繼續增加，而且更重要的是因為我國國內生產總值還在繼續保持較快增長。

如果一定要用“通貨緊縮”一語來描述我國前一階段物價總水平下降的現象，我建議用“經濟增長速度減緩型通貨緊縮”這一提法，以區別于“經濟衰退型通貨緊縮”或“經濟蕭條型通貨緊縮”。

問：我知道您對國有企業改革有自己的獨到見解，發表了大量的理論論證和現實分析的文章。我想在這一方面多問您幾個問題。有人提出“非國有化”不是私有化，私有化只同“公有化”相對應，有人主張國有企業“民營化”，說“民營化”絕不是私有化。請問，在西方，“非國有化”和“民營化”的含義究竟是什么？

答：目前，“非國有化”這一術語在國內經濟學文獻中所使用的頻率相當高，但使用者只使用不定義，“非國有化”成了非常富有彈性的概念。內涵有多少？外延有多大？可以隨意變動，使用起來自然就感到得心應手、運用自如。在使用這一術語的學者中，有不少主張經濟學用語要跟國際接軌。我們不妨看一看“非國有化”一詞在西方文獻中是什么含義。

20世紀70年代和80年代，西方社會輿論要求大企業分散化，右翼政黨和自由主義經濟學家也乘機要求公共部門的國有企業非國有化，即通過各種途徑將國有企業轉移給私人部門。這實際上就是私有化。正因為如此，我們現在在西方文獻中會讀到“非國有化即私有化”這樣的解釋。非國有化與私有化在西方是同義語，在私有化一詞普遍使用后，非國有化一詞便被私有化一詞所取代。現在，“非國有化”（denationalization，－isation）一詞已被《牛津高級英漢雙解詞典》收入，其標準的解釋是：“將國有工業恢復為私營”，“使私有化”。

在我國，主張非國有化的學者無非認為國有經濟同市場經濟不相容。他們的解決方案就是將占相當大的比重的國有經濟實行非國有化。其中，一部分人反對以公有制經濟為主體。這種要求改變公有制經濟主體地位的主張，已經不只是認為國有經濟同市場經濟不相容，而是認為公有制經濟同市場經濟不相容。可見，這樣的學者所主張的非國有化，事實上就是私有化。

非國有化主張之一是，國有經濟應從競爭性領域退出去，另一個主張是國有經濟應收縮范圍，國有企業只集中在少數戰略部門。按照這些主張，國有經濟只應保留在自然壟斷部門，如自來水、電力等；某些關系國家和社會安全的部門，如武器制造、造幣等；某些高科技部門，如航天；回報率低甚至長期虧損的基礎產業和基礎設施；以及某些可以成為政府調控手段或物質條件的部門，如部分金融機構和物資儲備企業。國有經濟需退出哪些行業呢？首先要退出農業，包括農林牧漁各業；退出采掘業；退出輕工業和重工業；退出建筑業；退出運輸業，包括鐵路、公路、內河運輸、海運和空運；退出國際貿易和國內貿易；退出保險業、旅游業等，還要部分地退出金融業。這樣的國有經濟甚至連西方國家工黨和社會黨的國有經濟綱領都不如。這些主張所依據的實際上是西方經濟學中的市場失靈理論，特別是其中關于對付自然壟斷的理論，而根本背離了馬克思主義關于社會主義公有制理論。其結果將是，我國的社會主義國有經濟所剩無幾，甚至不及某些西方國家，也不及私有化后的俄羅斯。不過這些學者并不在乎這一后果，因為他們已經將社會主義定義為社會公正+市場效率。當然，這樣的社會主義不僅從馬克思主義的科學社會主義向后倒退了，甚至也從西方國家的工黨和社會黨的社會主義向后倒退了。社會主義成了西方經濟學中的公平和效率理論的等價物。

西方經濟學家現在已經承認非國有化就是私有化，蘇聯經濟學家現在也已經承認非國有化就是私有化。在批評者面前，我國非國有化論者確實有一個不小的回旋空間，這就是集體經濟。他們用非國有經濟中包含集體經濟作為盾牌。他們可以說，非國有化不等于私有化，因為非國有化不僅指國有經濟化為私有經濟，即化公為私，而且指把國有經濟化為集體經濟，即化大公為小公。化公為私是私有化，化大公為小公不是私有化。

實際上這里涉及如何劃分經濟成分的問題。如果以所有制性質為標準，并采取二分法，那么全部經濟就會劃分為社會主義公有制經濟和非公有制經濟。把社會主義公有制改變為非公有制就是私有化。如果以是否國有為標準，就會將全部經濟劃分為國有經濟和非國有經濟。這種劃分標準雖然就特定目的而言有某種用處，然而對識別經濟成分不僅無益，反而會造成混亂。原因是，它把社會主義公有制一種形式的集體經濟同非公有制經濟混在了一起。這樣，含義不清的非國有化概念就掩蓋了國有企業私有化。有意思的是，西方學者卻不愿意采用這種含義不清的劃分方法，因為他們知道社會主義國家的集體經濟應該同國有經濟歸于一類，而不應同私有經濟歸于一類。比如，研究中國經濟已有30年之久的美國匹斯堡大學經濟學教授托馬斯?羅斯基認為中國許多人談論“國有”和“非國有”是一個錯誤，對于集體經濟一詞他本人更愿意用“地方國有經濟”或“二國營”。他的用語雖不恰當，但他知道，中國的集體經濟不應同非國有經濟歸于一類。在國外，非國有化一詞流行的時間并不長，便被私有化一詞所取代。在國內，含義不清的非國有化一詞恐怕不會有更強的生命力。

民營化一詞在近年來討論國有企業改革的文章中頻頻出現。主張民營化的學者認為市場經濟容不下大量的國有經濟。他們不僅要求中小型國有企業民營化，而且還要求把一部分大型國有企業也民營化。代表性的觀點是：國有企業改革的主要措施就是將國有企業通過拍賣轉變為民有民營企業。在我國，民營的內涵很確定，就是私人經營的企業。以變國有企業為民有民營企業為主要內容的民營化，實際上就是私有化。民營化一詞是從日文來的。我國臺灣也使用民營化一詞。20世紀70年代至80年代西歐國家出現私有化浪潮，很快波及日本。國有企業私有化在日本被叫做公企業民營化。在日本90年代出版的《經濟學辭典》《經濟辭典》中，“民營化”這一詞條的釋文都用英文注明為“私有化”（Privatization）。同臺灣學者進行學術交流時，我們請他們解釋臺灣所說的民營化一詞的含義。得到的回答是：臺灣所說的民營化就是英語中的Privatization，也就是私有化。

問：您認為應怎樣分清公有制為主體、多種經濟成分共同發展同私有化的界限？分清這個界限的意義何在？

答：公有制占主體地位是社會主義制度的基本要求。在我國，生產資料社會主義公有制采取兩種形式：一是全民所有制，即國家所有制，一是勞動群眾集體所有制。它們共同構成了我國社會主義經濟制度的基礎。生產資料歸誰所有是區別迄今為止的各個社會形態的主要標志。社會主義經濟制度同資本主義經濟制度以及其他經濟制度的根本區別，就在于生產資料的社會主義公有制。顯然，確保這種公有制的主體地位，就是確保社會的性質是社會主義的。生產資料社會主義公有制的主體地位也是社會主義市場經濟的主要標志。市場經濟是同基本經濟制度結合在一起的，不存在所謂的純粹市場經濟。同資本主義經濟制度結合在一起的市場經濟是資本主義市場經濟。同社會主義經濟制度結合在一起的市場經濟是社會主義市場經濟。只有確保社會主義公有制的主體地位，才能保證我國的市場經濟是社會主義市場經濟，而不是資本主義市場經濟。因此，能否堅持公有制主體地位，是關系到改革成敗的重大問題。

最近一個時期，關于公有制主體地位存在著意見分歧。因此有必要在這個問題上分清是非。堅持公有制的主體地位，就要求社會主義公有制經濟在國民經濟中占優勢。有些人要求“縮小國有企業的存在范圍，使其僅僅作為矯正市場失靈的工具”的主張是有害的，現在，在理論上和實踐上存在一種誤導，認為整個經濟發展要以“非國有經濟”作為主戰場。這是錯誤的。堅持公有制的主體地位，就要求積極促進公有制經濟的發展，特別是要求不斷地發展和壯大國有經濟。要認清那種讓國有經濟在同其他多種經濟成分的競爭中自然淘汰的主張的危害性。

多種經濟共同發展是現階段生產力發展的要求。共同發展決不能片面地理解為只是非公有制經濟的不斷發展，而是首先包括國有經濟和集體經濟的不斷發展和壯大。這關系到生產力能否快速發展的問題，又關系到在改革和建設過程中能否繼續保持和鞏固社會主義公有制主體地位的問題。在多種經濟成分共同發展的過程中，不同經濟成分的增長速度不可能同步。在某些條件下，某類經濟成分可能發展得快些，而在另一種條件下，另一類經濟成分可能發展得快些。國家可以采用調控措施，保證以公有制為主體、多種經濟成分共同發展的方針得以堅持。

“私有化”是一種錯誤思潮，起源于西方國家，然后蔓延到發展中國家，接著又盛行于蘇聯、東歐國家。這種思潮的出發點是否定國有經濟，否定公有制經濟，認為市場經濟是排斥國有經濟和社會主義公有制經濟的。按照私有化方案，就不是堅持公有制的主體地位、共同發展的問題，而是要將現有的公有制經濟變為私有經濟，將社會主義變為資本主義。

西方國家存在幾種不同的私有化定義，其中較常見的有兩種：一種是將私有化定義為所有權、控制權和收益權從公共部門到私人部門的轉移，其中包括將國有企業資產全部或部分出售或轉讓給私人部門；另一種定義是依照公司法將國有企業改組為股份公司，并將50%以上的股票賣給私人持股者。西方國家通常區分部分私有化和私有化。如果改組為股份公司的原國有企業只將不到50%的股票賣給私人持股者，那就是部分私有化；如果將50%以上的股票賣給私人持股者，那就是私有化。

俄羅斯、東歐國家和蒙古國的私有化分小私有化和大私有化。小私有化是指將國有小企業賣給本企業工人、勞動集體、私人或外國人，大私有化是指將國有企業實行股份化，改組為股份公司，向私人（包括向外國人）發行股票，股票用私有化證券（每人免費領取一張）購買或用貨幣購買。用私有化證券購買叫作證券式私有化，這是無償私有化；用貨幣購買叫做現金式私有化，這是有償私有化。

對于私有化，我們應該提出一個馬克思主義的理論說明。根據馬克思的理論，可以分別從所有權和所有制兩個層次上提出判別國有企業私有化的標志。從所有權方面來說，如果國有企業改革的結果使國家失去對企業的所有權，使國家所有權轉移到非社會主義性質的經濟集體和個人手里，這就是私有化；從所有制方面說，如果國有企業改革的結果使企業從國家所有制即全民所有制變成非公有制企業，這就是私有化。

我們還應區別個別企業私有化、全行業私有化、全地區私有化和全國的私有化。個別企業或少數企業私有化不一定會導致全行業私有化或全地區私有化，個別行業或個別地區私有化也不一定導致全國的私有化。決定因素是黨和政府的方針和政策。在資本主義社會，私有企業國有化和國有企業私有化，都不會改變資本主義性質。與此不同，在社會主義社會，如果將大部分國有企業和集體企業私有化，就會改變社會主義性質。

問：我國國有企業的產權改革應該以西方產權理論為指導，還是以馬克思產權理論為指導？

答：西方產權理論研究的是私有產權，西方學者所說的產權明晰是指私有產權明晰。張五常就曾將“舉世聞名”的科斯定理概括為一句話：“清楚的權利界定是市場交易的先決條件”。他解釋說：“清楚的權利界定是私有產權。”因此在他看來，保持公有制與產權清晰是矛盾的。國內有些學者主張用西方產權理論指導我國國有企業的產權改革，這完全是理論上的誤導。國有企業的產權改革必須以馬克思的產權理論為指導。馬克思深刻地揭示了產權的性質，明確指出財產關系是生產關系的法律用語，產權是生產關系的法律表現，所有權是所有制的法律形態。我們的國有產權改革要理順財產關系，就是要理順生產關系。這不是要把社會主義的財產關系任意改變成其他性質的財產關系，不是要把社會主義的公有制任意改變為其他性質的所有制，而是在不改變社會主義性質的前提下對法律上的財產關系和經濟上的生產關系進行有利于發展生產力的改革和調整。

馬克思對產權理論的貢獻還體現在他所提出的關于財產的權利統一和分離的學說。馬克思沒有把財產權看作是單一的權利，而是將它看作是一組權利的結合體。財產權中不僅包括了所有權，還包括了占有權、使用權、支配權、經營權、索取權、繼承權和不可侵犯權等。財產的各種權利可以是統一的，也可以是分離的。我們應根據馬克思權利分離原則來解決國有企業的產權問題：市場經濟中的所有者和經營者可以獨立，所有權和經營權可以分離。享有所有權的所有者不必同時享有經營權，同樣，享有經營權的經營者不必同時是所有者。在權利分離的情況下，所有者的產權和經營者的產權都不是完全的產權，而是非完全產權或部分產權。所有者的權利和經營者的權利的總和等于完全的產權。按照我國的現有法律和行政法規，全民所有制實行所有權與經營權分離，財產所有權屬于國家，財產經營權屬于企業。國家作為所有權主體，享有資產受益、重大決策和選擇管理者等權利，還享有監督管理權和資產最終處置權。企業作為經營權主體，享有占有、使用和依法處分的權利。《全民所有制工業企業轉換經營機制條例》將企業經營權細分為14項權利，即：生產經營決策權，產品、勞務定價權，產品銷售權，物資采購權，進出口權，投資決策權，留用資金支配權，資產處置權，聯營、兼并權，勞動用工權，人事管理權，工資、獎金分配權，內部機構設置權，拒絕攤派權。國家所有權和企業經營權都受法律保護，任何部門、單位和個人不得干預和侵犯。在這里，產權清晰有明確的內容：保障國家對企業的所有權，落實企業的經營權，明確政府有關部門和其他監管機構的職責，明確企業的權利和責任。實行政企職責分開，實行政府的社會管理職能和國有資產管理職能分開，正是為了切實保障國家所有權和落實企業經營權。國家作為企業財產的所有者，與資本主義社會中資本所有權和使用權分離后的單純的資本所有者不同，也與股份制中的單純食利者不同。兩權分離只是相對分離，不是絕對分離。

問：您能不能談談國有企業困難的成因是什么？出路何在？

答：現在有一種理論誤區，認為國有企業都有問題。事實上，有些國有企業經營得相當好。也確有相當一部分國企問題不少，困難較多，沒有搞好。造成這部分國有企業困難的原因是多方面的，有歷史原因，有企業內部原因，也有政策方面的原因。

長期以來向國有企業取的多留的少，忽視了技術更新和技術改造。結果老企業技術落后，成本高，產品質量低，虧損嚴重。對此要大力推進科技進步，對傳統產業進行技術改造，同時發展高新技術產業。企業負擔過重也是歷史形成的，企業辦社會，并承擔安置就業的職能。因此要逐步分離國企的社會職能，使之由福利型轉變為經營型。至于富余人員，在社會保障制度和再就業制度建立之前，企業和行業系統要自行組織自辦“三產”等事業，保證其基本生活，不要都推向社會，下崗分流不宜過分集中。這些歷史原因實際上是當時的某些政策造成的，而不是社會主義國有經濟的必然結果。當時國有企業是“下金蛋的雞”，只取蛋不養雞，到頭來就會無蛋可取。企業內部原因表現在管理不善。管理不善的責任在領導班子，這就是現在人們常說的班子問題。少數企業領導人以權謀私也是企業搞不好的內部原因。一些虧損企業民主選擇企業經營者的效果很好。國企缺乏激勵監督機制。對經營者、技術人員、工人都要有激勵辦法，真正體現按勞分配。監督機制也很重要，現在有稽查特派員制度，但光靠這個不夠，還要有一整套的監督機制，對經營者、技術人員、工人都要有。

政策方面的原因表現在何處呢？

改革開放過程中，由于政策不完善和不配套，國有企業遇到了很多困難。結構不合理是當前的一個突出問題。除了歷史原因之外，市場的自發性、盲目性和追求地區局部利益的地方行為的結合，造成許多新的嚴重的盲目建設和重復建設，致使許多行業生產能力過剩，開工不足，資源浪費，虧損嚴重。因此，下大力調整國有經濟結構是當務之急。另外，國企常處在不平等的競爭地位上，外企享受優惠政策，而國企上繳任務很重，外國商品的傾銷和走私等也給國企帶來困難。私營企業和個體企業搞不正當競爭也給國企造成損失和困難。因此應加強反不正當競爭，保護國有企業合法權利。政策環境不合理是國有企業虧損的一個重要原因。國企困難很多，但只要不誤診，只要不亂下藥方，而是作出正確診斷，對癥下藥，就一定能搞好。

問：最后，還想問一下，您1995年提出的關于引進外資的十項政策建議是什么？

答：1995年，在一次學術研討會上，我以《引進外資需要研究的理論和政策問題》為題作了大會發言，其中講到關于引進外資的十項政策建議。政策建議刊載在《經濟工作通訊》1995年第11期上，發言提綱全文刊載在《高校理論戰線》1995年第6期上。我當時提出的建議是：

1．要研究和確定利用外資的合理規模或利用外資額，并不是引進外資的規模越大越好。

2．要研究和確定利用外資的合理增長速度，并不是外資增長越快越好。

3．要研究和確定利用外資額中對外借款和外商直接投資的合理比例。外商直接投資的比重不宜過大。美國經濟學家林德特說：“當今，在國際經濟學中，最敏感的部分之一就是對外直接投資。加拿大、日本及西歐國家都試圖限制在本國境內的外國直接投資，唯恐對本國資源的控制被外資所有權削弱。”我國在實際利用外資額中，1993年對外借款只占28．7%，而外商直接投資占70．6%；1993年的對外借款是1983年的10．5倍，而外商直接投資為43．3倍。外商直接投資增長是否過快，占的比重是否過大，很值得研究。

4．要研究和確定對外借款中政府貸款和國際金融機構貸款的合理比例。

5．要研究和確定中長期外資和短期外資的合理比例。證券投資和短期資本具有很大的投機性。投機資本被稱為“燕子資本”，很快飛來，又很快飛走。墨西哥1994年12月貨幣貶值而引發的金融危機，原因雖多，但禍根在于投機資本。這一深刻教訓，我們應引以為戒。

6．要研究和確定債務償還期限的合理的時間分布。力爭不要再出現20世紀80年代后期借款高度集中，導致90年代初期出現還債高峰的局面。

7．要研究和確定使用外資的合理部門結構。要按照國家的產業政策引導外資的投向。國防工業不能引進外資。航空航天業、重要港口不宜引進外資。壟斷性行業不宜引進外資。國家重點保護和扶持的行業對外資進入要加以限制。掌握國民經濟命脈和影響國計民生的產業決不能讓外資控制。要引導外資投向基礎設施和基礎產業，投向一般的資金密集型和技術密集型的產業，投向急需進行技術改造的產業和企業。要限制高污染產業和高能源消耗型產業涌入我國。要限制外資繼續涌向勞動密集型產業和奢侈性工業門類。金融業、房地產業、商業、旅游業等不宜引入過多的外資。

8．要研究和確定使用外資的合理的地區結構。要積極引導外資投向中西部地區。

9．要研究和確定外資的合理來源結構。除港資、合資外，我們目前外資的來源主要是日本和美國等，歐洲國家的較少。我們應當拓寬歐洲金融市場，減少對日本和美國的依賴。

10．要研究和確定對外借款的合理幣種結構，不要讓一兩種外幣占過大的比重。幣種單一要吃大虧，美元、日元、德國馬克、法國法郎、英鎊、瑞士法郎、歐洲貨幣單位等要合理組合。盡量不要多借不斷升值的幣種，日元債務已經給我國造成極不合理的沉重負擔。

---

(1)　原載《無言的風景——中國高校知名社科學者學術思想巡禮》，高校理論戰線編輯部編，高等教育出版社2006年版。