與吳檢齋論清代學術書^[1]

檢齋足下：兩得手書，推崇過當。仆輩生于今世，獨欲任持國學，比于守府而已，固不敢高自賢圣，以嘩世取名也。揚榷清代儒先所為??不舍者，志亦若是而已。其間或有污隆，轉忘其本。然而媚于一人，建計以張羯胡之焰者，始終未有聞焉。論者詆以寡用，要其持身如此。比于魏裔介、李光地之倫，裨販程、朱以自摧漢族者，可不謂賢歟？銓次諸儒學術所原，不過惠、戴二宗。惠氏溫故，故其徒敦守舊貫，多不仕進；戴氏知新，而隱有所痛于時政，則《孟子字義疏證》所為作也。源遠流分，析為數師。后生不能得其統紀，或以為集舊事而已；或徒以為攻擊宋儒，陋今榮古，以為名高。則未知建夷入主，幾三百年，而四維未終于解，國性不即于陵夷者，果誰之力也！今之詭言致用者，又魏裔介、李光地之次也。其貪鄙無恥，大言鮮驗，且欲殘摧國故，以自解順民降俘之誚者，則魏、李所不為也。及今而思所以振之，視諸先正從容講授之世，固已難矣。仆所為夙夜孜孜，以求維持于不敝者，復不能盡與前修同術。何者？繁言碎義，非欲速者所能受也；蹈常襲故，非辯智者所能滿也。一于周孔，而旁棄老莊釋迦深美之言，則蔽而不通也；專貴漢師，而剽剝魏晉，深憝洛閩者，則今之所務有異于向時也。大氐六藝諸子，當別其流，毋相紛糅，以侵官局。樸學稽之于古，而玄理驗之于心。事雖繁嘖，必尋其原，然后有會歸也；理雖幽眇，必征諸實，然后無遁辭也。以是為則，或上無戾于古先民，而下可以解末世之狂酲乎？來書謂近治《說文》，桂氏征引極博，而鮮發明，此可謂知言者；王氏頗能分析，蓋亦滯于形體；惟段氏為能知音，其鹵莽專斷，誠不能無詒訾議。要之，文字者，語言之符，茍沾沾正點畫、辨偏旁而已，此則《五經文字》、《九經字樣》已優為之，終使文字之用，與語言介然有隔，亦何貴于小學哉！段氏獨能平秩聲音，抽引端緒，故雖多疵點而可寶耳。來書稱歙音多合唐韻，此有由也。五胡亂而古音亡，金元擾而唐韻歇。然其緒余，猶在大江以南。且鄉曲之音，多正于城市；山居之音，多正于水濱。以其十口相傳，不受外化故也。昔朱元晦獨謂廣州音正，近世陳蘭甫復申明之。以今所聞，二公之言，誠不虛也。所以不受流變者，亦由橫隔五領，胡虜之音無由遞傳至此耳。仆向時作《新方言》，蓋欲盡取域內異言，稽其正變，所得裁八百余事，未能周悉。今以一冊奉上。書不盡意，它日來過，當一二引伸之。章炳麟白。十月十四日。

承教愧汗，鄙人何術之有？佗日晤談，未妨言志。學問之事，終以貴鄉先正東原先生為圭臬耳。章炳麟白。

[1] 錄自吳承仕藏《章炳麟論學集》，北京師范大學出版社，1982年影印版。