三 《長春真人本行碑》、《西游錄》也不見長春止殺之語

在《西游記》成書三個月以后，1228年十月，陳時可寫了《長春真人本行碑》（下簡稱《本行碑》）。本文第一節引用過陳時可寫的《燕京白云觀處順堂會葬記》，《本行碑》寫于《會葬記》之前，《長春道教源流》卷三收有此碑。碑文起首說：

戊子之秋，八月丙午，余自山東抵京城，館于長春宮者六旬。將徙居，清和子尹公謂余曰：“我先師真人既葬矣，當有碑。知先師者君最深，愿得君之詞，刻之以示來世。”余再讓于耆宿，且以晚涂思涸，不足以發明老仙為解，弗從也。乃命其法弟玄通大師李君浩然狀老仙之行，謁文于余曰……^[1]

以下，陳時可全引李浩然撰寫的《行狀》，約一千三百字，然后說：

嗚呼！浩然君能述其父師之道行若是昭昭然，可謂能子矣，又豈待鄙夫文之而后著耶。^[2]

陳時可字秀玉，燕人，號寂通居士，在金為翰林，后來在窩闊臺時期任燕京課稅官員。本人奉佛，但與丘處機交游久，常有詩倡和。在一篇碑文中照錄《行狀》全文，實在罕見。原因陳時可已經講了，是怕自己“不足以發明老仙”。他的擔心是有道理的，兩人不屬一教，雖是至友也難完全相通，不如直接引用《行狀》。李浩然即《西游記》撰述人李志常，浩然是其字。《行狀》記西行事僅數十字：

壬午之四月，甫達印度，見皇帝于大雪山之陽。問以長生藥，師但舉衛生之經以對。他日又數論仁孝。皇帝以其實，嘉之。癸未之三月，車駕至賽藍，詔許師東歸。^[3]

與《西游記》相比，《行狀》的敘述太簡短了，但它仍出于李志常之手，撰寫時間僅晚《西游記》數月，又經尹志平、陳時可過目認可，不能因其簡短而忽視。就“一言止殺”故事而言，《行狀》（也就是《本行碑》）同樣有個“未之載”的問題。陳銘珪收錄了《本行碑》，但不再討論這個問題。

也是在戊子年，耶律楚材（1190—1244）寫了《西游錄》。耶律楚材從1219年起扈從成吉思汗西征，比丘處機早抵尋思干（這是《西游錄》用的譯名，《西游記》譯作邪米思干，今烏茲別克撒馬爾罕）兩年。1220年三月丘處機在燕京上表陳情，請求推遲行期，等成吉思汗東歸后再往晉謁，當時奉命草詔“欲其速致”的就是耶律楚材。^[4]楚材崇奉儒、釋，不贊成全真道，但在丘處機生前兩人的私交不錯。丘處機在西域時，楚材以賓主禮待之，常與聯句和詩，其后續有書簡往來。處機去世后，楚材方吐露對全真道的不滿。六千多字的《西游錄》，竟有四千字是批評丘處機的。楚材稱全真為“老氏之邪”，說自己對丘是“友其身也，不友其心也”，“面待而心輕之”，還列舉自己“不許丘公之事”十件。^[5]透過《西游錄》，可以窺見丘處機在西域的若干行為，并無一絲進言止殺的痕跡。孤立地看，或許有理由懷疑這是楚材有意掩埋丘處機救人濟世的盛德；但與同年問世的《西游記》、《本行碑》放在一塊看，恐怕只能打消這種懷疑。事實是直到1228年根本沒有丘處機進言止殺的說法。

[1] 《長春道教源流》卷三，葉3B—4A；另見續修本，頁367下—368上。

[2] 《長春道教源流》卷三，葉6B；另見續修本，頁369上。

[3] 《長春道教源流》卷三，葉5A；另見續修本，頁368下。

[4] 《西游錄》，頁14。

[5] 《西游錄》，頁15—16。