普列漢諾夫同列寧的爭(zhēng)論和斯大林“認(rèn)錯(cuò)”

近年來流傳一個(gè)叫作《普列漢諾夫遺囑》的文件，其中竟然預(yù)見到蘇聯(lián)的解體！實(shí)際上，這是一個(gè)偽造的文件。不說別的，只要指出一點(diǎn)就夠了，普列漢諾夫在1918年患喉結(jié)核，不能說話，怎么可能口授三萬多言的“遺囑”呢？

其實(shí)要了解普列漢諾夫的真實(shí)思想，完全可以去看他的《在祖國(guó)的一年》文集，那里有他對(duì)俄國(guó)革命的看法，有他就社會(huì)主義革命問題同列寧的爭(zhēng)論，可以看到這位馬克思主義者的明確觀點(diǎn)，完全可以不必求助于所謂遺囑。

俄國(guó)革命遇到的一個(gè)根本問題是其社會(huì)形態(tài)的更替是否合乎社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，俄國(guó)是否具有進(jìn)行社會(huì)主義革命的客觀物質(zhì)前提。這是一個(gè)難以回避的問題，在革命過程、建設(shè)過程中不斷地遇到這個(gè)問題。二月革命后，普列漢諾夫同列寧的爭(zhēng)論就是圍繞這一根本性問題展開的。

馬克思有一個(gè)著名的唯物主義論點(diǎn)：

無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。

十月革命的一個(gè)致命問題是缺乏社會(huì)主義革命所必需的物質(zhì)前提。

俄國(guó)是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，無產(chǎn)階級(jí)在人口中占絕對(duì)的少數(shù)，最多不超過300萬人。二月革命取得了勝利，但是民主革命的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，尤其是土地問題、立憲問題（實(shí)際上是國(guó)家民主化的問題和政權(quán)的合法性問題）。

1917年，俄國(guó)著名的馬克思主義理論家普列漢諾夫與俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖列寧之間曾發(fā)生一場(chǎng)有重要意義的爭(zhēng)論，這是一場(chǎng)原則性的爭(zhēng)論，它關(guān)系到以后蘇聯(lián)的命運(yùn)。

1917年列寧乘“鉛封列車”取道德國(guó)回國(guó)后，立即宣布俄國(guó)的民主革命已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)立即向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變，他回國(guó)后喊的第一個(gè)口號(hào)就是“世界社會(huì)主義革命萬歲！”

對(duì)列寧在俄國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命的主張，黨內(nèi)外都有不同的看法。1917年4月3日晚列寧回到彼得格勒，當(dāng)夜在歡迎會(huì)上發(fā)表了關(guān)于新任務(wù)的即席演說，其內(nèi)容即不久后發(fā)表的《四月提綱》。孟什維克蘇漢諾夫在其《革命札記》中就列寧的講話寫道：

列寧結(jié)束了自己的講話。在兩小時(shí)時(shí)間里他說了許多東西……但其中缺少一點(diǎn)——這我記得很清楚并且非常值得注意，其中缺乏對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義客觀前提的分析、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的分析。不僅沒有完整的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，而且連初具輪廓的綱領(lǐng)也沒有。只有一個(gè)列寧后來多次重復(fù)的苗頭：正是由于我國(guó)的落后，正是由于其生產(chǎn)力的薄弱，使它無法支撐戰(zhàn)爭(zhēng)所要求的其整個(gè)機(jī)體的這種極端的緊張狀態(tài)，因此早于其他國(guó)家發(fā)生了革命。但這種落后性，這種小資產(chǎn)階級(jí)的、農(nóng)民的結(jié)構(gòu)，這種缺乏組織性，這種虛弱，怎么能夠離開歐洲同社會(huì)主義改造直至“世界社會(huì)主義革命”相容，列寧對(duì)這一切都不置一詞。在這種條件下代表國(guó)內(nèi)微弱少數(shù)的工人和雇農(nóng)蘇維埃怎么能夠違背多數(shù)的意志和利益而在俄國(guó)建立起社會(huì)主義，關(guān)于這一點(diǎn)演講者同樣完全不置一詞。最后，他的整個(gè)構(gòu)想怎么能夠同馬克思主義的起碼原理（這是列寧在自己的講演中唯一沒有否定的東西）相容，也沒有片言只語。這些涉及被叫作科學(xué)社會(huì)主義的方方面面，列寧就像摧毀現(xiàn)行的社會(huì)民主主義綱領(lǐng)和策略那樣完全熟視無睹。這是非常值得注意的。

普列漢諾夫以俄國(guó)缺乏社會(huì)主義的物質(zhì)條件為理由反對(duì)列寧立即進(jìn)行社會(huì)主義革命的主張，并就此同列寧展開論戰(zhàn)。普列漢諾夫援引馬克思恩格斯的論述指出：

遠(yuǎn)非在任何時(shí)候都能由一種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N更高的生產(chǎn)方式，例如不能在任何時(shí)候都從資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)方式。

如果一國(guó)的資本主義尚未達(dá)到阻礙本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的那個(gè)高級(jí)階段，那么號(hào)召城鄉(xiāng)工人和最貧苦的農(nóng)民推翻資本主義就是荒謬的。

對(duì)于一個(gè)階級(jí)來說，最大的歷史性災(zāi)難莫過于在由于不可克服的客觀條件而不能達(dá)到它的最終目的的時(shí)候就奪取政權(quán)。

普列漢諾夫在這里指出了馬克思主義的一個(gè)重要論斷：社會(huì)革命即生產(chǎn)方式的更換是以生產(chǎn)力的發(fā)展為前提的，一個(gè)國(guó)家的資本主義還有發(fā)展余地，還沒有到阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的階段，是不應(yīng)當(dāng)去推翻它的，無產(chǎn)階級(jí)在條件不成熟的時(shí)候，過早奪取政權(quán)將是最大的歷史性災(zāi)難。

列寧當(dāng)時(shí)沒有就普列漢諾夫的理論挑戰(zhàn)作出應(yīng)對(duì)，實(shí)際上是高掛“免戰(zhàn)牌”。但是他不能不承認(rèn)普列漢諾夫說的真理。在《大難臨頭，出路何在》一文中，列寧在一個(gè)括弧里寫下了一句非常重要的話：“如果社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)上尚未成熟，任何起義也創(chuàng)造不出社會(huì)主義來。”長(zhǎng)期以來，列寧在括弧中所說的這句話沒有引起理論家們的注意。

話雖如此，但在有可能通過起義取得政權(quán)的情況下，列寧首先考慮的不是這條真理，而是權(quán)力，是奪取政權(quán)，他要用起義創(chuàng)造出社會(huì)主義來！這是列寧作為政治家同作為理論家的難以調(diào)和的矛盾。

列寧立即向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變的唯一論據(jù)就是革命的根本問題是政權(quán)問題，既然民主革命中的政權(quán)問題已經(jīng)解決，那就可以轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命。

1917年4月，列寧在《論策略書》中寫道：

無論從革命這一概念的嚴(yán)格科學(xué)意義來講，或是從實(shí)際政治意義來講，國(guó)家政權(quán)從一個(gè)階級(jí)手里轉(zhuǎn)到另一個(gè)階級(jí)手里，都是革命的首要的基本的標(biāo)志。就這一點(diǎn)來說，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命或資產(chǎn)階級(jí)民主革命已經(jīng)完成了。

這種說法是不夠全面的，奪取政權(quán)僅僅為繼續(xù)和深入民主革命創(chuàng)造了條件，作為社會(huì)革命，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是取得政權(quán)就能完成的。二月革命推翻沙皇專制制度后，俄國(guó)還有大量的民主革命任務(wù)有待完成，如土地問題，召開立憲會(huì)議問題。列寧的這一說法產(chǎn)生了極其不良的后果：俄國(guó)二月革命后匆忙向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變，中國(guó)在取得全國(guó)政權(quán)之后，迫不及待地直接向社會(huì)主義過渡。

列寧提出的另一個(gè)辯護(hù)論據(jù)是，俄國(guó)一旦開始革命，歐洲先進(jìn)國(guó)家會(huì)跟著爆發(fā)革命，勝利的歐洲無產(chǎn)階級(jí)會(huì)來支援俄國(guó)，拯救俄國(guó)。這是從布爾什維克到托洛茨基的一貫主張。然而，歷史發(fā)展證明，這只不過是一廂情愿的設(shè)想，歐洲并沒有跟著俄國(guó)發(fā)生革命，雖然十月革命后蘇俄用了大量的人力和物力向西歐特別是德國(guó)輸出革命，但都無功而返，到20年代初形勢(shì)已經(jīng)非常明顯，世界革命遙遙無期，蘇俄得不到西方先進(jìn)國(guó)家的支援。這時(shí)候，列寧又把希望轉(zhuǎn)向東方。但東方革命也遲遲不來，中國(guó)大革命曾經(jīng)給蘇聯(lián)人以很大的鼓舞，但是這場(chǎng)革命在共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤方針下，遭到了失敗，也沒有能夠給予蘇聯(lián)以支持。

普列漢諾夫同列寧的爭(zhēng)論是理論家同政治家的爭(zhēng)論。普列漢諾夫要求的是理論的一貫性和嚴(yán)整性，需要堅(jiān)守馬克思主義的基本原理，需要防止過早的社會(huì)革命帶來的不良后果。而列寧這時(shí)候作為政治家，眼睛盯著的是機(jī)遇給予的取得政權(quán)的機(jī)會(huì)，已經(jīng)顧不上理論的嚴(yán)整性，他需要的是利用第一次世界大戰(zhàn)這一不可多得的良機(jī)奪取政權(quán)，理論已經(jīng)退居次要的地位。雖然倉促，對(duì)下一步怎樣走缺乏科學(xué)的規(guī)劃，但政權(quán)是第一位的，先拿到政權(quán)再說。他在1923年初引拿破侖的話說：“首先要投入真正的戰(zhàn)斗，然后便見分曉。”這是列寧終身信奉的座右銘！一般說來，政治家往往是實(shí)用主義者，怎么做能達(dá)到目的就怎么做。例如列寧十多年來一直堅(jiān)持土地國(guó)有化，認(rèn)為國(guó)有化優(yōu)于私有化、市有化和社會(huì)化。但為了爭(zhēng)取農(nóng)民的支持，臨到武裝起義前夕，放棄了土地國(guó)有化的綱領(lǐng)，借取社會(huì)革命黨人的土地社會(huì)化的綱領(lǐng)，蘇維埃政權(quán)通過的“土地法令”，就是社會(huì)革命黨人的綱領(lǐng)。

到底怎樣搞社會(huì)主義，列寧起初只想到兩點(diǎn)：一、巴黎公社的措施。二、借用大戰(zhàn)期間各國(guó)的戰(zhàn)時(shí)措施，貼上共產(chǎn)主義的標(biāo)簽，于是出現(xiàn)了“軍事共產(chǎn)主義”。召開立憲會(huì)議是俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的黨綱上就寫上的，二月革命后布爾什維克一直指責(zé)臨時(shí)政府拖延立憲會(huì)議的召開。然而一旦政權(quán)到手，看到自己未能在立憲會(huì)議上占多數(shù)，立憲會(huì)議不能成為自己手中的工具，布爾什維克黨就悍然予以驅(qū)散。這種理論家同政治家的對(duì)峙，十多年后我們又在布哈林與斯大林的對(duì)峙中看到。理論家照例是斗不過政治家的，無論普列漢諾夫，還是布哈林，失敗是必然的。不過政治家可以取勝于一時(shí)，看似擊敗了理論家，但理論家的理論卻可以在歷史的長(zhǎng)河中得到驗(yàn)證、證實(shí)。74年后蘇聯(lián)的解體說明普列漢諾夫當(dāng)年所堅(jiān)持的理論是站得住腳的。

斯大林沒有參加這場(chǎng)爭(zhēng)論，他缺乏理論功底去同普列漢諾夫爭(zhēng)論。不過他在此前寫的文章卻是同普列漢諾夫的立場(chǎng)一致的，不幸的是，后來又被他斯大林本人否定了。

1946年在《斯大林全集》出版的時(shí)候，斯大林特地寫了《著者第一卷序言》，聲明編入第一卷的著作是“一個(gè)還沒有完全成熟的馬克思列寧主義者的著作”，這些著作中“還留下老一輩馬克思主義者某些后來顯得陳舊了的論點(diǎn)的痕跡”。

斯大林是很少認(rèn)錯(cuò)的，這一次為什么突然謙虛起來，承認(rèn)自己早期所犯的錯(cuò)誤呢？

被斯大林認(rèn)為陳舊的論點(diǎn)有二：一是土地綱領(lǐng)問題，二是社會(huì)主義革命勝利的條件問題。關(guān)于后一個(gè)問題，斯大林是這么說的：

著者當(dāng)時(shí)所持的是馬克思主義者都熟悉的論點(diǎn)：社會(huì)主義革命勝利的主要條件之一是要無產(chǎn)階級(jí)占人口的多數(shù)，因此在資本主義不夠發(fā)達(dá)因而無產(chǎn)階級(jí)還沒有占人口的多數(shù)的國(guó)家里，社會(huì)主義的勝利是不可能的。

斯大林指出，這個(gè)論點(diǎn)“當(dāng)時(shí)在俄國(guó)馬克思主義者（包括布爾什維克）中間……是大家公認(rèn)的”。

這個(gè)被斯大林否定的論點(diǎn)最早見于他的《無政府主義還是社會(huì)主義》（1906—1907），此文表述得更為清楚：

由此可見，按照馬克思和恩格斯的意見，革命只有在生產(chǎn)力足夠成熟的時(shí)候才會(huì)發(fā)生，而并不是像居維葉所想的那樣突如其來的。

如果說，斯大林這里講的只是革命發(fā)生的條件，那么接下去講的就是社會(huì)主義社會(huì)的條件：

當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)還只占社會(huì)中的一小部分的時(shí)候，建立社會(huì)主義制度是不可能的。舊生產(chǎn)形式的滅亡、資本主義生產(chǎn)進(jìn)一步的擴(kuò)大、以及社會(huì)大多數(shù)人的無產(chǎn)階級(jí)化，——這一切就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義所必須的條件。……社會(huì)主義社會(huì)的必要條件是足夠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和人們的社會(huì)主義意識(shí)以及人們的社會(huì)主義教育。

當(dāng)然，斯大林這里所說的并不是他本人研究得出的結(jié)論，他只不過是轉(zhuǎn)述了被普遍接受的馬克思主義的基本理論。這確實(shí)是老一代馬克思主義者，包括普列漢諾夫、列寧共同承認(rèn)的理論。不僅如此，遭到斯大林嚴(yán)厲批判的托洛茨基也一直持這一觀點(diǎn)。斯大林需要同“托洛茨基主義”劃清界限，這就逼得斯大林不得不在自己的“前言”中聲明這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，需要予以修正。

斯大林怎么修正這個(gè)觀點(diǎn)的呢？1946年寫的《斯大林全集》序言中寫道：

然而歐美資本主義的進(jìn)一步發(fā)展、帝國(guó)主義之前的資本主義向帝國(guó)主義時(shí)期的資本主義的過渡，以及列寧所發(fā)現(xiàn)的各國(guó)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡的規(guī)律——這一切都表明：這個(gè)論點(diǎn)已不適合新的發(fā)展情況，在資本主義還沒有達(dá)到發(fā)展的最高點(diǎn)、無產(chǎn)階級(jí)還沒有占人口的多數(shù)、資本主義陣線卻薄弱得能被無產(chǎn)階級(jí)沖破的個(gè)別國(guó)家里，社會(huì)主義的勝利是完全可能的。

在俄國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)的落后國(guó)家里，無產(chǎn)階級(jí)通過十月武裝起義奪得了政權(quán)，建立了無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，這確實(shí)說明，由于各種因素的湊合，不一定非得等到無產(chǎn)階級(jí)占國(guó)內(nèi)人口的多數(shù)時(shí)才能舉行無產(chǎn)階級(jí)革命，去奪取政權(quán)。但是，斯大林在否定這一論點(diǎn)的同時(shí)也拋棄了社會(huì)主義需要“足夠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”這一馬克思主義的基本論點(diǎn)。他執(zhí)政以后實(shí)踐的基本著眼點(diǎn)是改變生產(chǎn)關(guān)系，憑借暴力，通過改變生產(chǎn)關(guān)系去“建成”社會(huì)主義。

這樣，我們?cè)凇安煌耆墒斓鸟R克思主義者”的著作中看到的是完全馬克思主義的論點(diǎn)，可惜的是這個(gè)論點(diǎn)又被斯大林本人拋棄了。

列寧與斯大林不同，根據(jù)幾年的執(zhí)政教訓(xùn)，深切感覺到生產(chǎn)力欠缺問題的嚴(yán)重性，他沒有拋棄或否定馬克思主義的這一重要論點(diǎn)，而是考慮如何采取措施來彌補(bǔ)社會(huì)主義所必需的物質(zhì)前提之不足，如何為社會(huì)主義創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱耍€在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)臨近結(jié)束的時(shí)候，列寧就提出要搞“經(jīng)濟(jì)方面的政治”。1923年初，列寧更是明確提出：

我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了。這種根本改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭(zhēng)、革命、奪取政權(quán)等等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的“文化”組織工作上去了。……如果把國(guó)際關(guān)系撇開不談，只就國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來說，那么我們現(xiàn)在的工作重心的確在于文化主義。

他提出要搞“經(jīng)濟(jì)方面的政治”，著手制定全國(guó)電氣化計(jì)劃，提出搞“文化主義”，都是認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義需要物質(zhì)前提。

列寧沒有忘記1917年普列漢諾夫以及孟什維克對(duì)他搞社會(huì)主義革命的批評(píng)。五年的歷史說明了在落后的俄國(guó)搞社會(huì)主義確實(shí)是困難的，他同意布哈林所說的在俄國(guó)這樣的落后國(guó)家里奪取政權(quán)比較容易，但要進(jìn)行建設(shè)則是困難的。

十月革命后列寧共執(zhí)政5年，其中頭3年的指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差，搞了一個(gè)“軍事共產(chǎn)主義”，鬧得全國(guó)農(nóng)民起來造反。“軍事共產(chǎn)主義”實(shí)驗(yàn)失敗后，列寧開始重新審視俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

19世紀(jì)末列寧寫了《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》一書，竭力論證俄國(guó)已經(jīng)進(jìn)入資本主義時(shí)代。資本主義需要寫作專著去論證其存在，這本身就說明那時(shí)俄國(guó)的資本主義并不發(fā)達(dá)，人們還不容易察覺。列寧做這番論證的目的是要證明俄國(guó)已經(jīng)進(jìn)入資本主義，因而也就進(jìn)入了無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代。然而，就總體而言，那時(shí)的俄國(guó)資本主義雖然有某些發(fā)展，但還是個(gè)半農(nóng)奴制的國(guó)家，是落后的農(nóng)民國(guó)家，正因?yàn)槿绱耍B沙皇體制內(nèi)的人也在設(shè)法繼續(xù)清除農(nóng)奴制殘余，因而有斯托雷平的改革。

1917年布爾什維克黨發(fā)動(dòng)的十月武裝起義，最初幾年一般都叫作“十月政變”或者“轉(zhuǎn)折”，例如斯大林在1918年10月寫的文章《十月革命》和《十月革命和民族問題》，其俄文都是октябрьскийпереворот，中文版《斯大林全集》譯作“十月革命”，直譯應(yīng)是“十月轉(zhuǎn)折”或“十月政變”（現(xiàn)在俄國(guó)某些歷史學(xué)家用的就是這個(gè)詞，都被譯作“十月政變”），只是后來才改稱“十月革命”，“偉大的十月社會(huì)主義革命”等。不過不管如何稱呼，重要的是實(shí)踐中到處遇到俄國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)這個(gè)無法逾越的問題。1919年3月，列寧在談到蘇俄的官僚主義時(shí)重提了俄國(guó)的落后性：“在這里我們苦于俄國(guó)資本主義不夠發(fā)達(dá)。”這句話標(biāo)志著列寧對(duì)俄國(guó)的國(guó)情有了新的認(rèn)識(shí)。他開始強(qiáng)調(diào)：“同中世紀(jì)制度、同小生產(chǎn)、同小生產(chǎn)者的渙散性引起的官僚主義比較，資本主義則是幸福……我們應(yīng)該利用資本主義……作為小生產(chǎn)和社會(huì)主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式。”在推行新經(jīng)濟(jì)政策中，列寧公開號(hào)召“不要害怕資本主義”，“應(yīng)當(dāng)向資本家學(xué)習(xí)”，“通過私人資本主義（更不說國(guó)家資本主義）來促進(jìn)社會(huì)主義”。

1923年初列寧在《日記摘錄》中寫道：“我們直到今天還沒有擺脫半亞洲式的不文明狀態(tài)，如果我們不作重大的努力，是不能擺脫的。”還說，“在我國(guó)就是資產(chǎn)階級(jí)文化的狀況也是很差的”。

承認(rèn)苦于資本主義不夠發(fā)達(dá)，實(shí)際上就是承認(rèn)俄國(guó)缺乏社會(huì)主義所必需的物質(zhì)前提。這個(gè)問題苦惱著列寧。1922年到1923年初，列寧回過來閱讀抨擊俄國(guó)社會(huì)主義革命的孟什維克和第二國(guó)際領(lǐng)袖的著作，特別是蘇漢諾夫的《革命札記》。經(jīng)過五年的實(shí)踐，問題又回到俄國(guó)社會(huì)主義革命的物質(zhì)前提問題上來了。列寧認(rèn)真思考了普列漢諾夫、孟什維克、第二國(guó)際考茨基等當(dāng)年的批評(píng)，承認(rèn)“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”的說法是“無可爭(zhēng)辯的論點(diǎn)”，承認(rèn)了他們說的社會(huì)主義需要經(jīng)濟(jì)前提是“真理”。面對(duì)這些批評(píng)，列寧找出了一個(gè)說得過去的回應(yīng)，這就是先奪取政權(quán)，然后利用政權(quán)的力量為社會(huì)主義創(chuàng)造必要的物質(zhì)前提。他寫道：

世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。……我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？

從世界歷史長(zhǎng)河來看，這個(gè)方案是有可能的，因?yàn)闅v史的發(fā)展確實(shí)不是嚴(yán)格按照某種順序進(jìn)行的，其中會(huì)有偏離甚至背離，但總的趨勢(shì)是不會(huì)改變的。可以偏離，可以改變發(fā)展的順序，不過對(duì)社會(huì)主義來說有一條是必須始終堅(jiān)守的，這就是把發(fā)展生產(chǎn)力放在第一位，堅(jiān)定不移、千方百計(jì)地為社會(huì)主義創(chuàng)造必要的物質(zhì)前提。所以列寧在最后時(shí)日提出搞“文化主義”，把工作重心轉(zhuǎn)向和平的文化組織工作上去。

這就是說，你可以暫時(shí)改變社會(huì)發(fā)展的順序，但是你不能長(zhǎng)期缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，必須把創(chuàng)造這個(gè)物質(zhì)條件放在首位，補(bǔ)上這一課，否則是搞不成社會(huì)主義的。

總的來說，社會(huì)發(fā)展是自然歷史發(fā)展過程，不可能按照人為的設(shè)想來建立什么新的社會(huì)來的，當(dāng)年空想社會(huì)主義者實(shí)驗(yàn)的失敗就充分說明這個(gè)問題。改變發(fā)展順序只是歷史給予的短時(shí)期的可能性，而不會(huì)允許長(zhǎng)時(shí)間停留在落后的基礎(chǔ)之上。執(zhí)政者必須清醒地認(rèn)識(shí)并記住這一點(diǎn)，牢牢記住本國(guó)物質(zhì)條件不足，并且采取科學(xué)的合理的措施來改變這種狀況，物質(zhì)條件不會(huì)因?yàn)槟愀闵鐣?huì)主義而自動(dòng)到來。

然而，斯大林完全沒有領(lǐng)會(huì)列寧的這一思想。他否定了社會(huì)主義需要一定的物質(zhì)前提這一馬克思主義的基本原理。他的扛鼎之作《論列寧主義基礎(chǔ)》根本不提列寧的社會(huì)主義建設(shè)思想，不提新經(jīng)濟(jì)政策。《論列寧主義基礎(chǔ)》共九章，分別是：1.列寧主義的歷史根源。2.方法。3.理論。4.無產(chǎn)階級(jí)專政。5.農(nóng)民問題。6.民族問題。7.戰(zhàn)略和策略。8.黨。9.工作作風(fēng)。沒有社會(huì)主義建設(shè)問題，經(jīng)濟(jì)問題，新經(jīng)濟(jì)政策問題。《論列寧主義的幾個(gè)問題》最后一章題為“為社會(huì)主義建設(shè)的勝利而奮斗”，這里雖然提到了新經(jīng)濟(jì)政策，還給新經(jīng)濟(jì)政策下了一個(gè)定義：

新經(jīng)濟(jì)政策是黨容許社會(huì)主義成分和資本主義成分斗爭(zhēng)并預(yù)計(jì)社會(huì)主義成分要戰(zhàn)勝資本主義成分的政策。其實(shí)，新經(jīng)濟(jì)政策只是以退卻為開始，但它打算在退卻過程中重新部署力量并舉行進(jìn)攻。

這里斯大林強(qiáng)調(diào)的還是階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義消滅資本主義，而新經(jīng)濟(jì)政策中最重要、最關(guān)鍵的東西，即利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，在斯大林那里是根本不存在的。斯大林筆下的列寧主義既然不包含經(jīng)濟(jì)建設(shè)的內(nèi)容，這就一筆勾銷了十月革命后五年的歷史，特別是1921年以后的歷史。

列寧主張通過“做買賣的合作社”這種“使農(nóng)民感到簡(jiǎn)便易行和容易接受的方法過渡到新制度”，并且認(rèn)為：

為了通過新經(jīng)濟(jì)政策使全體居民人人參加合作社，這就需要整整一個(gè)歷史時(shí)代。在最好的情況下，我們度過這個(gè)時(shí)代也要一二十年。但這終究是一個(gè)特殊的歷史時(shí)代，如果不經(jīng)過這一歷史時(shí)代，不做到人人識(shí)字，沒有足夠的見識(shí)，沒有充分教會(huì)居民讀書看報(bào)，沒有做到這一點(diǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有一定的保障，如防備歉收饑荒等等的保障——沒有以上這些條件，我們就達(dá)不到自己的目的。

斯大林總想通過改變生產(chǎn)關(guān)系的辦法，走捷徑，抄小路。對(duì)斯大林來說，改變生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)簡(jiǎn)便易行的辦法，利用手中掌握的暴力手段就可以達(dá)到。1929年底開始的全盤集體化就是斯大林通過暴力手段消滅小生產(chǎn)，消滅“富農(nóng)”，消滅農(nóng)民的運(yùn)動(dòng)。

他用行政手段取締了私商，通過掃地出門、流放、槍斃消滅了“富農(nóng)”，把農(nóng)民剝奪干凈之后趕進(jìn)了集體農(nóng)莊，這樣國(guó)內(nèi)不僅沒有了剝削階級(jí)，也沒有了“時(shí)時(shí)刻刻產(chǎn)生資本主義的小生產(chǎn)者”的農(nóng)民，于是斯大林就可以在兩年大饑荒（1932—1933）后人們剛有飯吃的時(shí)候宣布“建成了社會(huì)主義”。這是一個(gè)不合格的社會(huì)主義，它前有大規(guī)模饑荒，后有大規(guī)模鎮(zhèn)壓，絕對(duì)不是馬克思預(yù)期的那種生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)極大豐富、人民享有充分自由民主的社會(huì)主義。在一個(gè)落后的國(guó)家，要在20年的時(shí)間里建成社會(huì)主義，純屬烏托邦！

1988年鄧小平在同莫桑比克總統(tǒng)希薩諾談話時(shí)，勸說他們國(guó)家“不要急于搞社會(huì)主義”，他說：

有一個(gè)問題，你們根據(jù)自己的條件，可否考慮現(xiàn)在不要急于搞社會(huì)主義。確定走社會(huì)主義道路的方向是可以的，但首先要了解什么叫社會(huì)主義，貧窮絕對(duì)不是社會(huì)主義……總之，要緊緊抓住合乎自己的實(shí)際情況這一條。所有別人的東西都是可以參考的，但也只是參考。世界上的問題不可能都用一個(gè)模式解決。

這是從世界各國(guó)包括蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的歷史中總結(jié)出來的非常重要的結(jié)論。不是社會(huì)主義不好，不是說某個(gè)國(guó)家無權(quán)搞社會(huì)主義，而是說搞社會(huì)主義需要一定的條件，脫離本國(guó)的條件，不顧本國(guó)資本主義并不發(fā)達(dá)，無視國(guó)內(nèi)存在大量的封建殘余，在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，硬要搞社會(huì)主義，其結(jié)果只能是“貧窮的社會(huì)主義”，甚至是“封建的社會(huì)主義”，而根本不是馬克思的社會(huì)主義。在這樣的國(guó)家與其搞這樣的社會(huì)主義，不如暫時(shí)不搞。鄧小平的這一結(jié)論，可以說也對(duì)當(dāng)年普列漢諾夫同列寧的爭(zhēng)論作出了科學(xué)的總結(jié)。

《隨筆》2015年第2期