二 美刺與致用

朱自清《詩言志辨》云：“風、賦、比、興、雅、頌似乎原來都是樂歌的名稱，合言‘六詩’，正是以聲為用?！对姶笮颉犯臑椤x’，便是以義為用了?！比绻f“以聲為用”是先秦言《詩》致用的方式，“以義為用”是漢代言《詩》致用的方式，則漢初“美刺”言《詩》正是由“聲”向“義”轉變過程中“以義為用”的開端。嚴格地說，漢初“美刺”是由先秦之“比興”演變而來。

程廷祚說“漢儒言詩，不過美刺兩端”（《青溪集》卷二《詩論十三》），實于漢初已基本展示。如《詩·國風·碩鼠》，魯說云：“履畝稅而《碩鼠》作?！饼R說云：“周之末涂，德惠塞而耆欲眾，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有履畝之稅，《碩鼠》之詩是也?！薄睹颉罚骸按讨財恳病！表n說同此。四家詩說皆借碩鼠貪婪之形象把握周衰重斂、民困于下的時代特征，以逆詩人創作之志。而結合漢初同樣存在著的“賦斂無度”現象，也就不難看出治詩者的解《詩》大義和致用目的。又如《詩·大雅·公劉》，《毛序》：“召康公戒成王也。成王將涖政，戒以民事，美公劉之厚于民，而獻是詩也?！薄兑琢帧ぜ胰酥R》存齊說：“節情省欲，賦斂有度，家人給足，公劉以富。”韓說與齊說同。魯說以此詩專美公劉，不關戒成王，亦不言召公作（詳《史記·周本紀·索隱》），與《毛序》略異。然諸家共存美公劉之德意，又契合于漢初德政未興之現實。當然，漢初“以意逆志”解詩，亦頗多妄斷臆測，穿鑿乖謬。清崔述《讀風偶識》曾論《關雎》云：“細玩此篇，乃君子自求良配，而他人代寫其哀樂之情耳，蓋先儒誤以夫婦之情為私，是以曲為之解。不知情之所發，五倫為最。五倫始于夫婦，故十五國風中，男女夫婦之言尤多?！贝拚f甚得詩旨，且對漢儒說詩強加以道德政治觀念而傷其詩情，殊為切中肯綮之批評。盡管如此，漢初《詩》學旨歸于致用，仍不失為一種當世精神的表現。

美刺致用不限于四家言詩，而是滲透于漢初文化機制的文學政教意識的普遍反映。陸賈《新語·慎微》：“詩在心為志，出口為辭，矯以邪僻，砥礪鈍才，雕琢文邪，抑定狐疑，通塞理順，分別然否?！辟Z誼《新書·道德說》：“《詩》者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也?！苯猿鲎孕闹镜母邪l而尋求詩人之性情，美刺時政，實為止境。潘德輿在《養一齋詩話》中解說三百篇之“神理意境”，概括出“關系寄托”、“直抒己見”、“純任天機”、“言有盡而意無窮”四種表現方法，而前兩種正屬漢初美刺言詩的方法，這又突出表現了當時論詩重刺之實用價值。

從“直抒己見”來看，漢初解詩學者與政論作家同具剛正而不阿諛，刺世而求治世的精神。他們以《詩》為現實諫書，“彰君子之志，勸美懲惡”（裴子野《雕蟲論》），甚至不惜危及身體發膚、名譽地位。如傳魯詩的王式以詩進諫，及至“刑余”亦不渝其志。而在治魯詩的韋孟的創作中，這種積極意義又化成一首直接批評楚王孫劉戊荒淫不遵道的《諷諫詩》。詩中云：“不思守保，不唯履冰。以繼祖考，邦事是廢。逸游是娛，犬馬繇繇。是放是驅，務彼鳥獸。忽此稼苗，烝民以匱?！ㄠ笫腔?，唯諛是信?！奔ち谊愒~，舍身取義。《淮南子·說山訓》高誘注云：“夫理情性，動天地，感鬼神，莫近于詩樂。風者，上以風化下，下以風刺上，故曰風?！薄对娋暋ず耢F》謂：“詩者，持也，在于敦厚之教自持其心，諷刺之道可以扶持邦家者也?！?img alt="據陳喬樅《三家詩遺說考》，高誘注《淮南子》采魯詩說，《詩緯》采齊詩說。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/84E3FE/16213806105591006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1751594389-Nki5sOhUX5D5WmYf9hp05Zmtcqxo2w2a-0-d0992b7afbafaf6ca5bde668a2a9af27">二說進一步推闡了“以意逆志”方法達到通經致用目的之道理。

然而，漢初《詩》學是通過對舊籍的研究表達思想的，所以研究也就具備了《詩》本身的“依迷諷諫”、“主文譎諫”的藝術功能，亦即漢初《詩》學“關系寄托”、“隱言美刺”（惠周惕《詩說》卷上）的理論風格。漢初《詩》學之“美”“刺”以及“規”、“誨”、“戒”、“疾”、“樂”類的分析中，顯示了這種不同于“直抒己見”的隱喻寄托之表現力量?？墒?，正是這種委婉之風在漢代詩學發展中出現了因“溫柔敦厚”而失去“諷諫”內核，以至“諂諛取容”的現象，這又是文學落拓于政治窠臼的一大悲劇。因此，盡管“不務勝人而務感人”（焦循《毛詩鄭氏集》）的譎諫藝術在文學審美取向上有較高價值，但在漢初，美刺致用思想仍以直陳為主流。

由漢初奠定的美刺言詩文學觀直接影響著漢代《詩》學思想。在西漢，董仲舒之“詩道志，故長于質”（《春秋繁露·玉杯》），司馬遷之“周道缺，詩人本之袵席，《關雎》作。仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉”（《史記·十二諸侯表》），揚雄之“周康之時，頌聲作乎下，《關雎》作乎上……傷始亂也”（《法言·孝至》）諸說；在東漢，王充之“周衰而詩作，蓋康王時也，康王德缺于房，大臣刺晏，故詩作”（《論衡·謝短》），班固之“周道缺而刺詩作”（《漢書·藝文志》），張衡之“偉《關雎》之戒女也”（《思玄賦》）諸說，致用思想因時而異，美刺之說則一脈相傳。這對我國文學思想中“以詩補察時政”、“以歌泄導人情”（白居易《與元九書》）的政教理論體系的形成具有重要的意義。