透過現(xiàn)象，找到你自己的“本質(zhì)方法論”
“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”是一種非常重要的思維方式，就是在看待問題時，能夠抓住其背后根本性的運作邏輯，能夠理解它真正的前因后果，而不是被事物的表象、無關(guān)要素、感性偏見等影響了判斷。
擁有了這種思維方式，你才不會浪費時間在網(wǎng)上和別人“對噴”，看問題做事情始終不在點子上，才不會總在做對現(xiàn)實問題的解決毫無助益的事情。
我想從兩個維度來論述“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。
一個是“本質(zhì)方法論”：從與大眾對這個問題的理解相反的、更為實用的角度對“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”進(jìn)行分析；
一個是“分清邊界”：可以看作是對“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”中的“本質(zhì)”是什么的分析。
一、本質(zhì)方法論
“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”這樣一種表述，暗示著我們通常認(rèn)為觀察事物的過程是先看到現(xiàn)象，然后再去分析現(xiàn)象背后的本質(zhì)。
但現(xiàn)實往往是與之相反的：一個人已經(jīng)有了自己的“本質(zhì)方法論”，他所習(xí)慣的就是運用這套方法論來解釋所有事物。
因此在看待問題時，他是先看到“本質(zhì)”，再去分析表象。
那我所謂的“本質(zhì)方法論”指的是什么呢？
本質(zhì)方法論是指：一個人在生活中，通過不斷學(xué)習(xí)、實踐、復(fù)盤、優(yōu)化，而總結(jié)出的一套個人哲學(xué)體系。
這套哲學(xué)體系，在個人的生活中經(jīng)歷了反復(fù)驗證和不斷改進(jìn)，直至成為一種可以完美解釋他所看到的客觀世界的理論模型。
那么他的這套理論，也就是他的本質(zhì)方法論。
在心理咨詢中，每個流派都有它自己的“本質(zhì)方法論”。
比如精神分析法透過現(xiàn)象“看到的”本質(zhì)就是移情、力比多、攻擊驅(qū)力、自我、超我、本我等；認(rèn)知療法“看到的”就是認(rèn)知模型、自動思維、不合理信念等；人本主義“看到的”就是潛能、自我意識、自我概念和經(jīng)驗之間的不協(xié)調(diào)等。
所以這就是為什么我在前面說：不是先看到現(xiàn)象，再去分析本質(zhì)，而是先有了“本質(zhì)方法論”，再來分析現(xiàn)象。
如果你去分析現(xiàn)象的話，你會發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象有無窮無盡個分析角度，而且每一種角度你好像都能總結(jié)出它的本質(zhì)。
但問題是，我們有必要把現(xiàn)象的所有本質(zhì)都分析出來嗎？
答案當(dāng)然是沒必要。
有人接著會問：那這樣的話，你看到的所謂“本質(zhì)”不就有局限性了嗎？那還能稱之為本質(zhì)嗎？
正是因為有局限性，所以這樣的本質(zhì)才更為“實用”。
透過現(xiàn)象看本質(zhì)，正是為了“實用”才會去“看”。
和我們核心目的無關(guān)的所謂“本質(zhì)”，對我們而言，就是沒有意義和價值的。
在分析現(xiàn)象上耗費太多精力純粹就是浪費時間。
我們要知道，每個人對這個世界所關(guān)注的點、關(guān)注的領(lǐng)域是不同的。
商人關(guān)注的是商業(yè)的運作規(guī)律，政客關(guān)注的是權(quán)力的運作規(guī)律，心理咨詢師關(guān)注的當(dāng)然是心理的運作規(guī)律。
在這里，不同的人所關(guān)注的運作規(guī)律并非全然不相干，只是他們所持的立場與角度，和洞悉了某一本質(zhì)之后所采取的策略是不同的。
比如“人們在消費時會有一種攀比心理”，這是一條本質(zhì)規(guī)律，那么商人就會利用這條規(guī)律在文案、商品擺放、銷售話術(shù)等方面激發(fā)消費者的攀比心理，令他們更愿意掏錢。所以這條規(guī)律對商人來說，就是“賺錢的策略”。
而心理學(xué)研究者則可能會把這條本質(zhì)規(guī)律告訴身邊人，提醒他們不要因攀比而沖動消費。這條規(guī)律對心理學(xué)研究者來說，就只是有關(guān)人本性的一種思維方式。
所以有時候即便看透了本質(zhì)也沒有什么特別的意義，重點在于你要怎么去用這些本質(zhì)規(guī)律。
支撐你把所看到的本質(zhì)規(guī)律利用好的前提，是你有自己最基礎(chǔ)的“本質(zhì)方法論”。
比方說你想經(jīng)商，那你就要先懂得賺錢的基本原理，然后你才能知道“人們在消費時會有一種攀比心理”這條本質(zhì)規(guī)律，進(jìn)而思考要去怎樣利用，怎樣設(shè)計，怎樣引導(dǎo)。
那怎樣才能夠擁有自己的“本質(zhì)方法論”呢？
其實我在一開始就已經(jīng)說過了，它包含四個步驟：
學(xué)習(xí)→實踐→復(fù)盤→優(yōu)化
你要先學(xué)習(xí)前人的經(jīng)驗，不管有沒有真正理解，都要先搭起你對這個領(lǐng)域認(rèn)識的一個基本框架；然后再拿你所學(xué)到的這些東西去實踐應(yīng)用，在實際的成功和失敗中獲取更深的體驗和更透徹的理解。不管成功還是失敗，只有自己主動復(fù)盤，才能徹底將你的實踐價值發(fā)揮到最大化，也只有復(fù)盤，才是你從實踐中獲得經(jīng)驗和新知的最佳途徑。
有了新經(jīng)驗、新知識之后，你就要將它們與你的舊理論進(jìn)行整合優(yōu)化，然后再不斷學(xué)習(xí)，不斷實踐，重復(fù)進(jìn)行這些步驟，直至你的個人哲學(xué)體系越來越趨于成熟。
我知道看到這里，肯定有不少人早就憋不住了：你這不說的都是廢話嗎？誰不知道要學(xué)習(xí)、應(yīng)用、反思再優(yōu)化啊？能不能說點兒新鮮的？
但問題是，你這樣做了嗎？多少年來一直有人持續(xù)不斷地想尋找“真正有用”的成功學(xué)，我覺得他們其實真正想找的是一種“不用努力就能夠成功”的成功學(xué)。
一個人能夠不斷成長，本質(zhì)上依靠的就是這四個步驟而已。
二、分清邊界
上文是從實際的角度出發(fā)，論述了“透過現(xiàn)象看本質(zhì)指的是一個人用他的本質(zhì)方法論來分析現(xiàn)象”，現(xiàn)在我們來談一談“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的“本質(zhì)”是什么。
我對這個“本質(zhì)”的理解是“分清邊界”，毛主席對這個“本質(zhì)”的理解是“實事求是”，我的前總監(jiān)對這個“本質(zhì)”的理解是“分類”。
其實不管是哪一種命名，想要表達(dá)的含義都是一樣的：將現(xiàn)象的各種要素拆分歸類，剔除掉無關(guān)的因素，那么剩下的那些因素就是這一現(xiàn)象的本質(zhì)。
舉一個例子：
我和孫雷是相識多年的好友了，我倆的感情非常好，甚至好到一起上了戰(zhàn)場，我們愿意為對方擋子彈的程度。
去年我倆去月球旅游，碰到了愛因斯坦，愛因斯坦邀請我們加入基督教，我倆拒絕了。愛因斯坦就變成了一只電熱水壺，揚言要弄死我倆。
我倆就趕緊跑，我跑得比較慢，電熱水壺快追上我了，眼看著我就要被電熱水壺給燙死了，孫雷為了救我，轉(zhuǎn)身和電熱水壺搏斗起來，不幸失去了一條腿。
回來后我和孫雷關(guān)系更好了，他為我丟了一條腿，我覺得特別虧欠他。
適逢美國大選，我支持特朗普，他支持希拉里，我倆誰都說不過誰，我就把他打死了。但我心里對他很愧疚。
昨天我收到一條短信：你好，我是希拉里，我現(xiàn)在逃到了加拿大，我在美國的13000億美元的資產(chǎn)都被凍結(jié)，現(xiàn)在需要你給我打5000元人民幣作為解凍資金。如果你幫了我，我就帶你一起推翻特朗普，并封你為美國軍事主席，我的卡號是：×××××。
請問，我應(yīng)該相信這條短信嗎？
很多人看完這個例子都會覺得這太胡扯了，這都哪兒跟哪兒啊。
但事實上，在現(xiàn)實生活中很多人都是像我所舉的這個例子中的當(dāng)事人一樣。想提出一個問題，卻做了很多無意義的前提介紹；想論證一個命題，卻提到了很多和命題沒有邏輯關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。
我們在看上面這個例子的時候，應(yīng)該都能知道：是否要相信這條短信只取決于短信內(nèi)容的真實性，而和“我”與孫雷的關(guān)系、愛因斯坦、“我”與孫雷各自支持誰，沒有半毛錢的關(guān)系。
但是現(xiàn)實生活中卻不乏這樣的例子：有些人在評價演員時，強調(diào)的不是演技而是“人品”；考慮要不要和老公離婚時，不看自己能否忍受得了他的家暴，而是顧忌老公曾借給自己父母一些錢。
很多時候并不是本質(zhì)很復(fù)雜，我們需要花費時間整理才能看到它，而是問題的本質(zhì)已然非常清晰地擺在了我們的面前，而很多人卻似乎根本看不到問題的根源所在，卻在那些根本無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)上百般糾結(jié)。
看不到本質(zhì)所在的根本原因，我認(rèn)為就是沒有清晰的“邊界意識”。
沒有邊界意識的人，無法分清楚兩個事物之間的“有效邏輯關(guān)聯(lián)”和“泛邏輯關(guān)聯(lián)”的區(qū)別。
比如在“要不要和老公離婚”這個問題上，“你的老公在家暴你”這一點就和問題有著直接的“有效邏輯關(guān)聯(lián)”；“你老公曾借錢給你父母”“你老公是戰(zhàn)斗英雄”“你老公拯救了人類”等這些就是和問題有著“泛邏輯關(guān)聯(lián)”的要素了。
“泛邏輯關(guān)聯(lián)”指的是：某一因素和主題有著寬泛的、不重要的邏輯關(guān)系。但因為這種關(guān)系的存在，會令人們在考慮問題時將這一因素考慮進(jìn)來，從而形成思維干擾。
但在具體問題上，單單具有泛邏輯關(guān)聯(lián)的因素，本質(zhì)上等同于沒有任何關(guān)聯(lián)的因素。
比如我們設(shè)置一個主題為：“演員××”。
我們再設(shè)置與此相關(guān)的兩個因素：“××很帥”和“××很愛裝”。
那么當(dāng)我們在討論“××的顏值”這個話題時，“××很帥”就是“有效邏輯關(guān)聯(lián)”因素，而“××很愛裝”就是“泛邏輯關(guān)聯(lián)”因素。你不能因為你個人不喜歡××，就在我們討論××顏值時拿他的人品來說事；當(dāng)我們在討論“××的人品”這個話題時，“××很愛裝”就是“有效邏輯關(guān)聯(lián)”因素，而“××很帥”就是“泛邏輯關(guān)聯(lián)”因素。你不能因為喜歡××，就在我們討論他的人品時，拿他的演技和顏值來助陣。
當(dāng)然，現(xiàn)實情況往往是人們根本不顧前提條件和問題的出發(fā)點，只是看到了自己感興趣的某個因素，就馬上湊過來各說各話。
所以我們會看到那么多的人，在討論演技的問題下評論人品；在討論國家強大的表現(xiàn)的問題下諷刺國家的“軟弱”；職業(yè)選擇時不考慮自己的長遠(yuǎn)發(fā)展，而只想著怎么討父母歡心。
到這里我可以解釋清楚我所表達(dá)的“分清邊界”的含義了：
“分清邊界”就是確定我們所面對的問題中，哪些是和主題相關(guān)的“有效邏輯關(guān)聯(lián)”因素，哪些是“泛邏輯關(guān)聯(lián)”因素，哪些是“無邏輯關(guān)聯(lián)”因素。
剔除掉“泛邏輯關(guān)聯(lián)”因素和“無邏輯關(guān)聯(lián)”因素，那么剩下的“有效邏輯關(guān)聯(lián)”因素就是我們要探求的“本質(zhì)”。
所以在這里，要探求本質(zhì)，“確立主題”就顯得尤為重要，這個主題通常指的是我們要討論的“問題”，或是我們要論述的一個“命題”。
確立主題就是確定探求本質(zhì)的“角度”，有了角度，才有出發(fā)點，否則你會陷入無意義的混亂分析，看似得到了很多結(jié)論，但這些結(jié)論并沒有什么價值。
三、總結(jié)
“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”并不是先看到現(xiàn)象，再去分析現(xiàn)象背后的本質(zhì)，而是一個人先有了他自己的“本質(zhì)方法論”，再用這套方法論去分析現(xiàn)象。
一個人的“本質(zhì)方法論”是為他在生活中的實用性目的服務(wù)的，這樣的個人哲學(xué)體系必然有其局限性。但正是這種局限性，使得他在看問題時能夠更加專注，更利于實際問題的解決。
形成個人“本質(zhì)方法論”的方式在于“學(xué)習(xí)—實踐—復(fù)盤—優(yōu)化”這四個步驟的反復(fù)運用。
探求本質(zhì)的前提是“確立主題”。有了主題才有了可入手的分析角度，進(jìn)而才能得出具有實用性價值的結(jié)論。
確定主題之后，對問題的分析就是：將這一問題相關(guān)的各個元素進(jìn)行歸類，劃入“有效邏輯關(guān)聯(lián)”因素、“泛邏輯關(guān)聯(lián)”因素、“無邏輯關(guān)聯(lián)”因素等類別。
剔除掉“泛邏輯關(guān)聯(lián)”因素和“無邏輯關(guān)聯(lián)”因素，剩下的“有效邏輯關(guān)聯(lián)”因素就是我們在探尋的“本質(zhì)”。