透過現象，找到你自己的“本質方法論”

風墟

“透過現象看本質”是一種非常重要的思維方式，就是在看待問題時，能夠抓住其背后根本性的運作邏輯，能夠理解它真正的前因后果，而不是被事物的表象、無關要素、感性偏見等影響了判斷。

擁有了這種思維方式，你才不會浪費時間在網上和別人“對噴”，看問題做事情始終不在點子上，才不會總在做對現實問題的解決毫無助益的事情。

我想從兩個維度來論述“透過現象看本質”。

一個是“本質方法論”：從與大眾對這個問題的理解相反的、更為實用的角度對“透過現象看本質”進行分析；

一個是“分清邊界”：可以看作是對“透過現象看本質”中的“本質”是什么的分析。

一、本質方法論

“透過現象看本質”這樣一種表述，暗示著我們通常認為觀察事物的過程是先看到現象，然后再去分析現象背后的本質。

但現實往往是與之相反的：一個人已經有了自己的“本質方法論”，他所習慣的就是運用這套方法論來解釋所有事物。

因此在看待問題時，他是先看到“本質”，再去分析表象。

那我所謂的“本質方法論”指的是什么呢？

本質方法論是指：一個人在生活中，通過不斷學習、實踐、復盤、優化，而總結出的一套個人哲學體系。

這套哲學體系，在個人的生活中經歷了反復驗證和不斷改進，直至成為一種可以完美解釋他所看到的客觀世界的理論模型。

那么他的這套理論，也就是他的本質方法論。

在心理咨詢中，每個流派都有它自己的“本質方法論”。

比如精神分析法透過現象“看到的”本質就是移情、力比多、攻擊驅力、自我、超我、本我等；認知療法“看到的”就是認知模型、自動思維、不合理信念等；人本主義“看到的”就是潛能、自我意識、自我概念和經驗之間的不協調等。

所以這就是為什么我在前面說：不是先看到現象，再去分析本質，而是先有了“本質方法論”，再來分析現象。

如果你去分析現象的話，你會發現這個現象有無窮無盡個分析角度，而且每一種角度你好像都能總結出它的本質。

但問題是，我們有必要把現象的所有本質都分析出來嗎？

答案當然是沒必要。

有人接著會問：那這樣的話，你看到的所謂“本質”不就有局限性了嗎？那還能稱之為本質嗎？

正是因為有局限性，所以這樣的本質才更為“實用”。

透過現象看本質，正是為了“實用”才會去“看”。

和我們核心目的無關的所謂“本質”，對我們而言，就是沒有意義和價值的。

在分析現象上耗費太多精力純粹就是浪費時間。

我們要知道，每個人對這個世界所關注的點、關注的領域是不同的。

商人關注的是商業的運作規律，政客關注的是權力的運作規律，心理咨詢師關注的當然是心理的運作規律。

在這里，不同的人所關注的運作規律并非全然不相干，只是他們所持的立場與角度，和洞悉了某一本質之后所采取的策略是不同的。

比如“人們在消費時會有一種攀比心理”，這是一條本質規律，那么商人就會利用這條規律在文案、商品擺放、銷售話術等方面激發消費者的攀比心理，令他們更愿意掏錢。所以這條規律對商人來說，就是“賺錢的策略”。

而心理學研究者則可能會把這條本質規律告訴身邊人，提醒他們不要因攀比而沖動消費。這條規律對心理學研究者來說，就只是有關人本性的一種思維方式。

所以有時候即便看透了本質也沒有什么特別的意義，重點在于你要怎么去用這些本質規律。

支撐你把所看到的本質規律利用好的前提，是你有自己最基礎的“本質方法論”。

比方說你想經商，那你就要先懂得賺錢的基本原理，然后你才能知道“人們在消費時會有一種攀比心理”這條本質規律，進而思考要去怎樣利用，怎樣設計，怎樣引導。

那怎樣才能夠擁有自己的“本質方法論”呢？

其實我在一開始就已經說過了，它包含四個步驟：

學習→實踐→復盤→優化

你要先學習前人的經驗，不管有沒有真正理解，都要先搭起你對這個領域認識的一個基本框架；然后再拿你所學到的這些東西去實踐應用，在實際的成功和失敗中獲取更深的體驗和更透徹的理解。不管成功還是失敗，只有自己主動復盤，才能徹底將你的實踐價值發揮到最大化，也只有復盤，才是你從實踐中獲得經驗和新知的最佳途徑。

有了新經驗、新知識之后，你就要將它們與你的舊理論進行整合優化，然后再不斷學習，不斷實踐，重復進行這些步驟，直至你的個人哲學體系越來越趨于成熟。

我知道看到這里，肯定有不少人早就憋不住了：你這不說的都是廢話嗎？誰不知道要學習、應用、反思再優化啊？能不能說點兒新鮮的？

但問題是，你這樣做了嗎？多少年來一直有人持續不斷地想尋找“真正有用”的成功學，我覺得他們其實真正想找的是一種“不用努力就能夠成功”的成功學。

一個人能夠不斷成長，本質上依靠的就是這四個步驟而已。

二、分清邊界

上文是從實際的角度出發，論述了“透過現象看本質指的是一個人用他的本質方法論來分析現象”，現在我們來談一談“透過現象看本質”的“本質”是什么。

我對這個“本質”的理解是“分清邊界”，毛主席對這個“本質”的理解是“實事求是”，我的前總監對這個“本質”的理解是“分類”。

其實不管是哪一種命名，想要表達的含義都是一樣的：將現象的各種要素拆分歸類，剔除掉無關的因素，那么剩下的那些因素就是這一現象的本質。

舉一個例子：

我和孫雷是相識多年的好友了，我倆的感情非常好，甚至好到一起上了戰場，我們愿意為對方擋子彈的程度。

去年我倆去月球旅游，碰到了愛因斯坦，愛因斯坦邀請我們加入基督教，我倆拒絕了。愛因斯坦就變成了一只電熱水壺，揚言要弄死我倆。

我倆就趕緊跑，我跑得比較慢，電熱水壺快追上我了，眼看著我就要被電熱水壺給燙死了，孫雷為了救我，轉身和電熱水壺搏斗起來，不幸失去了一條腿。

回來后我和孫雷關系更好了，他為我丟了一條腿，我覺得特別虧欠他。

適逢美國大選，我支持特朗普，他支持希拉里，我倆誰都說不過誰，我就把他打死了。但我心里對他很愧疚。

昨天我收到一條短信：你好，我是希拉里，我現在逃到了加拿大，我在美國的13000億美元的資產都被凍結，現在需要你給我打5000元人民幣作為解凍資金。如果你幫了我，我就帶你一起推翻特朗普，并封你為美國軍事主席，我的卡號是：×××××。

請問，我應該相信這條短信嗎？

很多人看完這個例子都會覺得這太胡扯了，這都哪兒跟哪兒啊。

但事實上，在現實生活中很多人都是像我所舉的這個例子中的當事人一樣。想提出一個問題，卻做了很多無意義的前提介紹；想論證一個命題，卻提到了很多和命題沒有邏輯關聯的內容。

我們在看上面這個例子的時候，應該都能知道：是否要相信這條短信只取決于短信內容的真實性，而和“我”與孫雷的關系、愛因斯坦、“我”與孫雷各自支持誰，沒有半毛錢的關系。

但是現實生活中卻不乏這樣的例子：有些人在評價演員時，強調的不是演技而是“人品”；考慮要不要和老公離婚時，不看自己能否忍受得了他的家暴，而是顧忌老公曾借給自己父母一些錢。

很多時候并不是本質很復雜，我們需要花費時間整理才能看到它，而是問題的本質已然非常清晰地擺在了我們的面前，而很多人卻似乎根本看不到問題的根源所在，卻在那些根本無關緊要的細節上百般糾結。

看不到本質所在的根本原因，我認為就是沒有清晰的“邊界意識”。

沒有邊界意識的人，無法分清楚兩個事物之間的“有效邏輯關聯”和“泛邏輯關聯”的區別。

比如在“要不要和老公離婚”這個問題上，“你的老公在家暴你”這一點就和問題有著直接的“有效邏輯關聯”；“你老公曾借錢給你父母”“你老公是戰斗英雄”“你老公拯救了人類”等這些就是和問題有著“泛邏輯關聯”的要素了。

“泛邏輯關聯”指的是：某一因素和主題有著寬泛的、不重要的邏輯關系。但因為這種關系的存在，會令人們在考慮問題時將這一因素考慮進來，從而形成思維干擾。

但在具體問題上，單單具有泛邏輯關聯的因素，本質上等同于沒有任何關聯的因素。

比如我們設置一個主題為：“演員××”。

我們再設置與此相關的兩個因素：“××很帥”和“××很愛裝”。

那么當我們在討論“××的顏值”這個話題時，“××很帥”就是“有效邏輯關聯”因素，而“××很愛裝”就是“泛邏輯關聯”因素。你不能因為你個人不喜歡××，就在我們討論××顏值時拿他的人品來說事；當我們在討論“××的人品”這個話題時，“××很愛裝”就是“有效邏輯關聯”因素，而“××很帥”就是“泛邏輯關聯”因素。你不能因為喜歡××，就在我們討論他的人品時，拿他的演技和顏值來助陣。

當然，現實情況往往是人們根本不顧前提條件和問題的出發點，只是看到了自己感興趣的某個因素，就馬上湊過來各說各話。

所以我們會看到那么多的人，在討論演技的問題下評論人品；在討論國家強大的表現的問題下諷刺國家的“軟弱”；職業選擇時不考慮自己的長遠發展，而只想著怎么討父母歡心。

到這里我可以解釋清楚我所表達的“分清邊界”的含義了：

“分清邊界”就是確定我們所面對的問題中，哪些是和主題相關的“有效邏輯關聯”因素，哪些是“泛邏輯關聯”因素，哪些是“無邏輯關聯”因素。

剔除掉“泛邏輯關聯”因素和“無邏輯關聯”因素，那么剩下的“有效邏輯關聯”因素就是我們要探求的“本質”。

所以在這里，要探求本質，“確立主題”就顯得尤為重要，這個主題通常指的是我們要討論的“問題”，或是我們要論述的一個“命題”。

確立主題就是確定探求本質的“角度”，有了角度，才有出發點，否則你會陷入無意義的混亂分析，看似得到了很多結論，但這些結論并沒有什么價值。

三、總結

“透過現象看本質”并不是先看到現象，再去分析現象背后的本質，而是一個人先有了他自己的“本質方法論”，再用這套方法論去分析現象。

一個人的“本質方法論”是為他在生活中的實用性目的服務的，這樣的個人哲學體系必然有其局限性。但正是這種局限性，使得他在看問題時能夠更加專注，更利于實際問題的解決。

形成個人“本質方法論”的方式在于“學習—實踐—復盤—優化”這四個步驟的反復運用。

探求本質的前提是“確立主題”。有了主題才有了可入手的分析角度，進而才能得出具有實用性價值的結論。

確定主題之后，對問題的分析就是：將這一問題相關的各個元素進行歸類，劃入“有效邏輯關聯”因素、“泛邏輯關聯”因素、“無邏輯關聯”因素等類別。

剔除掉“泛邏輯關聯”因素和“無邏輯關聯”因素，剩下的“有效邏輯關聯”因素就是我們在探尋的“本質”。