17 “邪之所湊，其氣必虛”新解

“邪之所湊，其氣必虛”一語，源出《素問·評熱病論》。它是中醫發病學理論中的一個常用術語，是解釋人體為什么會患病的經典理論依據。

這其中之“氣”字，是指正氣；“虛”，是指正氣虛；這是眾所周知的。問題是對“虛”的理解，絕大多數醫家皆囿于正氣虧虛的一個方面，細細品味，實未盡意。因為百病之所生，均皆有虛實兩端，“邪氣盛則實，精氣奪則虛”（《素問·通評虛實論》）?！熬珰鈯Z”，即泛指正氣奪，若謂邪之所湊，皆是因為正氣不足，這豈不是說凡生病者，皆為虛證！顯然與臨床實際不相符。因此，如何正確理解“其氣必虛”之“虛”是為關鍵所在。

“其氣必虛”之“虛”字，應包括整體之虛、局部之虛和暫時之虛3種含義。

1．整體之虛：即指人體陰陽、氣血某一方面或幾個方面表現為全身性虛弱，如陰虛、陽虛、氣虛、血虛、陰陽兩虛等?！秲冉洝分小熬撜摺薄皻饷撜摺薄敖蛎撜摺薄耙好撜摺薄把撜摺薄靶尾蛔阏摺薄熬蛔阏摺薄瓣帤馓摗薄瓣枤馑ァ钡?，皆屬于整體之虛的范疇。造成整體之虛的原因，一是先天稟賦不足，二是后天調養失宜，三是疾病所傷，四是自然衰老。

2．局部之虛：是指機體某部位、某臟腑、某經脈等的虛弱。如肺氣虛、脾陽虛、心血虛、肝陰虛、上虛、下虛、經氣虛等。局部之虛，可以導致整體之虛；而整體之虛，又可影響到局部之虛。

3．暫時之虛：是由于某種原因，如勞累、飽食、情志刺激等，導致機體功能紊亂，抗病能力暫時下降。當此之時，邪氣可乘其暫時之虛而侵入人體。從《靈樞·邪氣臟腑病形篇》中的“中人也，方乘虛時，及新用力，若飲食汗出，腠理開而中于邪”這段經文來看，《內經》并沒有把邪氣侵入人體的原因，僅歸于整體的正氣不足，而明確指出也有因為用力、飽食致汗出腠理開，邪氣乘其腠理暫時之疏松而入的情況?！端貑枴の迮K生成論》云：“臥出而風吹之，血凝于膚者，為痹?！比伺P則陽氣趨歸于內，臥出之際，衛氣尚未復返膚表，肌表暫時失固，風邪乘機侵入人體而發為痹?！端貑枴に疅嵫ㄕ摗吩疲骸坝露鴦谏?，則腎汗出，腎汗出，逢于風，內不得入臟腑，外不得越于肌膚，客于玄府，行于皮里，傳為胕腫，本之于腎，命曰風水。”即是說，風邪是由于勞甚汗出，致衛氣功能暫時失調而侵入機體，然而其臟腑不虛，故邪氣不得入里，從而表明“其氣必虛”確當含有機體功能紊亂的意義。所以，暫時之虛是解釋“其氣必虛”必不可缺的一個方面。從實踐來看，也確有如此，如《傷寒論》太陽病之“太陽中風證”，又常稱“太陽表虛證”，這里的“虛”是指衛氣功能暫時的虛弱，而非整體的正氣虛損，若不如是，仲景何以用辛溫發汗，治實之法的桂枝湯治療，而不用補虛扶正之人參、附子之類培補整體之虛。可見，邪雖所湊了，但非全身整體正氣虧耗。

從正氣不足和暫時功能紊亂來理解“其氣必虛”的含義，不僅符合經文旨義，而且對于指導臨床辨證及補瀉治則的運用有著重要的意義。一般地說，正氣不足者邪湊之，發病多表現為虛，治療宜補虛為主；暫時功能失調者邪湊之，發病多表現為實，治療宜祛邪為主。倘若所拘于“邪之所湊”者，皆正氣不足之論，就難以說明病有實證，治有瀉法這一客觀事實。

值得進一步探討的另一問題是“邪之所湊”與“其氣必虛”的關系。即邪湊之導致正氣虛，還是正氣虛招致邪湊之，也即孰為因，孰為果的問題。歷代醫家多是從正氣虛招致病邪侵犯，即“邪之所湊”是由于“其氣必虛”來認識的。如張景岳的《類經》中對此注云：“邪必因虛而入，故邪之所湊，其氣必虛?！爆F行教科書也皆宗此說，如全國高等中醫院校試用教材《內經選讀》（北京中醫學院主編）釋云：“凡是邪氣侵犯的地方，必先由于該處的精氣虧虛。”這就是說，只有人體正氣先虛，病邪方能侵犯。

其實并非如此，我們認為這里只談到了“邪之所湊”與“其氣必虛”之關系的一個方面，但是還應該看到，有因為病邪侵犯才導致正氣虛的一面。也就是說，“邪之所湊”并不都是由于“其氣必虛”或先虛，亦有正氣不虛邪湊之而病者。其理然何？在一般情況下，人體正氣充盛，邪氣就難以侵害而發，這是容易理解的，然而，正氣的功能或曰抗病能力也是有一定限度的，即使正氣不虛，而邪氣猖厥，超過了人體所能抗御的能力，也會侵犯機體而發生疾病。誠如韋協夢所云：“由正氣適逢虧欠，邪氣方能干犯。”然而亦有“真氣素足，而外感甚重”的情況。如癘氣的致病，吳又可在《溫疫論·原病》中云：“疫者，感天地之癘氣……此氣之來，無論老少強弱，觸之者即病，邪從口鼻而入?！蓖贫鴱V之，病因學中的金刃刀傷、跌撲損傷、禽獸咬傷、電火燒傷等所致疾病，難道能說此等“邪”之所湊，是由于正氣先虛嗎？說明人體并非具有一種能抗御一切疾病的“正氣”。故《內經》不但強調保持正氣旺盛以抗御病邪，同時還要時常預防“虛邪賊風”的侵害，從而提出“虛風邪，避之有時”，“外不勞于事”，“和于陰陽，調于四時”等防邪御病措施。

關于因邪先湊之而導致正氣虛的情況，《內經》中有不少論述。如《素問·痹論》云：“飲食自倍，腸胃乃傷?！薄端貑枴そ浢}別論》云：“飲食飽甚，汗出于胃?！奔搓U明了暴飲暴食，超過了正常的消化能力，即使脾胃功能健旺的人，也會受到損傷。《素問·疏五過論》云：“暴樂暴苦，始樂后苦，皆傷精氣?！薄端貑枴り庩枒蟠笳摗芬嘣疲骸氨┡瓊?，暴喜傷陽?！闭f明情態太過，成為病邪而傷及正氣，并非只有正氣先虛的人才受情志所傷。《內經》還認為，人應該經常勞動，使氣血流暢，增強體力。但是，必須“形勞而不倦”，若超力勞作，或勞心過度，則耗氣傷血，故云：“生病起于過用?！保ā端貑枴そ浢}別論》）“夜行則喘出于腎”，“搖體勞苦汗也于脾”，“久視傷血……久立傷骨，久行傷筋”（《素問·宣明五氣論》）等即屬此例。由于“風雨寒暑，陰陽喜怒，飲食起居，大驚卒恐”，致使“血氣分離，陰陽破敗，經絡厥絕，脈道不通，陰陽相逆，衛氣稽留，經脈虛空，血氣不次，乃失其常（《靈樞·口問篇》）。此更加明確地指出了正氣之虛，可先是由于病邪之湊而后傷，不一定都是正氣先虛，邪才方可湊。

總之，“邪之所湊”有因“其氣必虛”者，此為常，病多虛；亦有“其氣不虛”而“邪之所湊”致病者，此為變，病有虛有實；它取決于邪氣的盛衰、正氣的強弱。因此，對“邪之所湊，其氣必虛”的理解，不可概認為都是由于正氣先虛邪方可湊而皆成虛證。

參考文獻

[1]洪夢滸．評“氣”既表物質又表機能的兩義說．中醫雜志，1983,3:4.

[2]瞿岳云．略論中醫學“氣”的實質．中國中醫基礎醫學雜志，1999,10:4.

[3]李婷．試析對中醫之“氣”的理解中的思維方式．南京中醫藥大學學報（社會科學版）, 2002,1:1.

[4]王明輝．“氣”學理論研究的歷史和現狀．新中醫，1980,2:1.

[5]江志剛．論氣非功能．河南中醫，1986,6:5.

[6]儲維忠．中醫“氣”的本質．中醫藥學報，1981,4:18.

[7]劉飛榮．宗元營衛四氣關系之我見．井岡山醫專學報，2001,3:65.

[8]李建國．衛氣學說研究進展．安徽中醫學院學報，2002,1:61.

[9]韓希昌．辨析清濁論營衛．西北民族學院學報（自然科學版）,1991,2:55.

[10]肖建峰．營衛清濁辨．湖南中醫學院學報，1981,1:23.

[11]王天如．“清者為營，濁者為衛”辨．浙江中醫雜志，1981,6:247.

[12]張登本．論《黃帝內經》“神”的內涵及其意義[J]．中華中醫藥學刊，2008,8:1636.

[13]張登本，武長春．《內經》詞典[M]．北京．人民衛生出版社，1990:382.

[14]王杰，唐鏡注釋．荀子[M]．北京：華夏出版社，2001:305.

[15]張其成．中醫哲學基礎[M]．北京：人民衛生出版社，1965:541.

[16]劉昭純．“頭者，精明之府”新解[J]．國醫論壇，1997,4:45.

[17]孫廣仁．《素問·脈要精微論》“精明”涵義辨析[J]．中醫文獻雜志，2000,4:28.

[18]劉保和．“元神”非“神志”——“腦為元神之府”芻議[J]．河北中醫藥學報，2001,1:4.

[19]劉保和．“腦主神志”論阻礙中醫發展[J]．亞洲醫藥，2001,6:30.

[20]張效霞，王振國．關于“孰主神明”的爭鳴與反思[J]．天津中醫藥，2006,5:360.

[21]張迎節．中醫腦神學說的發展與反思[J]．山東中醫雜志，1996,3:99.

[22]白正勇．《內經》臟腑藏瀉理論辨析．浙江中醫雜志，2005,1:1.

[23]鄧沂．臟腑“藏”“瀉”辨析．甘肅中醫學院學報，1996,2:8.

[24]肖延齡．也探“五臟者，藏精氣而不瀉”．天津中醫學院學報，1996,1:7.

[25]王惠民．五臟藏而不瀉辨析．湖北中醫雜志，1993,3:33.

[26]張效霞．奇恒之腑考辨．北京中醫藥大學學報，2003,1:22.

[27]吳華強．“奇恒之腑”質疑．安徽中醫學院學報，2002,3:206.

[28]任愛民．鑒古觀今論奇恒之腑．中醫藥研究，1996,4:12.

[29]瞿岳云．五臟開竅理論說異．中國中醫基礎醫學雜志，1998,3:5.

[30]劉宏偉．試論五臟五官相關理論．甘肅中醫學院學報，1990,1:38.

[31]姜建國．試論肝位中焦及其意義．山東中醫學院學報，1985,4:712.

[32]李其忠．肝屬下焦，還是中焦？上海中醫藥雜志．1985,10:40.

[33]翟福興．略論肝屬中焦．河南中醫，1986,2:26.

[34]諶東．“邪之所湊，其氣必虛”新解．新疆中醫藥，2000,3:9.

[35]劉家義．“邪之所湊，其氣必虛”別識．山東中醫學院學報，1985,2:60.