6．中國人創造力發展的水平

人們開展了一些研究，嘗試調查探索中國人和西方人創造力發展中的差異，所用的研究方法有發散思維測試，比如“聲音和圖像法”（Jaquish & Ripple, 1984, 1984-1985）、托蘭斯創造性思維測試法（TTCT）（Chu, 1974; Rudowicz et al., 1995; Wang & Chu, 1975）、沃勒克-科根測試法（Chan, Cheung, Lau, Wu, Kwong, & Li, 2001）、行為測試法（Kitto et al., 1994）、創造性思維繪圖厄本測試法（Jellen & Urban, 1989; Rudowicz et al., 2001），和創造性產品社會驗證法（Niu & Sternberg, 2001）。盡管這些研究運用的發散思維測試都翻譯成了中文，但是其理論基礎還是西方的創造力觀點。如前所述，有證據表明中國人與西方人的創造力觀點不盡相同。因此，在看待本章所陳述的比較性研究時，我們應意識到這樣的局限性。盡管本章對跨文化研究的結果作出的簡短評述存在不足，但是正如哈里森所說：“即使是不完美的數據也勝過完美的猜測。”（Ripple, 1983, p.20）

發散思維測試法得出的對比數據進一步指出了中西方實驗對象的異同。在多數案例中，中國人和西方人發散思維的發展模式相似，并且兩者測試分數都不足以說明性別上存在明顯差異。而與發散思維相關的某些特征發展水平卻有所差異，例如流暢性、靈活性和獨創性。此外，中西方實驗對象在語言和圖像測試中的表現也有所不同。

G. A．雅基什和R．里普爾（1985）收集的數據來自從9歲到60歲美國和中國香港的參與者。他們使用的聽覺測試同B. F．坎寧頓和托蘭斯（1965）的聲音圖像測試在概念上相似。在測試中，熟悉和抽象的聲音都被作為“刺激”播放，參與者根據聽到的四組聲音寫下答案，研究者根據參與者答案的流暢性、靈活性和獨創性評分。中國人和美國人在獨創性的發展上表現出最大的相似。兩組的獨創性得分都是從童年到青年（9-25歲）呈線性上升，并且各年齡層得分中西方差異最小。測試分數表明中國人的流暢性和靈活性得分隨著童年到青春期的成長而上升。對美國和南非的實驗也觀察到同樣的趨勢。然而，青春期以后，中國人的流暢性和靈活性分數隨著年齡的增長（一直到60歲）呈線性下降，但美國調查對象中得分最高的卻是中年人（40歲到60歲）。研究人員還用多元方差分析法測試了各年齡組數據是否存在性別差異，結果沒有統計指標證實來自兩個文化的實驗數據有性別上的顯著差異。該調查顯示出最大的系統性差異就是所有年齡組在三種發散思維能力的得分上美國人都高于中國人。調查者也在尋求發散思維得分差異的合理解釋，這包括文化差異、社會化及教育實踐的差異。

G. A．雅基什和R．里普爾（1985）宣稱美國調查對象在發散思維測試中的表現優于其他調查者，此觀點得到了H. G．耶倫和K. K．厄本（1989）的支持，他們運用自己建構的“創造性思維繪圖測試法”（TCT-DP）對來自11個國家的50名左右學齡兒童進行了研究。結果顯示，英國、德國和美國兒童測試的總分高于中國兒童。

然而其他實證研究所得并不完全支持上述研究結果。一些調查者發現不同文化背景的實驗對象發散思維得分的某些差異是由測試的標準和任務本身所造成的。在胡慧思等人（1995）的研究中，相較于美國兒童，中國香港兒童在托蘭斯創造性思維測試的圖像測試中得分較高，但語言測試得分卻較低。在Chu（1974）的研究中，中國臺灣的學齡前兒童在“使用和圖像建構測試”中，相較于同齡的美國兒童，其流暢性較高而獨特性較低。相反，中國臺灣大學生的流暢性得分低于加拿大大學生，該流暢性是根據其在頭腦風暴會議中提出的想法來進行測量的（Ho, 1999）。然而，前者想法的獨創性卻高于后者。Chu（1974）同時還發現在流暢性上男生的表現優于女生，以及社會背景對兒童發散思維的影響大于其文化背景。Chan等人（2001）對中國香港小學低年級兒童的研究發現男生在語言測試中思維的流暢性也高于女生。他們還發現中國香港兒童在沃勒克-科根測試的語言和圖像任務中所得的分數比原始的沃勒克-科根研究中的美國五年級兒童的得分更理想。在Chan的研究中，中國香港兒童在語言任務中產出的想法為9-20個，圖像任務中為13-15個，而美國兒童產出的想法分別為5-11個和4-5個。

也許有很多理由可以去解釋為何文化間及文化內的創造力表現上存在差異和矛盾。測試使用的工具不同以及研究之間的時間間隔或許就是其中一個理由。一些數據甚至是在差不多20年前得出的。由此導致了測試對象生活在不同的歷史、文化、社會和科技時代。此外，使用一個文化的標準去評估另一個文化，這似乎也帶有偏見。要想獲得更可靠的對比數據，我們就需要跨文化地進行共同努力、協作研究。

最近出現了一些旨在探索藝術創造力文化影響的研究。Li（1997）比較了傳統中國水墨畫和現代西方繪畫的差異。Li認為西方繪畫受“橫向域”的影響，而中國畫則是“縱向域”。因此，西方畫家可在各維度進行新穎的表達，然而，中國畫家則會保持該領域最基本的元素不變，同時在其他維度進行改變，但這些改變需要以那些穩定不變的元素為中心。

域的縱向和橫向同時也影響著畫家的表達方式、所使用的材料和工具以及判斷其藝術表現力的標準。牛衛華與R. J．斯滕伯格（2001）對耶魯和北京大學學生的研究也探討了文化對藝術創造性表達和藝術創造力判斷標準的影響。根據T. M．阿馬比爾和T. B．沃德的研究，牛衛華與R. J．斯滕伯格要求學生制作剪貼畫和畫出外星人來評估其藝術創造力。該研究得出了許多有趣的結果。第一，美國學生的剪貼畫和圖畫比中國學生的更有藝術創造力和審美價值。調查者稱，因為兩組測試者之前都沒有受過正規的藝術訓練，因此調查結果能夠反映測試者藝術能力的差異。第二，相較于中國學生，美國學生更少地受限于任務的規則和條件，更加自發地去打破這些束縛。因此，研究者猜測，同美國學生比較而言，中國學生可以從直接的創造力指導中受益更多。第三，研究人員發現中國評委在評判藝術作品時比美國裁判表現出更大的一致性，這可能是因為前者反映的是集體文化，而這種文化要避免強調個體差異。第四，中國評委給出的分數平均高于美國裁判。這可能是因為美國評委使用的評判標準與中國評委不同。