第一章 社區(qū)組織

第一節(jié) 社區(qū)自組織和自治理

一、自組織治理的本質(zhì)

什么是自組織？什么又是社區(qū)自組織？三種治理機制什么時候適用哪一個？

2009年威廉姆森（O. Williamson）和奧斯特羅姆同時獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，他們倆人的理論就正好回答了上述的問題。威廉姆森的交易成本理論（1985）認(rèn)為，交易頻率、資產(chǎn)專屬性、環(huán)境暨行為不確定性會影響治理機制的選擇。當(dāng)交易頻率高并且交易對象的資產(chǎn)專屬性高，環(huán)境暨行為不確定性也高時，交易的不確定性大，此時交易成本太高，不適合市場治理，而適合采用層級制治理，將交易內(nèi)化到組織內(nèi)部，這樣能夠降低交易的風(fēng)險和成本。反之，采用市場的方式獲取資源更為經(jīng)濟。在威廉姆森的分析中，網(wǎng)絡(luò)治理方式（如戰(zhàn)略聯(lián)盟、外包等）首次被提了出來。在組織與管理理論中，自組織被稱作網(wǎng)絡(luò)，主要是指它的結(jié)構(gòu)形態(tài)，而自組織一詞則指它的組織方式。但它只是市場和層級中間的過渡形態(tài)，是一種居于中間的選擇，而且是不穩(wěn)定的，容易滑向兩端。

三種治理的特點對比詳見表1-1。

簡單來說，資產(chǎn)越具有專屬性，市場交易風(fēng)險就越大，產(chǎn)品、技術(shù)、時間、地域等都有專屬性，當(dāng)一家廠商為單一的客戶發(fā)展出產(chǎn)品，研究了新技術(shù)，建立起快速送貨的系統(tǒng)，甚至把工廠開在了大客戶的旁邊，專屬性就越高，這家客戶不買貨時，損失也越大，這就是交易不確定性。交易頻率也會提升不確定性，多次交易帶來的投入比單次交易多，當(dāng)市場不穩(wěn)定時，不確定性就會增高。環(huán)境不確定性是外圍交易環(huán)境中隱含的風(fēng)險，比如大海嘯帶來核電站爆炸，比如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟循環(huán)，市場形勢突然變壞了，等等。行為不確定性就是產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)是否能有效衡量、有效預(yù)知，比如我買電視，送貨到家，插電測試，發(fā)現(xiàn)沒問題，就可以認(rèn)為產(chǎn)品沒問題了，再簽個兩年維修保證合同，這個產(chǎn)品的質(zhì)量就非常確定了。但是像餐廳服務(wù)、一對一貴賓理財服務(wù)，我想要優(yōu)質(zhì)服務(wù)，可什么是優(yōu)質(zhì)服務(wù)？你心情很不好，菜明明又貴又難吃，可想給他差評的時候，餐廳的員工來了一通聊，變成了心靈導(dǎo)師，你又改打好評了。這就是行為不確定性，因為服務(wù)質(zhì)量的評判很難標(biāo)準(zhǔn)、客觀。威廉姆森理論簡單地說，有三點：第一，資產(chǎn)專屬性；第二，交易頻率；第三，環(huán)境和行為不確定性，三者高，就提升了交易不確定性，這種情況下，交易成本要很高才能保證交易秩序，市場治理就越不合適，而該改用層級治理，將交易內(nèi)化到組織中完成。

奧斯特羅姆是政治學(xué)者，提出了CPR理論（Common Pool Resource），我把它翻譯為“共同池塘資源”，或“共有財”，以有別于“公有財”。奧斯特羅姆簡單劃分出私有財、共有財和公有財，什么是公有財？就是不能排他使用的資源，比如外面的不收費的公路，誰都可以使用，對于公有財，私人是不愿意投資的，市場上也無法買賣，最好的就是層級治理，由政府投資與管理。私有財是產(chǎn)權(quán)私有、排他使用。像城市的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)比較明晰，有土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)，就適于市場治理。但是鄉(xiāng)村的集體財產(chǎn)就有產(chǎn)權(quán)不明晰的問題，很難在市場上買賣。此外，產(chǎn)權(quán)的確權(quán)是一個演化的過程，很多東西過去是不能交易的，現(xiàn)在可以交易了，像我們現(xiàn)在都有權(quán)利保護自己的肖像，肖像權(quán)可以拿來做廣告收費。過去奴隸是可以買賣的，而現(xiàn)在任何人都不是別人的財產(chǎn)，所以不能在市場上買賣了。總之，產(chǎn)權(quán)私有就排他使用。

什么叫共有財？共有財產(chǎn)權(quán)私有但是不排他使用，比如水資源，一個村莊就一口井，隔壁村不能來。整個村子用一口井的水，這水就為村莊所私有，但誰都可能來用，村民就必須組織起來，才能有效分配水給村民，并排除其他村子的人來使用，以保護水源不枯竭。又比如，一個山頭的草是共有的，但是如果每個人都養(yǎng)羊，就會把草給吃沒了，大家都沒得用，這就叫“公地悲劇”（The Tragedy of Commons）問題。如何解決？比如可能終于有熱心人士覺得這樣不行了，大家的羊都沒草吃了，于是號召村莊來組建一支護草大隊，大家來商議如何分配草場使用量，如何巡邏不讓別人使用。而大隊成立時，100戶農(nóng)家只來了5戶，但100戶人家都說這是我們的公地，我們的羊都要來，可是只有5家愿意出力管理，這就是“搭便車”（Free Rider）問題。奧斯特羅姆的研究就是希望找到一套方法阻止搭便車的行為，阻止公地悲劇的發(fā)生。比如針對水源這個問題，成立巡邏隊去保護本村的水井，形成治理機制里面的操作機制，規(guī)定一戶一天只能提兩桶水，同時實行分級制裁，例如要是有人為了多用去堵水源，那就幾個村子聯(lián)合起來，一起監(jiān)督，提出制裁。

基于這些理論的綜合，盡可能簡單地說就是，當(dāng)一筆交易的不確定性高，維持市場治理的交易成本高，它就不合適在市場上進行。那在層級與自組織之間如何選擇呢？當(dāng)供給與消費雙方信任需求很強，而信任的供給也充裕時，比如在一個社區(qū)之內(nèi)，有情感性或認(rèn)同性關(guān)系時，自組織就是最好的治理選擇。簡單歸類下，交易如果有下列特性，則需要雙方的信任：

（1）行為不確定性高，很難用可觀察到的評量工具收集績效指標(biāo)，尤其難以用統(tǒng)計數(shù)字說明績效。

（2）產(chǎn)品是多區(qū)隔的，甚至是一對一的。這需要相對獨立的團隊直接面對消費者，可以隨機做出決策以滿足多樣化的需求。

（3）產(chǎn)品是感受性的，同樣的，這需要相對獨立的團隊直接面對消費者。

（4）產(chǎn)品是合作性的，要供給及消費雙方合作，產(chǎn)品才能產(chǎn)生效用，如教育、醫(yī)療、社區(qū)治安，等等。

（5）環(huán)境高度不確定，需要彈性地隨時應(yīng)變。

（6）交易雙方?jīng)]有利益沖突，比如一些對賭的金融產(chǎn)品就會破壞信任。

（7）信息高度不對稱，如律師、會計師、知識產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員掌握的專業(yè)知識，普通消費者很難全懂。

當(dāng)一筆交易有了這些性質(zhì)，則它需要較強的人際信任才能完成，如果剛好信任的供給也充足，此時最好的治理機制不是層級，而是自組織。如果人際信任不足，一定要用制度去規(guī)定所有交易行為的細(xì)節(jié)，則在層級制中，管理成本也會極其高昂。

雖然不同的交易對象與交易環(huán)境有其適用的治理機制，但善治從來不是依靠單一治理機制就可以完成的，一定是三者共用、融合相生、截長補短得到的。以奧斯特羅姆長期研究公共財?shù)陌l(fā)現(xiàn)為例，她分析了大城市中警察局的運作發(fā)現(xiàn)，警察局提供的服務(wù)可以分為兩種類型：一種是直接服務(wù)，如地區(qū)的巡邏等。這種服務(wù)需要耗費大量的人力，通常需要公民的協(xié)作配合，而其產(chǎn)出則往往難以衡量。另一種是間接服務(wù)，包括相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)、犯罪實驗室分析和調(diào)遣服務(wù)等。這種服務(wù)的性質(zhì)更加專業(yè)，前期所需要的時間和資金投入更多。奧斯特羅姆通過研究驗證了直接服務(wù)供應(yīng)中的多中心理論，即當(dāng)大城市將警察權(quán)力下放，使其不再是向上隸屬的幾個大機構(gòu)，而是變成許多小規(guī)模的組織，并受地區(qū)委員會管理時，警察局直接服務(wù)提供的效果變得更好。可見治安“產(chǎn)品”的提供就要兼及層級與自組織，這要才能得到最佳供應(yīng)。

二、自組織過程

現(xiàn)在常常談社會治理創(chuàng)新，什么是社會治理創(chuàng)新？使三種治理在任意一個社區(qū)中相生相容，產(chǎn)生治理機制，就是社會治理創(chuàng)新。如前所述，這些精神都被寫進了中央最新的文件中，特別強調(diào)要因地制宜。但是我們社會最缺的是自組織在基層的作用，一定要先培育自組織的能力和自組織治理，發(fā)揮其功能，這樣才能討論如何進行與市場和層級的整合，這就是社區(qū)營造的使命所在。

在奧斯特羅姆自治理模型（Ostrom，1998）的基礎(chǔ)上，我們提出了自組織過程理論（羅家德、李智超，2012），即通過自組織能力的提升產(chǎn)生出自組織治理機制（見圖1-1）。

自組織治理運作機制的過程架構(gòu)橫跨了微觀層次（關(guān)系層次）、中觀層次（小團體層次）以及宏觀層次，通過中觀層次將微觀層次和宏觀層次串聯(lián)起來，形成一套整體的自組織治理運作的邏輯。

微觀層次的理論是基于清華社區(qū)營造研究團隊在參與災(zāi)后重建過程中，針對數(shù)個有社區(qū)營造實驗的村落做長期駐村或追蹤研究，并以附近一些沒有社區(qū)營造的村落作比較樣本，進行比較研究，從而歸納出的一些基本類似的過程得出的，詳見于羅家德、孫瑜與楚燕所著的《云村重建紀(jì)事》。自組織形成的第一步是能人的動員過程，通過已存在的既有關(guān)系，例如親情、友情、鄰里情，以及能人的動員而形成初始行動的小團體，展開一系列的公共行動。此時因為參與的人不多，公共事務(wù)新創(chuàng)，初始參與的人要付出很大的成本，卻一時看不到什么回報，所以這一階段參與者會是志愿者，也就是樂于接受“犧牲享受、享受犧牲”的人。能人的來源則各有不同，發(fā)動的公共行動也各有千秋。其中有政治能人，如村支書；也有社會能人，如在外頭打工有較多社會資源的人；更有政治加社會能人，比如云村房屋重建的領(lǐng)頭羊過去做過旅游區(qū)生意，現(xiàn)在是村支書。公共行動則有經(jīng)濟的，如帶頭培植大棚蔬菜；有社會性的，如在村中做環(huán)保；也有建設(shè)或社區(qū)規(guī)劃性的，如云村就是做社區(qū)重建。

在中國，我們發(fā)現(xiàn)，在理念的動員之外，關(guān)系動員也很重要，不像西方的社會運動精英（Movement Elites）較常做的是，用理念動員弱連帶甚至陌生人參與，在中國，初始關(guān)系動員占了更大的比重。動員的關(guān)系中有黨員，有一起打工的朋友，更多的是親戚，當(dāng)然在關(guān)系較緊密的社區(qū)中，鄰居本身就是可動員的對象。

隨著公共事務(wù)推動漸有成效，參與的人也會越來越多，小團體形成，分析也進入了中觀層次，清華團隊的研究也發(fā)現(xiàn)，一個健康的社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)十分重要，分裂的結(jié)構(gòu)、核心人員不夠緊密以及邊緣會員較多，都會帶來不利影響。此時，還要通過不斷地行動，在自組織內(nèi)部創(chuàng)造出認(rèn)同，使得參與者有一種榮譽感，即以屬于這個小團體而自豪，團體成員之間也因此有相互的認(rèn)同感。這時會進而出現(xiàn)小團體規(guī)范。團體規(guī)范最初通常來自當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民俗，這些非正式的規(guī)范使得小團體的成員有共同行為的法則，保持了集體行動的秩序。

小團體發(fā)展到關(guān)鍵人數(shù)時，會發(fā)生重大變化，一是因為參與的人夠多，成本分擔(dān)漸輕，二是因為公共行動的效果越來越明顯，規(guī)模擴大也帶來了規(guī)模經(jīng)濟，此時大家能分得的利益會超過成本，參與的人變得十分踴躍，小團體變成一個協(xié)會、一個組織，內(nèi)部不再都是熟人。這時自治理機制變得十分重要，這正是奧斯特羅姆理論的關(guān)鍵所在。自組織內(nèi)部發(fā)展出的治理機制，包括信任機制、互惠機制、聲譽機制以及監(jiān)督機制，同時也包括正式規(guī)則和非正式規(guī)范，以及分級協(xié)商和對違規(guī)者的懲罰機制等。

組織內(nèi)部規(guī)則在形成的過程中，往往受到宏觀層次的外部環(huán)境的影響，例如受到社區(qū)外的政治環(huán)境和制度環(huán)境的影響。

通過自組織理論過程框架圖，可以梳理出社區(qū)自組織理論流程圖（見圖1-2），并且根據(jù)每個階段社區(qū)自組織的發(fā)展程度，將其分為育種階段、種子萌芽階段、小苗階段、小樹階段以及大樹階段，在每個階段中，社區(qū)自組織的能力、組織特征以及表現(xiàn)形式也有明顯的差異。圖1-2中所示，正是社區(qū)自組織成長過程中自發(fā)展、自治理所需要的能力，也是基層政府或外來社會組織在每一階段輔導(dǎo)其成長的工作指南（羅家德、梁肖月，2017）。

1. 育種階段

此階段是從尋找社區(qū)能人開始的，通過原有的關(guān)系結(jié)構(gòu)進行更廣泛的關(guān)系動員，而動員的動力來自社區(qū)能人的興趣愛好或共同目標(biāo)。在此階段，最為關(guān)鍵的能力是動員能力，是否可以結(jié)合當(dāng)?shù)靥攸c和關(guān)系結(jié)構(gòu)動員更多的能人，是從這一階段走向下一階段的關(guān)鍵點。當(dāng)動員過程聚集了一小群能人之后，便形成了小團體結(jié)構(gòu)，進而進入到種子萌芽階段。

2. 種子萌芽階段

種子可以理解為小團隊，當(dāng)社區(qū)能人與能人之間達成了共識并形成了認(rèn)同感，且初具組織形態(tài)，形成小團隊，一般認(rèn)為進入種子階段。初始團體一般人數(shù)不多，主要依靠志愿者精神來維系，會產(chǎn)生組織內(nèi)部的認(rèn)同感。這種組織內(nèi)部的認(rèn)同感，實際上在后期一直存在，并需要不斷找到達成內(nèi)部認(rèn)同的基礎(chǔ)，例如臺灣桃米村村民的環(huán)保意識便是一種共同的驕傲。此階段屬于成本大于利益的時期，在此階段主要需要培養(yǎng)自組織內(nèi)部形成核心團隊，這一團隊要有職責(zé)分工，團隊成員根據(jù)共同的興趣愛好，嘗試進行團隊協(xié)作。例如共同組織一場活動、共同申請一個項目，逐步提高其舉辦活動的能力或項目管理的能力、活動記錄和檔案資料留存的能力，以及項目資金規(guī)范使用的能力。

3. 小苗階段

小苗可以理解為小協(xié)會，約有三五十人。在此階段，需要引導(dǎo)其建立團隊規(guī)范，關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)，鼓勵個人發(fā)揮自己的智慧和力量，不僅僅是自娛自樂，而且參與到社區(qū)公共服務(wù)當(dāng)中，并開展持續(xù)性的行動，在持續(xù)推動的過程中，進而又有更多的志愿者加入到這個小協(xié)會當(dāng)中。在此階段需要培養(yǎng)其組織管理能力，使組織制度化、自治理，進而使小協(xié)會更具可持續(xù)性。

4. 小樹階段

小樹可以理解為正式的協(xié)會，具有獨立法人資格、獨立資金賬戶的實體。例如一個社會服務(wù)機構(gòu)、民辦非企業(yè)單位、社會團體或是工商注冊的公司等。同時這個階段也是一個地區(qū)組織之間融合的過程，一個自組織間配合協(xié)作的過程，更有利于社區(qū)自組織長期扎根于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。例如以一個社區(qū)范圍內(nèi)的組織為基礎(chǔ)，在一起討論社區(qū)公共事務(wù)或公共議題，并且通過分工合作的方式共同解決或處理社區(qū)內(nèi)的公共問題，從而形成社區(qū)內(nèi)的自組織協(xié)會。在此階段需要引導(dǎo)組織內(nèi)部建立自治理機制，培養(yǎng)其獨立申請外部資金，或逐步進行自我造血的能力。例如通過眾籌、自籌、捐贈、政府資金申請等渠道，獲得更多的資金和資源，所做的事情能夠跟本地社區(qū)公共事務(wù)相結(jié)合，具有更高的社會服務(wù)功能。

5. 大樹階段

大樹可以理解為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)協(xié)會，可以從一個社區(qū)擴展到多個社區(qū)，同時功能開始出現(xiàn)分化，從一種功能擴大到多種功能。在此階段需要培養(yǎng)其協(xié)調(diào)、盤活當(dāng)?shù)刭Y源的能力，例如在一個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)，將本地資源再分配，吸引更多外部資源。需引導(dǎo)其逐步擴大執(zhí)行和監(jiān)督的范圍，建立完善的治理機制。

往往一個地區(qū)能夠有一棵大樹，整個就活了。當(dāng)?shù)匚幕玫交罨Y源得到有效利用，自組織就具有了自我造血的能力。但這一過程也是相對漫長的，從一粒種子開始，通過培力和陪伴，逐漸發(fā)展成為大樹，這需要各方的協(xié)力，更是一個改變?nèi)说乃枷牒托袨榈倪^程。在此過程中，有時社區(qū)自組織無法自己具備這些能力，需要外力進行輔導(dǎo)或培力，同時也需要更多政策上的支持或資金上的支持。但無論是哪一方外力助力社區(qū)自組織的發(fā)展，依舊需要遵循社區(qū)營造的理念，即不強求、純自愿、不揠苗助長，給澆水、給施肥、給陽光，更需要給時間，等著自組織成長起來。而在這一理念支持下成長起來的自組織，會更為獨立自主，擺脫以往等、靠、要的心態(tài)，會將關(guān)注視角放在地區(qū)內(nèi)部，更加扎根于本地區(qū)，并在本地區(qū)充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢及作用。