第一章 社區組織

第一節 社區自組織和自治理

一、自組織治理的本質

什么是自組織？什么又是社區自組織？三種治理機制什么時候適用哪一個？

2009年威廉姆森（O. Williamson）和奧斯特羅姆同時獲得諾貝爾經濟學獎，他們倆人的理論就正好回答了上述的問題。威廉姆森的交易成本理論（1985）認為，交易頻率、資產專屬性、環境暨行為不確定性會影響治理機制的選擇。當交易頻率高并且交易對象的資產專屬性高，環境暨行為不確定性也高時，交易的不確定性大，此時交易成本太高，不適合市場治理，而適合采用層級制治理，將交易內化到組織內部，這樣能夠降低交易的風險和成本。反之，采用市場的方式獲取資源更為經濟。在威廉姆森的分析中，網絡治理方式（如戰略聯盟、外包等）首次被提了出來。在組織與管理理論中，自組織被稱作網絡，主要是指它的結構形態，而自組織一詞則指它的組織方式。但它只是市場和層級中間的過渡形態，是一種居于中間的選擇，而且是不穩定的，容易滑向兩端。

三種治理的特點對比詳見表1-1。

簡單來說，資產越具有專屬性，市場交易風險就越大，產品、技術、時間、地域等都有專屬性，當一家廠商為單一的客戶發展出產品，研究了新技術，建立起快速送貨的系統，甚至把工廠開在了大客戶的旁邊，專屬性就越高，這家客戶不買貨時，損失也越大，這就是交易不確定性。交易頻率也會提升不確定性，多次交易帶來的投入比單次交易多，當市場不穩定時，不確定性就會增高。環境不確定性是外圍交易環境中隱含的風險，比如大海嘯帶來核電站爆炸，比如產業經濟循環，市場形勢突然變壞了，等等。行為不確定性就是產品或服務的品質是否能有效衡量、有效預知，比如我買電視，送貨到家，插電測試，發現沒問題，就可以認為產品沒問題了，再簽個兩年維修保證合同，這個產品的質量就非常確定了。但是像餐廳服務、一對一貴賓理財服務，我想要優質服務，可什么是優質服務？你心情很不好，菜明明又貴又難吃，可想給他差評的時候，餐廳的員工來了一通聊，變成了心靈導師，你又改打好評了。這就是行為不確定性，因為服務質量的評判很難標準、客觀。威廉姆森理論簡單地說，有三點：第一，資產專屬性；第二，交易頻率；第三，環境和行為不確定性，三者高，就提升了交易不確定性，這種情況下，交易成本要很高才能保證交易秩序，市場治理就越不合適，而該改用層級治理，將交易內化到組織中完成。

奧斯特羅姆是政治學者，提出了CPR理論（Common Pool Resource），我把它翻譯為“共同池塘資源”，或“共有財”，以有別于“公有財”。奧斯特羅姆簡單劃分出私有財、共有財和公有財，什么是公有財？就是不能排他使用的資源，比如外面的不收費的公路，誰都可以使用，對于公有財，私人是不愿意投資的，市場上也無法買賣，最好的就是層級治理，由政府投資與管理。私有財是產權私有、排他使用。像城市的房產產權比較明晰，有土地使用權、房屋所有權，就適于市場治理。但是鄉村的集體財產就有產權不明晰的問題，很難在市場上買賣。此外，產權的確權是一個演化的過程，很多東西過去是不能交易的，現在可以交易了，像我們現在都有權利保護自己的肖像，肖像權可以拿來做廣告收費。過去奴隸是可以買賣的，而現在任何人都不是別人的財產，所以不能在市場上買賣了。總之，產權私有就排他使用。

什么叫共有財？共有財產權私有但是不排他使用，比如水資源，一個村莊就一口井，隔壁村不能來。整個村子用一口井的水，這水就為村莊所私有，但誰都可能來用，村民就必須組織起來，才能有效分配水給村民，并排除其他村子的人來使用，以保護水源不枯竭。又比如，一個山頭的草是共有的，但是如果每個人都養羊，就會把草給吃沒了，大家都沒得用，這就叫“公地悲劇”（The Tragedy of Commons）問題。如何解決？比如可能終于有熱心人士覺得這樣不行了，大家的羊都沒草吃了，于是號召村莊來組建一支護草大隊，大家來商議如何分配草場使用量，如何巡邏不讓別人使用。而大隊成立時，100戶農家只來了5戶，但100戶人家都說這是我們的公地，我們的羊都要來，可是只有5家愿意出力管理，這就是“搭便車”（Free Rider）問題。奧斯特羅姆的研究就是希望找到一套方法阻止搭便車的行為，阻止公地悲劇的發生。比如針對水源這個問題，成立巡邏隊去保護本村的水井，形成治理機制里面的操作機制，規定一戶一天只能提兩桶水，同時實行分級制裁，例如要是有人為了多用去堵水源，那就幾個村子聯合起來，一起監督，提出制裁。

基于這些理論的綜合，盡可能簡單地說就是，當一筆交易的不確定性高，維持市場治理的交易成本高，它就不合適在市場上進行。那在層級與自組織之間如何選擇呢？當供給與消費雙方信任需求很強，而信任的供給也充裕時，比如在一個社區之內，有情感性或認同性關系時，自組織就是最好的治理選擇。簡單歸類下，交易如果有下列特性，則需要雙方的信任：

（1）行為不確定性高，很難用可觀察到的評量工具收集績效指標，尤其難以用統計數字說明績效。

（2）產品是多區隔的，甚至是一對一的。這需要相對獨立的團隊直接面對消費者，可以隨機做出決策以滿足多樣化的需求。

（3）產品是感受性的，同樣的，這需要相對獨立的團隊直接面對消費者。

（4）產品是合作性的，要供給及消費雙方合作，產品才能產生效用，如教育、醫療、社區治安，等等。

（5）環境高度不確定，需要彈性地隨時應變。

（6）交易雙方沒有利益沖突，比如一些對賭的金融產品就會破壞信任。

（7）信息高度不對稱，如律師、會計師、知識產業研發人員掌握的專業知識，普通消費者很難全懂。

當一筆交易有了這些性質，則它需要較強的人際信任才能完成，如果剛好信任的供給也充足，此時最好的治理機制不是層級，而是自組織。如果人際信任不足，一定要用制度去規定所有交易行為的細節，則在層級制中，管理成本也會極其高昂。

雖然不同的交易對象與交易環境有其適用的治理機制，但善治從來不是依靠單一治理機制就可以完成的，一定是三者共用、融合相生、截長補短得到的。以奧斯特羅姆長期研究公共財的發現為例，她分析了大城市中警察局的運作發現，警察局提供的服務可以分為兩種類型：一種是直接服務，如地區的巡邏等。這種服務需要耗費大量的人力，通常需要公民的協作配合，而其產出則往往難以衡量。另一種是間接服務，包括相關的專業培訓、犯罪實驗室分析和調遣服務等。這種服務的性質更加專業，前期所需要的時間和資金投入更多。奧斯特羅姆通過研究驗證了直接服務供應中的多中心理論，即當大城市將警察權力下放，使其不再是向上隸屬的幾個大機構，而是變成許多小規模的組織，并受地區委員會管理時，警察局直接服務提供的效果變得更好。可見治安“產品”的提供就要兼及層級與自組織，這要才能得到最佳供應。

二、自組織過程

現在常常談社會治理創新，什么是社會治理創新？使三種治理在任意一個社區中相生相容，產生治理機制，就是社會治理創新。如前所述，這些精神都被寫進了中央最新的文件中，特別強調要因地制宜。但是我們社會最缺的是自組織在基層的作用，一定要先培育自組織的能力和自組織治理，發揮其功能，這樣才能討論如何進行與市場和層級的整合，這就是社區營造的使命所在。

在奧斯特羅姆自治理模型（Ostrom，1998）的基礎上，我們提出了自組織過程理論（羅家德、李智超，2012），即通過自組織能力的提升產生出自組織治理機制（見圖1-1）。

自組織治理運作機制的過程架構橫跨了微觀層次（關系層次）、中觀層次（小團體層次）以及宏觀層次，通過中觀層次將微觀層次和宏觀層次串聯起來，形成一套整體的自組織治理運作的邏輯。

微觀層次的理論是基于清華社區營造研究團隊在參與災后重建過程中，針對數個有社區營造實驗的村落做長期駐村或追蹤研究，并以附近一些沒有社區營造的村落作比較樣本，進行比較研究，從而歸納出的一些基本類似的過程得出的，詳見于羅家德、孫瑜與楚燕所著的《云村重建紀事》。自組織形成的第一步是能人的動員過程，通過已存在的既有關系，例如親情、友情、鄰里情，以及能人的動員而形成初始行動的小團體，展開一系列的公共行動。此時因為參與的人不多，公共事務新創，初始參與的人要付出很大的成本，卻一時看不到什么回報，所以這一階段參與者會是志愿者，也就是樂于接受“犧牲享受、享受犧牲”的人。能人的來源則各有不同，發動的公共行動也各有千秋。其中有政治能人，如村支書；也有社會能人，如在外頭打工有較多社會資源的人；更有政治加社會能人，比如云村房屋重建的領頭羊過去做過旅游區生意，現在是村支書。公共行動則有經濟的，如帶頭培植大棚蔬菜；有社會性的，如在村中做環保；也有建設或社區規劃性的，如云村就是做社區重建。

在中國，我們發現，在理念的動員之外，關系動員也很重要，不像西方的社會運動精英（Movement Elites）較常做的是，用理念動員弱連帶甚至陌生人參與，在中國，初始關系動員占了更大的比重。動員的關系中有黨員，有一起打工的朋友，更多的是親戚，當然在關系較緊密的社區中，鄰居本身就是可動員的對象。

隨著公共事務推動漸有成效，參與的人也會越來越多，小團體形成，分析也進入了中觀層次，清華團隊的研究也發現，一個健康的社會網結構十分重要，分裂的結構、核心人員不夠緊密以及邊緣會員較多，都會帶來不利影響。此時，還要通過不斷地行動，在自組織內部創造出認同，使得參與者有一種榮譽感，即以屬于這個小團體而自豪，團體成員之間也因此有相互的認同感。這時會進而出現小團體規范。團體規范最初通常來自當地的鄉規民俗，這些非正式的規范使得小團體的成員有共同行為的法則，保持了集體行動的秩序。

小團體發展到關鍵人數時，會發生重大變化，一是因為參與的人夠多，成本分擔漸輕，二是因為公共行動的效果越來越明顯，規模擴大也帶來了規模經濟，此時大家能分得的利益會超過成本，參與的人變得十分踴躍，小團體變成一個協會、一個組織，內部不再都是熟人。這時自治理機制變得十分重要，這正是奧斯特羅姆理論的關鍵所在。自組織內部發展出的治理機制，包括信任機制、互惠機制、聲譽機制以及監督機制，同時也包括正式規則和非正式規范，以及分級協商和對違規者的懲罰機制等。

組織內部規則在形成的過程中，往往受到宏觀層次的外部環境的影響，例如受到社區外的政治環境和制度環境的影響。

通過自組織理論過程框架圖，可以梳理出社區自組織理論流程圖（見圖1-2），并且根據每個階段社區自組織的發展程度，將其分為育種階段、種子萌芽階段、小苗階段、小樹階段以及大樹階段，在每個階段中，社區自組織的能力、組織特征以及表現形式也有明顯的差異。圖1-2中所示，正是社區自組織成長過程中自發展、自治理所需要的能力，也是基層政府或外來社會組織在每一階段輔導其成長的工作指南（羅家德、梁肖月，2017）。

1. 育種階段

此階段是從尋找社區能人開始的，通過原有的關系結構進行更廣泛的關系動員，而動員的動力來自社區能人的興趣愛好或共同目標。在此階段，最為關鍵的能力是動員能力，是否可以結合當地特點和關系結構動員更多的能人，是從這一階段走向下一階段的關鍵點。當動員過程聚集了一小群能人之后，便形成了小團體結構，進而進入到種子萌芽階段。

2. 種子萌芽階段

種子可以理解為小團隊，當社區能人與能人之間達成了共識并形成了認同感，且初具組織形態，形成小團隊，一般認為進入種子階段。初始團體一般人數不多，主要依靠志愿者精神來維系，會產生組織內部的認同感。這種組織內部的認同感，實際上在后期一直存在，并需要不斷找到達成內部認同的基礎，例如臺灣桃米村村民的環保意識便是一種共同的驕傲。此階段屬于成本大于利益的時期，在此階段主要需要培養自組織內部形成核心團隊，這一團隊要有職責分工，團隊成員根據共同的興趣愛好，嘗試進行團隊協作。例如共同組織一場活動、共同申請一個項目，逐步提高其舉辦活動的能力或項目管理的能力、活動記錄和檔案資料留存的能力，以及項目資金規范使用的能力。

3. 小苗階段

小苗可以理解為小協會，約有三五十人。在此階段，需要引導其建立團隊規范，關注社區公共事務，鼓勵個人發揮自己的智慧和力量，不僅僅是自娛自樂，而且參與到社區公共服務當中，并開展持續性的行動，在持續推動的過程中，進而又有更多的志愿者加入到這個小協會當中。在此階段需要培養其組織管理能力，使組織制度化、自治理，進而使小協會更具可持續性。

4. 小樹階段

小樹可以理解為正式的協會，具有獨立法人資格、獨立資金賬戶的實體。例如一個社會服務機構、民辦非企業單位、社會團體或是工商注冊的公司等。同時這個階段也是一個地區組織之間融合的過程，一個自組織間配合協作的過程，更有利于社區自組織長期扎根于當地社區。例如以一個社區范圍內的組織為基礎，在一起討論社區公共事務或公共議題，并且通過分工合作的方式共同解決或處理社區內的公共問題，從而形成社區內的自組織協會。在此階段需要引導組織內部建立自治理機制，培養其獨立申請外部資金，或逐步進行自我造血的能力。例如通過眾籌、自籌、捐贈、政府資金申請等渠道，獲得更多的資金和資源，所做的事情能夠跟本地社區公共事務相結合，具有更高的社會服務功能。

5. 大樹階段

大樹可以理解為當地社區協會，可以從一個社區擴展到多個社區，同時功能開始出現分化，從一種功能擴大到多種功能。在此階段需要培養其協調、盤活當地資源的能力，例如在一個街道或鄉鎮范圍內，將本地資源再分配，吸引更多外部資源。需引導其逐步擴大執行和監督的范圍，建立完善的治理機制。

往往一個地區能夠有一棵大樹，整個就活了。當地文化得到活化，資源得到有效利用，自組織就具有了自我造血的能力。但這一過程也是相對漫長的，從一粒種子開始，通過培力和陪伴，逐漸發展成為大樹，這需要各方的協力，更是一個改變人的思想和行為的過程。在此過程中，有時社區自組織無法自己具備這些能力，需要外力進行輔導或培力，同時也需要更多政策上的支持或資金上的支持。但無論是哪一方外力助力社區自組織的發展，依舊需要遵循社區營造的理念，即不強求、純自愿、不揠苗助長，給澆水、給施肥、給陽光，更需要給時間，等著自組織成長起來。而在這一理念支持下成長起來的自組織，會更為獨立自主，擺脫以往等、靠、要的心態，會將關注視角放在地區內部，更加扎根于本地區，并在本地區充分發揮自己的優勢及作用。