第一章 導(dǎo)論

1.1 研究背景

人類自古依水而居，流域同時向人類提供使用價值和非使用價值。流域具有直接使用價值，如生活用水供應(yīng)、農(nóng)業(yè)及工業(yè)用水供應(yīng)、水力發(fā)電、內(nèi)陸航運、水產(chǎn)品生產(chǎn)等。流域還蘊藏著巨大的生態(tài)旅游價值，是人們休憩旅游的理想之地。不僅如此，流域還提供間接使用價值和非使用價值，主要的間接使用價值包括調(diào)蓄洪水、疏通河道、水資源蓄積、土壤持留、凈化環(huán)境、固定碳、提供生境等功能，作為一種自然生態(tài)系統(tǒng)，還具有重要的生物多樣性價值，如長江流域就是白鰭豚、揚子鱷、中華鱘等珍稀水生生物的棲息地。此外，流域還是人類文明的起源地與發(fā)展地，如中華文明就源于黃河文明和長江文明，因此流域作為民族的文化歷史傳承，具有重要的存在價值、饋贈價值和利他價值等非使用價值。

改革開放以來，“唯GDP”增長模式導(dǎo)致我國流域環(huán)境污染問題日益嚴重，長江流域接納了全國近三成的污染物，導(dǎo)致其生態(tài)系統(tǒng)瀕臨崩潰。化工業(yè)是流域主要污染物廢水、化學(xué)需氧量和氨氮等的主要排放源，早在2009年國家環(huán)保部的調(diào)查數(shù)據(jù)就顯示：全國20000多家化工企業(yè)約有一半沿江河分布。在總投資近萬億元的7555個化工、石化建設(shè)項目中，81%布設(shè)在江河水域，包括生活（生產(chǎn)）水源取水口或自然保護區(qū)、重要漁業(yè)水域和珍稀水生生物棲息地等環(huán)境敏感區(qū)。以重化工為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，使各流域水環(huán)境安全壓力和污染風(fēng)險日益增大。環(huán)保部發(fā)布的《2013環(huán)境統(tǒng)計年報》顯示：2013年重點流域的廢水排放總量為463.7億噸，占全國廢水排放總量的66.7%；化學(xué)需氧量排放總量為1656.1萬噸，占全國化學(xué)需氧量排放總量的70.4%；氨氮排放總量為171.4萬噸，占全國氨氮排放總量的69.8%。根據(jù)《重點流域水污染防治“十二五”規(guī)劃》中的流域分區(qū)，我國重點流域包括松花江、遼河、海河、黃河中上游、淮河、長江中下游、太湖、巢湖、滇池、三峽庫區(qū)及其上游、丹江口庫區(qū)及其上游等。其中長江流域（含長江中下游和三峽庫區(qū)及其上游）廢水、化學(xué)需氧量和氨氮的排放量分別占重點流域的40.1%、34.6%和41.6%，是污染物排放最多的流域，其主要原因在于長江流域沿江分布著五大鋼鐵基地（上海、武漢、攀枝花、馬鞍山、重慶），七大煉油廠（上海、南京、安慶、九江、岳陽、荊門、武漢），以及上海、南京、儀征等地的石油化工基地。長江流域各省市在未來的發(fā)展規(guī)劃中，仍將重化工業(yè)作為發(fā)展重點，并且這些項目大都沿江布局。長江流域污染問題日益嚴峻：20世紀(jì)90年代以來，長江水質(zhì)迅速退化，如2012年劣Ⅲ類水的河長占總評價河長的29.6%（其中劣V類水質(zhì)高達12.1%），而1998年前這個數(shù)字僅為18.9%。世界自然基金會和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合頒發(fā)的《2013長江上游聯(lián)合科考報告》顯示，長江特有物種有一半以上已經(jīng)消失。以長江為代表的日益嚴峻的污染形勢破壞了流域的生態(tài)平衡，嚴重威脅到流域經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，更是對人類自身生存問題的極大考驗，對后代的健康和環(huán)境影響深遠。

忽視生態(tài)系統(tǒng)非市場價值、非使用價值的環(huán)境決策是自然資源枯竭、生態(tài)系統(tǒng)破壞的根源。人類過度開發(fā)自然資源和破壞生態(tài)系統(tǒng)的背后，究其根源，無不同自然資源“無價值”一類觀念流行有關(guān)，而自然資源無價值觀念又同馬克思的勞動價值論互為表里（晏智杰，2004）。按照馬克思勞動價值理論對商品價值的基本判斷，天然存在的自然資源因為不是勞動產(chǎn)品，沒有人類的勞動物化其中，所以不具備馬克思意義上的價值內(nèi)涵。其直接后果是，在很長一段時間內(nèi)，人類對自然資源的認識僅僅停留在資源使用費用上，而忽視了資源的修復(fù)和可持續(xù)利用，忽視了自然資源所擁有的巨大社會效益和生態(tài)效益。在實踐中，必然造成對自然資源的枯竭式利用，從而危及人類社會的可持續(xù)發(fā)展（張志強等，2001）。人類對自然資源的過度開采和不合理利用，致使自然系統(tǒng)遭受巨大沖擊與破壞；而自然系統(tǒng)的退化甚至失去生態(tài)平衡，又會以更為殘酷的方式回饋人類社會。在缺乏環(huán)境意識的年代，人們對自然資源價值的認識僅僅局限在經(jīng)濟價值上，通常以市場上能夠換來的價值作為資源的全部價值，成本分析和收益率計算僅僅考慮經(jīng)濟效益，沒有綜合考慮社會效益和生態(tài)效益。流域所提供的產(chǎn)品和服務(wù)中，有些是具有交易市場的（如農(nóng)業(yè)灌溉等），但更多的產(chǎn)品和服務(wù)在現(xiàn)實中很難建立起實際交易市場（如生物多樣性等）。在環(huán)境決策中，如果忽視非市場價值以及非使用價值，那么就很容易導(dǎo)致一些重要的自然資源被漠視、浪費甚至破壞，造成供給不足。

條件價值法（Contingent Valuation Method, CVM）是迄今唯一能夠獲知與環(huán)境物品（如流域生態(tài)系統(tǒng)）有關(guān)的全部使用價值和非使用價值的方法（張翼飛，2008），雖關(guān)于其不乏批評與質(zhì)疑，但其在公共政策制定方面所起到的作用越來越大。條件價值法以效用理論為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建虛擬的交易市場，以問卷調(diào)查的方式直接詢問人們對自然資源或服務(wù)的支付意愿（Willingness to Pay, WTP）或受償意愿（Willingness to Accept, WTA）。在過去的五十多年里，CVM在西方國家獲得了長足發(fā)展，大量研究成果被廣泛運用于環(huán)境項目的成本收益分析以及環(huán)境污染損害的價值評估中，在環(huán)境政策制定以及政策效應(yīng)評估中發(fā)揮著巨大的作用。與此同時，由于其所構(gòu)建的市場是假想的，因此針對CVM的各種質(zhì)疑和批評從未停止過。1989年美國阿拉斯加州發(fā)生了埃克森石油泄漏事件，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家們依據(jù)CVM對污染所造成的非使用價值損失進行了評估，在CVM發(fā)展史上具有里程碑式的意義。之后，圍繞著CVM能否有效、可靠地評估非市場價值，學(xué)術(shù)界展開了白熱化的討論。批評者認為，由于缺乏實際消費經(jīng)歷，受訪者在假想的市場下很難形成明確的偏好，其后果會造成“假想偏差”“范圍不敏感”“WTP/WTA不對稱”等違背新古典經(jīng)濟學(xué)推斷的悖論（Diamond and Hausman,1994）。批評和質(zhì)疑的聲音客觀上促使學(xué)術(shù)界將更多的注意力轉(zhuǎn)移到對CVM的可靠性和有效性研究上來。在Arrow等（1993）的報告之后，關(guān)于CVM的研究不僅沒有減少，反而如雨后春筍般在許多應(yīng)用領(lǐng)域取得了突破性進展。此外，CVM又在一定程度上促進了心理學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)等交叉學(xué)科的發(fā)展。無論如何，正如Portney（1994）所總結(jié)的那樣，“不管你喜不喜歡它，一個不可爭辯的事實是，CVM在公共政策制定方面所起到的作用越來越大”。

關(guān)注流域污染治理與水質(zhì)保持是全球范圍內(nèi)流域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)價值CVM評估的主流趨勢，且研究中關(guān)注評估結(jié)果的有效性、可靠性及良好的政策可行性。許多研究并不止于獲得一個估值結(jié)果，而是進一步評估這一估值結(jié)果是否有效、可靠與政策可行。美國在此領(lǐng)域的研究直接源于1972年美國國會通過的《清潔水法案》（CWA），該法案是美國保護水質(zhì)的框架性法律，為管理水污染物排放確立了基本的架構(gòu)，并明確了“到1985年消除污染物對國家水體的排放”以及“到1983年7月1日時達到‘可漁獵’‘可游泳’的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”兩個目標(biāo)。由于這兩個目標(biāo)當(dāng)時并未達到，因此引起了批評者對環(huán)境治理投入所帶來的收益能否彌補其成本的懷疑。在此背景下，CVM在對水質(zhì)改善所帶來的社會價值、生態(tài)價值的評估中的運用得到了發(fā)展（Gramlich,1977; Greenley,1982; Schultz, 1990）。歐盟于2000年通過了《歐盟水框架指令》（WFD），其基本目標(biāo)是到2015年各成員國水質(zhì)至少達到“良好的生態(tài)狀態(tài)”（Good Ecological Status）。為了全方位評估水污染治理的成本和收益，近10年來CVM在歐洲許多國家的應(yīng)用也變得普及（James,2003）。而發(fā)展中國家則或因流域上游地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展而導(dǎo)致水源污染（包括工業(yè)污染和農(nóng)業(yè)面源污染）日益嚴重，或因流域上游地區(qū)森林過度采伐而導(dǎo)致水土嚴重流失（Steven,2007），從而引發(fā)了對流域水質(zhì)凈化與水質(zhì)改善及其成本收益的關(guān)注。

由于政治體制、意識形態(tài)、文化背景和社會習(xí)俗等方面的差異，我國CVM的應(yīng)用起步較晚，在研究的規(guī)范性和科學(xué)性上與發(fā)達國家尚存在較大差距。我國CVM的首次運用是20世紀(jì)90年代中后期的事情，2002年之后更為系統(tǒng)、規(guī)范的研究成果才陸續(xù)出現(xiàn)。總體上看，國內(nèi)目前的CVM研究層次還停留在模仿和探索階段，多數(shù)國內(nèi)研究缺乏對CVM有效性和可靠性的系統(tǒng)性討論，更缺乏與實驗經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科的交叉研究。在有關(guān)流域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)價值CVM評估方面，對研究結(jié)果的有效性和可靠性關(guān)注程度不高導(dǎo)致其政策支持的作用較小。

當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)雙重轉(zhuǎn)型的特殊時期，社會矛盾不斷，環(huán)境（包括流域污染）問題空前嚴峻。在這樣特殊的背景下，對我國流域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)價值的CVM評估能否照搬國外既有的研究范式？CVM在我國的應(yīng)用是否會表現(xiàn)出或者怎樣表現(xiàn)出其特殊性？如何提高CVM研究的有效性和可靠性，并最終提高流域水質(zhì)治理與水質(zhì)改善相關(guān)政策的可行性？本研究旨在對這些問題展開研究：通過分析CVM有效性和可靠性問題及其在我國流域生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)價值評估的案例研究中所表現(xiàn)出來的特殊性，揭示提高有效性和可靠性的一般性原則；通過對案例地流域水質(zhì)治理與水質(zhì)改善政策的情景模擬與可行性分析提出相應(yīng)的地方政策主張，并據(jù)此推廣到全流域生態(tài)系統(tǒng)治理與恢復(fù)政策等的設(shè)計、完善和實施中。