1.3 人民幣國際化指數編制方法

1.3.1 指標體系

根據人民幣國際化的定義，選取能夠反映人民幣行使國際貨幣功能的兩大類指標構建RII指標體系。這兩類指標與國際貨幣基金組織（IMF）頒布的《國際收支手冊》中定義的兩大類國際經濟交易是一致的。第一類指標反映人民幣國際計價、清算結算功能，具體包括國際貿易中使用人民幣的指標與金融交易中使用人民幣的指標。第二類指標反映人民幣的國際儲備功能（見表1-1和圖1-1）。

理論上講，貨幣具有三種功能——價值尺度、支付手段和價值貯藏。考慮到在國際貿易中，計價貨幣通常就是結算貨幣，編制RII的目的之一是要側重反映人民幣在國際經濟活動中的實際使用情況，因此本報告將價值尺度功能與支付手段功能合二為一。

根據RII編制的原則之一，即向實體經濟交易流通功能方面加以引導，人民幣在國際貿易中實現的結算功能是評價人民幣國際化的重要組成部分，具體指標選擇世界貿易總額中人民幣結算比重。

根據國際收支平衡表，金融賬戶囊括了居民與非居民之間的金融交易活動。金融交易包括直接投資、國際證券、國際信貸三大類。我們的指標體系中分別針對人民幣在這三大類金融交易中的實際功能設置了相應的指標。其中關于證券交易部分的指標設置做如下說明。

國際證券交易包括債券和股票兩部分，由于國際金融存在巨大的信息不對稱風險，具有固定收益的債券的風險可控性優于股票，因此國際債券市場規模遠遠超過股票市場規模，一直在國際證券市場中占據主導地位，而且主要國家股票市場規模往往以本幣標價，缺乏按照幣種對非居民股票投資的統計，從金融學原理和數據可獲得性兩方面考慮，本報告使用國際清算銀行（BIS）的國際債券和票據指標來反映國際證券交易。按照BIS的統計分類標準，國際債券和票據包括：第一，所有由國內機構和非國內機構發行的非本國貨幣的債券和票據；第二，所有本國市場上由國外機構發行的本國貨幣的債券和票據；第三，所有非居民購買的本國市場上由本國機構發行的本國貨幣債券和票據。由此可見，國際債券和票據指標能夠很好地反映一國貨幣在國際證券市場的國際化程度。

為了更加全面、準確地反映人民幣國際債券和票據交易情況，本報告采用兩個指標：其一是存量指標，即債券和票據余額；其二是流量指標，即債券和票據發行額。這樣做的理由在于，存量指標可以客觀地體現人民幣在國際債券和票據交易中的現實地位，流量指標則能夠更好地捕捉人民幣國際債券和票據的動態變化。當然，流量的累積形成存量，流量指標與存量指標之間的這種關系決定了存量指標本身含有流量指標的信息，因此，我們對人民幣國際債券和票據交易的存量指標賦予了較大的權數。

國際儲備功能是國際貨幣職能最典型、最集中的體現。通常，一國貨幣在國際儲備中的比重是一個最直接、最明了的貨幣國際化衡量指標。目前，IMF只統計了美元、歐元、日元、英鎊、瑞士法郎等主要貨幣在官方外匯儲備中的比重情況，人民幣因其在官方外匯儲備中的使用規模太小而不在IMF的單獨統計之列。此外，世界上絕大多數政府從自身利益出發，一般不公布官方外匯儲備中具體的貨幣結構，這就給人民幣國際儲備功能指標的數據收集造成極大困難。事實上，已有近十個國家將人民幣作為本國外匯儲備中的一種貨幣，隨著我國統計制度的不斷完善，以及國際合作的深入，人民幣官方儲備指標的數據可獲得性有望得到改善。

1.3.2 數據來源與數據處理

RII的指標數據來源與數據處理詳見表1-2。

RII編制中面臨的最大難題來自數據來源方面的限制。由于中國的資本賬戶沒有完全開放，人民幣不是完全可兌換貨幣，人民幣在國際經濟活動中的使用程度較低，各項指標在全球所占的比重微不足道，例如，人民幣官方外匯儲備幣種占比、銀行業國際資產負債的人民幣占比等指標都未超過1%，因此主要國際金融組織（IMF、BIS）在進行指標的國際貨幣結構統計時，都沒有將人民幣進行單列統計，而是歸入了“其他”或“剩余部分”。本報告對無法獲得幣種結構的指標采取了兩種處理方式。其一，對于某些指標，有較可靠的渠道來估計人民幣比重，依據盡可能詳細的現有信息與數據進行加總，對這些指標進行估計。雖然這些估計值與真實值有所出入，但是我們相信這些差異并不會對RII造成實質性影響。而且隨著人民幣國際化進程的深化，這些指標的數據來源與數據質量將會得到改善，因此這些指標被保留在指數體系中。其二，部分指標沒有可靠的渠道進行估計。本課題組查找了主要國際組織（IMF、WB、WTO等）、主要國家的統計局、中央銀行、貿易部門等網站與數據庫，發現各國在貿易計價結算、直接投資、證券投資、銀行信貸等方面普遍沒有進行幣種結構統計。盡管日本、英國政府也曾在某些報告中發布了本國貿易中使用不同貨幣規模的報告，但是這些報告不是連續的年度報告，僅是一些專項調查統計，缺乏持續性。考慮到RII的客觀性要求，我們放棄了那些雖然體現貨幣國際化程度，但是數值難以估計的指標，例如本幣股票規模的全球占比。本報告最終選取具有代表性的、數據來源可靠的6項指標來體現貨幣國際化程度。

隨著國際貨幣體系的改革以及人民幣國際化程度的提高，本報告相信未來國際金融的指標統計會有所改進，不僅統計指標將進一步細化到幣種結構分析，并且人民幣也將單獨統計。因此，展望未來，RII的指標體系有可能隨著國際金融指標統計的改進與細化，進一步納入更多的指標，并且在指標賦權上進行適當的調整。當然，在未來我們將嘗試抽取樣本國家進行調查，從而更好地估計各項指標的幣種結構。例如抽選各國銀行的貿易結算數據，分析各國對外貿易的幣種結構，從而提高貿易幣種結構指標的精確度。

1.3.3 人民幣國際化指數模型

RII的指標體系中每一個指標本身都是比重，不存在數量級差別，因此無須進行無量綱化處理，可以直接進行加權平均并編制RII，即：其中，RIIt表示第t期的人民幣國際化指數，Xjt表示第j個變量在第t期的數值，wj為第j個變量的權數。

由于每個指標都是在全球總量中的占比，因此在此基礎上構造的指數具有完全的橫向可比性和動態可比性，滿足RII的編制原則。

1.3.4 人民幣國際化指數的含義

RII的含義應做如下解讀：如果人民幣是全球唯一的國際貨幣，則RII指標體系中的各項指標的數值就應該等于100%，此時RII為100。反之，如果人民幣在任何國際經濟交易中完全沒有被使用，則其各項指標的數值就等于0，此時RII為0。如果RII的數值不斷變大，表明人民幣在國際經濟中發揮了更大的貨幣職能，其國際化程度就越來越高。

當然，國際貨幣體系日益呈現多元化趨勢，美元的國際貨幣地位在逐漸衰落，除了與美元相互競爭的歐元、日元、英鎊、瑞士法郎外，一些新興市場國家的貨幣，例如俄羅斯盧布、巴西雷亞爾，也在國際經濟中擴大了使用范圍，因此，按照本報告的指數編制方法及其含義解釋，不可能有哪一種貨幣的國際化指數能夠達到100，目前美元不能，今后人民幣也不能。