2.3 經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究

在關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域集聚的研究中，研究者們更關(guān)注的向心力是市場關(guān)聯(lián)和前后向聯(lián)系等產(chǎn)業(yè)組織方面的外部性，而他們更關(guān)注的離心力則是技術(shù)傳播、資本的流動等等。關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域分布不平衡的理論已經(jīng)有了相當(dāng)長的歷史，這些理論分別側(cè)重于不同的向心力和離心力的作用機制。下面，我們首先介紹傳統(tǒng)的區(qū)域不平衡發(fā)展理論，然后重點關(guān)注新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對于經(jīng)濟(jì)活動集聚和分散趨勢的研究。

2.3.1 關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)區(qū)域分布的傳統(tǒng)理論

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)活動在區(qū)域之間分布不平衡現(xiàn)象之間的關(guān)系一直都是區(qū)域理論所關(guān)注的問題，并由此發(fā)展出很多區(qū)域不平衡發(fā)展理論。傳統(tǒng)的區(qū)域不平衡發(fā)展理論有如下五種。

循環(huán)累積因果理論（Myrdal,1957）

該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程在空間上并不是同時產(chǎn)生和均勻擴散的，而是先從一些條件較好的地區(qū)開始，一旦這些區(qū)域由于初始優(yōu)勢而比其他區(qū)域超前發(fā)展，則由于既得優(yōu)勢而可以通過累積因果過程，不斷積累有利因素繼續(xù)超前發(fā)展，從而進(jìn)一步強化和加劇經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域分布的不平衡，增長區(qū)域和滯后區(qū)域之間的相互作用可以產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)：一是回流（backwash）效應(yīng)，表現(xiàn)為各生產(chǎn)要素從不發(fā)達(dá)區(qū)域向發(fā)達(dá)區(qū)域流動，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異不斷擴大；二是擴散（spread）效應(yīng)，表現(xiàn)為各生產(chǎn)要素從發(fā)達(dá)區(qū)域向不發(fā)達(dá)區(qū)域流動，使區(qū)域分布不平衡得到縮小。在市場機制的作用下，回流效應(yīng)遠(yuǎn)大于擴散效應(yīng)，即發(fā)達(dá)區(qū)域更發(fā)達(dá)，落后區(qū)域更落后。

不平衡增長論（Hirschman,1958）

這個理論和Myrdal的循環(huán)累積因果理論先后提出，其基本的邏輯和Myrdal（1957）的理論接近，Hirschman（1958）提出了“極化（polarization）效應(yīng)”和“涓滴（trickle down）效應(yīng)”，這兩個效應(yīng)本質(zhì)上與Myrdal的回流效應(yīng)和擴散效應(yīng)基本上一致。

增長極理論（Perroux,1950）

Perroux（1950）的增長極理論原用于分析不同產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)該通過集中發(fā)展某個具有關(guān)鍵地位的產(chǎn)業(yè)，并擴散到其他產(chǎn)業(yè)之中。Boudeville（1966）則將增長極的概念從經(jīng)濟(jì)空間推廣到地理空間，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)空間不僅包含了經(jīng)濟(jì)變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，也包括了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的區(qū)位關(guān)系或地域結(jié)構(gòu)關(guān)系，區(qū)位條件優(yōu)越的地區(qū)將優(yōu)先發(fā)展，并帶動其他地區(qū)發(fā)展，并把這樣的地區(qū)稱為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“增長極”。

中心-外圍論（Friedmann,1972）

Friedmann（1972）的中心—外圍理論將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)劃分為中心和外圍兩部分。中心區(qū)發(fā)展條件較優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)效益較高，處于支配地位；而外圍地區(qū)發(fā)展條件較差，經(jīng)濟(jì)效益較低，處于被支配地位。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然伴隨著各生產(chǎn)要素從外圍區(qū)向中心區(qū)的凈轉(zhuǎn)移。這個理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始階段，這種中心—外圍的二元結(jié)構(gòu)十分明顯，會表現(xiàn)為一種單核結(jié)構(gòu)；隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入起飛階段，單核結(jié)構(gòu)逐漸為多核結(jié)構(gòu)所替代；當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入持續(xù)增長階段，隨著政府政策干預(yù)，中心和外圍界限會逐漸消失，從而使得經(jīng)濟(jì)在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)一體化，各區(qū)域各自的優(yōu)勢能得到充分發(fā)揮，這種中心—外圍的二元空間結(jié)構(gòu)將消失。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級理論

這方面的陳述如陳修穎（2003）歸納了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期（農(nóng)業(yè)社會，工業(yè)化初/中/后期等）對經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的要求。經(jīng)濟(jì)從依靠背景型資源為主到對象型資源為主再到非物質(zhì)型資源為主，產(chǎn)業(yè)布局的地理局限越來越小，但是他并沒有說明這樣的變化會對經(jīng)濟(jì)的空間分布產(chǎn)生什么影響。另外，也有一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者把產(chǎn)品生命周期理論引用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中，創(chuàng)造了區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度轉(zhuǎn)移理論。根據(jù)該理論，每個國家或地區(qū)都處在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度上，世界上出現(xiàn)的每一種新行業(yè)、新產(chǎn)品、新技術(shù)都會隨時間推移，由高梯度區(qū)向低梯度區(qū)傳遞，形成所謂“工業(yè)區(qū)位向下滲透”現(xiàn)象。這種理論以小島清（1987）對于東亞國家發(fā)展過程總結(jié)出的“雁型發(fā)展模式”為代表。

但是，以上這些傳統(tǒng)的不平衡發(fā)展理論一般都認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中會形成一種不平衡發(fā)展格局，而在不同的理論下，這種不平衡發(fā)展格局有可能得到修正也有可能無法逆轉(zhuǎn)。總體來說，這些理論一般都是對觀察結(jié)果的歸納，缺少系統(tǒng)的實證研究支持。另外，由于沒有嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)，對于造成區(qū)域不平等發(fā)展的根本原因，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異等因素，傳統(tǒng)的不平衡發(fā)展理論也無法進(jìn)行深入的探討。

2.3.2 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)區(qū)域分布的研究

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，以保羅·克魯格曼、藤田昌久（Masahisa Fujita）為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用迪克西特-斯蒂格利茨壟斷競爭模型把地理因素重新引入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他們的研究系統(tǒng)地把個體層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭引入到空間關(guān)系的研究中來，從而解決了Starrett（1978）所說的“空間不可能性定理”。這個定理告訴我們，如果經(jīng)濟(jì)活動是完全可分割的，一個競爭均衡就會存在而且每個地點都會完全自給自足，整個經(jīng)濟(jì)中只會存在“后院資本主義”（backyard capitalism），所以在一個傳統(tǒng)的完全競爭模型中是不可能考慮空間因素的。

Krugman（1991）的工作被認(rèn)為是這個領(lǐng)域重要的幾篇開山之作之一。他構(gòu)造了一個制造業(yè)勞動力可以自由流動而農(nóng)業(yè)勞動力不能流動的兩地區(qū)兩部門經(jīng)濟(jì)，并且引入了運輸成本。通過在迪克西特-斯蒂格利茨模型中加入要素跨地區(qū)流動的可能性，構(gòu)建了一般均衡框架下的中心—外圍模型。壟斷競爭廠商的區(qū)位決定產(chǎn)生三種不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：（1）市場通路效應(yīng)（market access effect）：隨著廠商遷入，對于本地勞動力需求上升，又會引起勞動力遷入，本地需求進(jìn)一步上升，進(jìn)而導(dǎo)致更多廠商遷入。（2）生活費用效應(yīng)（cost-of-living effect）：隨著廠商遷入，本地消費品進(jìn)口的比例降低，本地經(jīng)濟(jì)所需要承擔(dān)的總貿(mào)易成本下降，于是本地生活費用下降，實際工資水平上升，這就會吸引工人流入，使得勞動力供給增加，名義工資下降，這進(jìn)而導(dǎo)致廠商成本下降和利潤上升，吸引更多廠商遷入。（3）市場擠出效應(yīng)（market crowding effect）：隨著廠商遷入，本地市場的競爭加劇，產(chǎn)品的邊際收益下降，這就會導(dǎo)致工人工資下降，進(jìn)而引起勞動力和廠商遷出。以上所有這些效應(yīng)的出現(xiàn)都來自于貿(mào)易成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益遞增的存在，這就導(dǎo)致廠商選擇不同區(qū)位可能帶來成本節(jié)約收益或市場擴大收益。事實上，可以把這三種效應(yīng)合并成兩股力量，這兩股力量互相影響從而形成了最后的均衡分布。其中市場通路效應(yīng)和生活費用效應(yīng)都體現(xiàn)為向心力，使生產(chǎn)分布趨于集中；而市場擠出效應(yīng)則是一種離心力，使生產(chǎn)分布趨于分散。

通過對這個模型的比較靜態(tài)分析，克魯格曼還發(fā)現(xiàn)在運輸成本很高的時候，一個分散的經(jīng)濟(jì)布局是穩(wěn)定的，不同地方自給自足；隨著貿(mào)易成本的下降，向心力和離心力都將同時下降，但離心力下降得更快（Baldwin et al.,2003），當(dāng)貿(mào)易成本低于某個臨界值的時候，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的收益將超過貿(mào)易成本，所有企業(yè)都將集聚在一個地區(qū)，整個經(jīng)濟(jì)高度集聚在一個制造業(yè)中心周圍，這就構(gòu)成了一個中心—外圍結(jié)構(gòu)模型（core-periphery model）。但是這個結(jié)論明顯跟我們現(xiàn)實中所觀察到的現(xiàn)象不一樣，因為很多國家如美國等，隨著經(jīng)濟(jì)的一體化，地區(qū)之間的運輸成本降低以后，經(jīng)濟(jì)布局反而變得更為分散了。于是學(xué)者們在基本的中心—外圍結(jié)構(gòu)模型中引入了其他離心力因素從而構(gòu)造出一系列可復(fù)原的中心—外圍結(jié)構(gòu)模型。在這種模型中，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)活動集聚的向心力就會超過離心力，從而使得經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)集聚，形成中心—外圍結(jié)構(gòu)；而隨著經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)活動分布分散化的離心力會增強，到了某一節(jié)點，離心力將會超過向心力，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動布局重新分散化，這個過程就是所謂的中心—外圍結(jié)構(gòu)復(fù)原。這類模型可以更好地解釋現(xiàn)實所觀察到的情形。

在這一類模型中，不同的學(xué)者強調(diào)了不同的向心力和離心力的組合。Puga（1999）的模型假設(shè)制造業(yè)勞動力不能自由流動，于是落后地區(qū)的低勞動力工資優(yōu)勢就成為了生產(chǎn)布局分散的動力，落后地區(qū)在最后將會吸引制造業(yè)重新回來，從而構(gòu)造了一個經(jīng)濟(jì)活動首先集中到某些中心地區(qū)，然后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以重新分散的模型。類似的，Krugman和Venables（1995）考察了移民限制與中心—外圍結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。他們指出，經(jīng)濟(jì)一體化帶來貿(mào)易成本（運輸成本）下降，當(dāng)這種下降到達(dá)某一臨界值時，整體經(jīng)濟(jì)就會出現(xiàn)一種中心—外圍結(jié)構(gòu)。隨著貿(mào)易成本的進(jìn)一步下降，由于勞動力不可流動，對生產(chǎn)的地理結(jié)構(gòu)具有重要影響的已經(jīng)不再是貿(mào)易成本而是生產(chǎn)成本，具有較低生產(chǎn)成本的外圍地區(qū)開始變得更有吸引力，從而會縮小中心—外圍的差距。其他學(xué)者包括Helpman（1998），Ottaviano, Tabuchi和Thisse（2002），Baldwin等（2003）考察了非貿(mào)易品與中心—外圍結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系。非貿(mào)易品（如住房，也可以擴展到不可移動資源，如水資源和土地資源等）價格在集聚地區(qū)的上升使得經(jīng)濟(jì)活動集聚地區(qū)的生活價格上升，產(chǎn)生了新的離心力因素。在Tabuchi（1998）的模型中，就是用了這樣的一種離心力，即中心地區(qū)的擁擠成本，如高房價和高的通勤成本來構(gòu)造出了一個可以復(fù)原的中心—外圍結(jié)構(gòu)模型。類似的可復(fù)原中心—外圍模型還包括Ottaviano和Thisse（2004）所構(gòu)建的。

除了上面的這些靜態(tài)模型以外，還有一類中心—外圍結(jié)構(gòu)模型的自然延伸，把這些模型放到增長理論框架之中，這方面最好的例子就是Fujita和Thisse（2002）所建的模型。在他們的模型中，在原來的兩部門模型基礎(chǔ)上增加了一個部門——創(chuàng)新部門（innovative sector），這個部門負(fù)責(zé)提供新的知識來推動經(jīng)濟(jì)增長，并且這個部門具有集聚效應(yīng)；另外，還把勞動力分成熟練勞動力和非熟練勞動力兩種，創(chuàng)新部門只能雇用熟練勞動力，并且這些勞動力可以付出一定成本后得以流動。于是，在他們的模型中，當(dāng)運輸成本足夠低時，現(xiàn)代部門和創(chuàng)新部門都會集中到一個區(qū)域之中，而其他地區(qū)則專注于生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。技術(shù)流動障礙的存在盡管在一定時間內(nèi)可以維持一種分散的經(jīng)濟(jì)布局，但是隨著經(jīng)濟(jì)一體化的加深，中心—外圍結(jié)構(gòu)也將最終形成。Baldwin和Forslid（2000）也建立了一個基于經(jīng)濟(jì)增長框架的中心—外圍模型，但是他們更多地關(guān)注增長問題而不是運輸成本。在他們的模型中，包含兩個部門。跨地區(qū)的知識流動是產(chǎn)生分散結(jié)構(gòu)的離心力，因為隨著知識流動更為自由，經(jīng)濟(jì)活動分散的成本就會下降，并且使得分散布局即使在運輸成本較高時也能成為一個穩(wěn)定均衡。他們認(rèn)為有一些技術(shù)進(jìn)步會使得產(chǎn)品的運輸成本下降，但也有很多技術(shù)進(jìn)步是使得信息的交流成本下降的，而信息交流成本的下降意味著知識外溢性的增加，這種外溢性是對稱結(jié)構(gòu)的一種穩(wěn)定力量，因此，技術(shù)進(jìn)步既帶來了集中化的力量，同時也帶來了分散化的力量，所以技術(shù)進(jìn)步并不必然帶來生產(chǎn)活動的集中。

Henderson（2003）也在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下研究了經(jīng)濟(jì)的集聚問題。他要回答的問題是，在某一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，是否存在一個最優(yōu)的城市集中度，如果存在的話，那偏離這個最優(yōu)水平會導(dǎo)致多大的產(chǎn)出損失呢？他所使用的模型的基本權(quán)衡是：集中可以帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率上升；但同時集中以后會讓更多的資源用于改善首要城市的生活質(zhì)量而減少了用于生產(chǎn)的資源。

從上面的回顧可以看出，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布不平衡的理論文獻(xiàn)已經(jīng)相當(dāng)豐富，這些模型通過不同的向心力和離心力因素的組合，強調(diào)了不同的因素對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)分布不平衡的影響。總體來說，這些模型利用這些向心力和離心力的組合證明了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，經(jīng)濟(jì)活動的區(qū)域布局將傾向于越來越不平衡；而隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，這種不平衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局將可能得到逆轉(zhuǎn)。

2.3.3 關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域集中度的實證研究

盡管在理論方面的文獻(xiàn)非常豐富，但目前為止對于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的實證研究仍然缺乏，而且大部分的實證研究更多的是針對世界經(jīng)濟(jì)中的南北差距問題，而很少應(yīng)用于一個國家內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)上。僅有的一些關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的文章也集中在某個國家內(nèi)，對于跨國比較的經(jīng)驗研究依然非常缺乏。

現(xiàn)有的一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域集中程度變化趨勢的研究主要集中于研究北美和歐洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集中問題。

Kim（1995）對美國的研究發(fā)現(xiàn)，美國的各州從1860—1987年專業(yè)化分工程度降低了，但是行業(yè)分布的區(qū)域集中程度則上升了。在Ellison和Glaeser（1997）的一篇非常重要的文章中，他們發(fā)現(xiàn)美國幾乎所有的行業(yè)都因為自然優(yōu)勢或者外溢性而存在某種程度的空間集中；在Ellison和Glaeser（1999）的文章中，他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)10%～20%的這種集中是自然條件優(yōu)勢帶來的。

Aiginger和Davies（2004）對于歐洲制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，在制造業(yè)的專業(yè)化水平提高的同時，因為運輸成本的降低和經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高，制造業(yè)的整體分布在歐洲正在變得越來越分散。

Hanson（1998a,1998b）對墨西哥在北美自由貿(mào)易協(xié)定以后的經(jīng)濟(jì)活動布局的研究中發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易對于墨西哥整體經(jīng)濟(jì)活動的分布和集中度都產(chǎn)生了重大影響。在加強了跟美國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以后，墨西哥的經(jīng)濟(jì)活動開始更多地傾向于北部跟美國臨近的地區(qū)之中。

2.3.4 關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)活動區(qū)域分布的研究

目前對中國經(jīng)濟(jì)區(qū)位分布的研究主要集中在兩個方面：一是對經(jīng)濟(jì)整體活動集聚現(xiàn)象以及其形成原因的研究；二是對產(chǎn)業(yè)分布集聚現(xiàn)象的研究。

對整體經(jīng)濟(jì)活動集聚程度的研究

關(guān)于中國整體經(jīng)濟(jì)活動的空間分布，有一些學(xué)者對這一分布的歷史趨勢進(jìn)行了研究，其中還有部分學(xué)者對此進(jìn)行了國際比較，但是這樣的研究并不多。

Kim和Knaap（2001）研究了中國1952—1985年的經(jīng)濟(jì)活動布局，他們發(fā)現(xiàn)盡管中國政府在計劃經(jīng)濟(jì)時代推行了區(qū)域平衡發(fā)展的政策，使得某些產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布趨于分散，但是在整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程里，中國經(jīng)濟(jì)本身還是具有很強的趨于集中的動力，使得整體經(jīng)濟(jì)活動的集中趨勢并沒有因為政府的政策而改變。林毅夫和劉培林（2003）對我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)活動重新布局和區(qū)域經(jīng)濟(jì)集中程度提高的現(xiàn)象提出了自己的解釋，他們認(rèn)為造成我國改革開放以后地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動重新布局的原因是，中國在計劃經(jīng)濟(jì)時代執(zhí)行的與要素稟賦不相稱的發(fā)展戰(zhàn)略在改革開放以后得到糾正，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)資源的重新分配，所以現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)集聚實際上可以認(rèn)為是對過去錯誤的區(qū)域發(fā)展政策的一種更正。

李國平、范紅忠（2003）對中國、美國、日本、英國和印度尼西亞等國的經(jīng)濟(jì)活動集中程度進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)我國生產(chǎn)集聚程度并不高，人口集聚程度則更低，我國核心發(fā)達(dá)區(qū)域還有接受人口的很大潛力與空間。他們還認(rèn)為，今后一段時期內(nèi)，東部地區(qū)對生產(chǎn)活動的集聚力仍將大于分散力。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，更多的資本將不可避免地流向東部地區(qū)，生產(chǎn)將進(jìn)一步在該地區(qū)集聚。面對這種情況，如果人口流動繼續(xù)受到限制，生產(chǎn)與人口分布的不一致性必然會擴大，并導(dǎo)致更嚴(yán)重的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異。盡管他們對中國經(jīng)濟(jì)活動的空間分布進(jìn)行了國際比較，但這種國際比較并沒有考慮到不同國家之間在自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的差異，所以存在一定的缺陷。

在關(guān)于經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象以及其形成原因的研究中，范劍勇和楊丙見（2002）分析了美國中西部制造業(yè)崛起的原因并以此對中國落后區(qū)域的發(fā)展提出政策建議。他們認(rèn)為美國中西部當(dāng)?shù)氐某鞘谢蛢?nèi)部交通運輸條件的改善，加上與原來制造業(yè)集中的東北部地區(qū)之間的運輸成本較高是造成美國中西部制造業(yè)崛起的原因。根據(jù)這個研究，他們提出了要促進(jìn)西部地區(qū)發(fā)展就應(yīng)該促進(jìn)西部地區(qū)的城市化進(jìn)程，并改善西部地區(qū)內(nèi)部的交通條件，從而促進(jìn)西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級。

林理升和王曄倩（2006）分析了運輸成本和勞動力流動在中國特有條件下的作用機制，他們認(rèn)為運輸成本差異形成了制造業(yè)在沿海地區(qū)的選址優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢和目前的高勞動力流動成本結(jié)合在一起，形成了沿海高成本壓力而內(nèi)地收入低下的新空間“二元”結(jié)構(gòu)，他們還認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)集中的趨勢是內(nèi)生的。

金煜、陳釗和陸銘（2006）研究了我國工業(yè)的空間分布。他們利用各省區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)GDP的比重來度量工業(yè)集聚度，然后分別考察了三類因素，即傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)地理因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素和經(jīng)濟(jì)政策因素對工業(yè)集聚度的影響。

對產(chǎn)業(yè)分布區(qū)域集聚程度的研究

除了關(guān)于整體經(jīng)濟(jì)活動分布的研究以外，對于不同層次的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域之間的集聚情況，以及地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性的變化情況，也有不少學(xué)者利用不同層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入研究。

Young（2000）利用五大產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)和商業(yè)）的數(shù)據(jù)研究了中國不同省區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，得出結(jié)論認(rèn)為中國不同地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在改革開放以后越來越趨同。Bai, Du和Tao（2004）研究了1985—1997年29個省區(qū)32個兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)的地理格局，發(fā)現(xiàn)總體上中國產(chǎn)業(yè)分布在80年代趨于分散，而在90年代逐漸集中，稅收利潤大和國有企業(yè)比重高的產(chǎn)業(yè)其地理集中度較低，表明地方保護(hù)主義不利于產(chǎn)業(yè)集中。Wen（2004）使用工業(yè)普查數(shù)據(jù)研究了中國制造業(yè)的集中，發(fā)現(xiàn)改革開放以來我國的工業(yè)集聚程度提高了。路江涌和陶志剛（2006）則利用1998—2003年中國四位數(shù)行業(yè)的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，對中國的制造業(yè)區(qū)域集聚水平和趨勢進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在樣本區(qū)間中國的制造業(yè)集中程度穩(wěn)步上升，但通過與其他學(xué)者研究結(jié)論的比較，他們認(rèn)為中國的制造業(yè)企業(yè)區(qū)域集聚程度仍低于美國等發(fā)達(dá)國家的水平。

此外，其他學(xué)者如魏后凱（2001）使用了CR4、CR8、HHI、泰爾熵等指標(biāo)對中國的三位數(shù)工業(yè)行業(yè)的集中度進(jìn)行了度量，發(fā)現(xiàn)工業(yè)的集中程度在提高；賀燦飛和謝秀珍（2006）也分析了1980—2003年間中國制造業(yè)的空間格局及其變化，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)在空間上越來越集中，而各省的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則越來越多元化。具體而言，80年代初以來，勞動力密集型或參與全球化程度高的產(chǎn)業(yè)在空間上逐漸向沿海地區(qū)集中，而資本密集型和資源密集型的產(chǎn)業(yè)則在80年代經(jīng)歷了空間擴散過程，而在90年代也逐步向沿海集中。大部分內(nèi)陸省區(qū)的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度逐漸增強，而沿海省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則越來越多元化。

綜上，目前對于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的研究主要集中在地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢方面，對于經(jīng)濟(jì)活動的空間分布研究還比較少，而且這部分研究更多地關(guān)注政策對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動分布的影響，而對于經(jīng)濟(jì)力量對產(chǎn)業(yè)布局影響的研究還不多。尤其是關(guān)于這方面的國際比較研究更少，只有少數(shù)的研究通過簡單的橫向?qū)Ρ鹊贸隽酥袊恼w經(jīng)濟(jì)的區(qū)域集中程度還偏低的結(jié)論。