公正和平等：前全球化時代的信仰

無論怎么包裝，全球化和新自由主義都不是一種科學，而是一種信仰、一種崇拜叢林法則的信仰。這種信仰是如何被推上原教旨主義圣壇的呢？要回答這個問題，我們必須回到叢林時代之前的歷史。

其實叢林法則并不是什么新的信仰，是原始的自由放任資本主義的基本特色。那種原始的資本主義在20世紀30年代的大危機中受到生死考驗。在整個20世紀，沒有任何一個體制（法西斯除外）為自己的社會和人民帶來過如此漫長而巨大的傷害。30年代的大蕭條使西方經(jīng)濟實踐的鐘擺開始向左偏移。自由放任的資本主義作為一種經(jīng)濟原則受到了普遍懷疑，資本放任的自由受到普遍限制，傳統(tǒng)的市場體制逐步讓位于普遍的政府干預。自由市場經(jīng)濟歷史性地退卻，政府干預歷史性地上升。凱恩斯主義逐步成為西方的正統(tǒng)。凱恩斯理論、經(jīng)濟政策、體制性改造形成了“凱恩斯共識”。這個共識的核心就是市場經(jīng)濟不能自動趨向均衡，政府必須通過干預在資本和勞動者之間實現(xiàn)某種平衡，實現(xiàn)某種公正和平等。

以限制資本自由為特點的政府干預開始成為西方的歷史現(xiàn)象。不同經(jīng)濟主體之間的公正開始受到重視，資本的效率不再是財富創(chuàng)造和分配的唯一動力和判斷標準。在追求經(jīng)濟效益和公正平等的過程中，政府的干預和規(guī)范發(fā)揮著重要作用。政府不只是經(jīng)濟的服務(wù)者，而且也是經(jīng)濟的管理者。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義的經(jīng)濟模式成了歐洲重建的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后建立的以“美國—歐洲”為中心的國際經(jīng)濟體系，包括國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行，就是按凱恩斯主義經(jīng)濟政策而設(shè)計的，體現(xiàn)了西方對30年代大危機的歷史性反思。那種體制嚴格限制了金融資本的自由流動。

在相當一段時間內(nèi)，在西方幾乎人人自稱是凱恩斯主義者。只有極少人公開宣稱市場必須是資源配置和財富分配的唯一決定者；企業(yè)必須被賦予完全的自由；政府必須減少對經(jīng)濟的干預；經(jīng)濟模型必須是“大市場，小政府”。

在新自由主義興盛以前，除了一部分國家實施計劃體制外，西方集團早已形成了政府干預、政府管制的混合經(jīng)濟體制。許多國家甚至實行大量的國有制，通過一系列社會福利政策來保護勞工的利益，通過一定的法律法規(guī)和政府干預來限制資本的權(quán)力。政府干預、社會公正、社會福利等口號在西方逐步成為主流。在凱恩斯主義的影響下，美歐實施了大規(guī)模的社會變革，在諸如教育、失業(yè)、養(yǎng)老、健康諸方面為全社會提供不同程度的保障。經(jīng)濟政策的首要目標是充分就業(yè)，而不是“資本的效益”。

這種公正和平等的歷史潮流同時也體現(xiàn)在世界政治經(jīng)濟舞臺上。第二次世界大戰(zhàn)以后，國際政治經(jīng)濟舞臺的中心議題既不是全球化，也不是新自由主義，而是貧富不公和“南北關(guān)系”。而尋求解決這種不公的途徑不是依靠資本的全球化。那是前殖民地國家和其他新興國家由于共同的歷史遭遇而有高度認同感的時期，是第三世界聯(lián)合起來爭取公正的國際政治經(jīng)濟秩序的時期。與其交織在一起的是兩霸對抗和西方體系內(nèi)部對美國挑戰(zhàn)的時期。

這種思潮一直延續(xù)到20世紀六七十年代。當時活躍在國際舞臺上的不結(jié)盟運動，以及后來在此基礎(chǔ)上擴大的77國集團，在南北對話和南北談判中通過聯(lián)合行動，在國際舞臺上發(fā)揮著重要作用。解決不平等問題是當時建立國際新秩序的主要訴求之一。當時的國際潮流是追求平等和公正，是發(fā)展中國家通過斗爭尋求公正的時代。

這種“平等和公正”的議題不僅左右著國際政治和經(jīng)濟議題，也幾乎左右著許多國家內(nèi)部的政治經(jīng)濟議題。在當時的計劃經(jīng)濟體制下，“平等和公正”是社會經(jīng)濟政策和體制的價值基礎(chǔ)（隨著對這種價值的否認，計劃體制全面退卻）；在許多第三世界國家，“平等和公正”是推動社會變化的主要動力；在西方內(nèi)部，追求公正和平等的運動風起云涌。

20世紀70年代，美國社會改革思潮風行，學生運動風起云涌，工會力量日漸強大。當時由馬丁·路德·金領(lǐng)導的民權(quán)運動席卷美國。在反對因性別、種族和貧困導致的社會不公正運動的推動下，美國總統(tǒng)約翰遜推出了“偉大社會”的社會計劃。這項計劃的目的是通過一系列社會政策，緩和美國社會嚴重的不平等不公正現(xiàn)象。英國也進行了一系列教育和福利改革，旨在緩和社會不公正的現(xiàn)象。

不僅政治社會思潮如此，“不平等”和“不公正”也是那一代主流學者們探究的主要議題。從而產(chǎn)生了一系列相關(guān)理論，提倡國際和一國內(nèi)部的“平等和公正”。

20世紀六七十年代的世界主流特色之一就是在國際關(guān)系中追求國與國之間的平等和公正；在一國內(nèi)部追求各階層間的公正。這種平等和公正，不是后來新自由主義和全球化推行的“過程平等”，它追求的是最后分配的相對公正（不是絕對公正）。這種相對公正是要在承認和接受不公正的前提下，營造一個讓弱勢群體和弱小國家都盡可能獲得最大優(yōu)惠的體制環(huán)境。

這種追求公正的思潮反映在經(jīng)濟體制上就是政府干預，反映在國際經(jīng)濟秩序上是政府對資本流動的限制?？傊?，那是一個資本尤其是金融資本在世界范圍內(nèi)受到限制的時代，是一個認為資本理所應(yīng)當受到限制的時代；那是一個弱者聯(lián)合在一起尋求社會公正的時代，是一個能理直氣壯地尋求社會公正的時代；那是一個反對南北兩極分化、反對舊有國際分工的時代，是一個能理直氣壯反對南北分化、反對舊有國際分工的時代。

平等和公正是寫在那個時代許多國家旗幟上的主要原則，是那個時代大多數(shù)人追求的目標，平等和公正是歷史的良心。

然而，平等和公正這些抽象的價值，必須建立在具體的經(jīng)濟體制和國際經(jīng)濟體系上面。公平的體制要建立在體制的公平之上。

所以，那個時代的主題是尋求并建立一種得以保障這種公平的世界體系，這是人類在20世紀80年代以前幾十年中探索的主要目標。這種通過體制而實現(xiàn)公平的思潮在80年代初期的《勃蘭特報告》（Brandt Report,1980）中得到具體的體現(xiàn)。

在信奉全球化自由貿(mào)易的今天，沒有人記起曾經(jīng)風靡一時的《勃蘭特報告》。勃蘭特是聯(lián)邦德國前總理，《勃蘭特報告》是以他的名字命名的一個獨立委員會的研究和政策報告。這份報告指出：“新世紀即將來臨，伴隨她的是新的文明”。其中不無憂慮地提出：我們能夠開始為嶄新的人類秩序打下基礎(chǔ)，讓人們和國家間形成一種合理的關(guān)系嗎？我們能夠開始建立一個新世紀，在那個新世紀里分享公正、自由和和平將壓倒一切嗎？《勃蘭特報告》描寫的是那個時代的主要議題。而且它進一步指出，南北間存在巨大的貧富懸殊，而這種貧富懸殊的原因是世界分工。北方因生產(chǎn)制造品而富，南方因生產(chǎn)原材料而貧。所以，它認為打破舊有的國際分工，打破北方對高端產(chǎn)業(yè)的壟斷是消除南北差距的必要條件。

《勃蘭特報告》指出，打破舊有的國際分工是實現(xiàn)世界公平的必要條件，而全球化則認為加入這種國際分工是發(fā)展中國家走出貧困陷阱的必由之路。兩個時代的差異就濃縮在這一點上。

公平從來就是相對的和具體的。20世紀80年代以前對公平的追求，是以限制資本為中心環(huán)節(jié)的。雖然當時對資本限制的方式和程度在不同體制下有不同的表現(xiàn)，在深度、廣度和實質(zhì)上都有差異，但是，那時候的歷史共識是公平必須通過限制資本而實現(xiàn)。對資本自由的限制，是人類尋求公平所必須付出的代價。公平就是資本不能不受約束地追求利潤的最大化；公平就是對資本絕對自由的叢林法則的否認，一種從體制上的否認。所以，這種對公平的追求一開始就受到強烈的反對。公平和非公平的論戰(zhàn)從而成了那段歷史往事中最大一樁公案，一樁足以影響歷史，而且影響了歷史的公案。

抽象的價值訴求比不上具體的體制訴求。追求公平必須通過建立體現(xiàn)公平的體制而實現(xiàn)，而去掉公平則必須通過拆毀體現(xiàn)公平的體制而實現(xiàn)，通過去掉限制資本自由的體制而實現(xiàn)。追求公平的人們要尋求實現(xiàn)公平的經(jīng)濟體制，而反對公平的人們則要尋求拆毀實現(xiàn)公平的體制，而這種體制之爭最后集中在市場之爭。這是了解那樁歷史公案的鑰匙。