學科的細分，讓心理學分裂出眾多分支與流派，并逐漸以“復數”形式取代單一的學科形式。在美國，人們對心理學研究一直情有獨鐘，在時間長河的流淌之下，這種喜愛之情也少有衰退；但英國卻呈現了一番截然相反的景象：在這片相對保守的土地上，心理學遭受冷遇的情形已經成為常態，即便如此，它依舊站穩了腳跟，于并不熱情的環境中頑強發展；德國是實驗心理學的發源地，心理學曾在此迅速生長，但好景不長，在后期強大反作用力的推動下，它一直保持著停滯狀態。

但是，偉大的格式塔心理學卻誕生在這片看上去沉悶無比的土地上，為其帶來了新的生機。格式塔心理學融合百家之長，揭示了心理學的本質問題，摒棄了理性主義和經驗主義的弊端，使德國的心理學研究水平在一定時期實現了跨越式的發展。

1.從幻象走向事實的心理學

于我個人而言，心理學研究最大的意義就在于相較于過去，我對心理學勁敵所持有的憎惡心理在不斷減少。今天，如果將人類知識的其他分支同心理學相比較，就能確切認知到，這一學科所作出的貢獻到底多么巨大。

那些哲學研究者們往往能獲得些許暗示來應對某些巨大而深刻的問題，無論是從遠古走來的學者，還是現代致力于思想研究的專家，這些問題都成為他們內心最深刻的困擾。舉例來說，研究歷史的人總是去關注人類的力量，生物系的學生需要具備對自然與實驗相結合的認知，數學研究者需要懂得思維的力量和美妙。但對于研究來說，我們卻很難具體說清這些巨大而深刻的問題是什么。

有時候，心理學很難發現一些有益的事實，但這不能成為人們對其橫加指責的理由。通過心理學確實可以學習很多知識，尤其是以實驗為基礎的心理學研究。今天這些知識，依靠自身的權利被當做一種目的來看待。哲學上說：研究發現的事實還是事實；當對事實深信不疑的時候，我們就會想方設法為其設置理論依據。無論如何，心中所認定的事實才是最重要的。

現如今，這一哲學理念已經得到了廣泛認同。它揭示了兩方面內：一是客觀存在的事實，既然是客觀事實，自然不會受制于人為行動的干預和支配；二是假設和理論，可以單純地說這是心靈的產物。

很顯然，價值的來源更多的是客觀事實，而非理論。在心理學當中，這也是此觀點存在的正當理由。實際上，心理學在新時期開始之前，是由一些綜合理論與簡單科學事實共同構成的，而實驗的加入使得越來越多的事實被發現，與此同時，理論卻面臨了前所未有的沖擊。這也成為心理學向真正科學轉變的開始，當它決定去探索事實的時候，便等于進入了科學之門。

確切來說，心理學成為一門真實的科學的過程，是從一種幻象多于認知的狀態向認知多于幻象狀態的成功過渡。即使依然存在幻象，但至少，它開始存有某種意識和目的了。那么，我們應該如何評價這種進步呢？

我認為有效的評價必須先對“知之甚多”一詞做出明確的解讀，在拉丁語中，“甚多”主要指數量方面的優勢。依據這一解釋，我們可以說了解20個項目的人所知要比了解2個項目的人所知多出10倍。但換一種角度來看，如果后者了解了2個項目的本質關系而前者沒有，后者多了解的東西是否就比前者要多很多？或者前者只是簡單地聚合了20個項目？由此可見，這種解釋仍存在很多悖論。

所以，對科學的探尋不應拘囿于概念的藩籬。在我看來，科學的初始是發現其自身，文藝復興的到來讓它們進入了全新時期，從那時候開始，任何一門科學都在盡量減少命題的數量。到今天，這一事業已經變得愈發成功，伴隨著實驗方法的更新，更多的事實也開始被發現。除此之外，科學還摒棄了過去那些過于主觀的測試，以及眾多先入為主的幻象。

這是非常可喜的局面，通過科學事實的研究，日常事實也能從中推導出來。這種科學的進步被人們看作是已知事實數量的穩定增長。不過在我看來，科學的進步不是單一的，它存在多方面的可能，例如學科越來越成熟，最后成為聚合的統一體。科學的理性特性決定了它確定的事實也必然存在著秩序，這一點也是需要我們徹底了解的事實。也就是說，事實是理性系統的知識，需要事實的相互依存為基點，這才是對真正科學知識的正確解讀。

2.心理科學：一種基于可理解的理性事實

對科學的解讀于心理學的研究而言，是極為必要的。科學體系的統一性尚不完整，不斷更新的事實由此發起“挑戰書”，這種挑戰存在于個別的科學范圍中，再加上科學的多樣性越來越被關注，來自新事實的挑戰也愈加明顯。

在我看來，這些全新的事實都來自于共同的發源地——哲學，哲學是一切科學之母。隨著科學特殊化的不斷漸進，作為科學的心理學逐漸發展成一門獨立的科學，這是其進步的一種標志。對于任何一門學科而言，這種分離和特殊化都是極為必要的，雖然同知識的統一性相比，它與目的相悖。

在實際應用中，心理學所具備的價值是在后期才被發現的，這是科學的偉大勝利。作為一種科學，心理學不應該被視為少數人的游戲，因為它同所有人的行為密切相關。

當然，即使沒有科學，行為同樣會產生，心理學也是如此。在任何一門科學出現之前，人們就已經通過行為來改變環境了，時至今天，人類形形色色的行為也并非由科學來決定。話雖如此，科學尤其是心理科學對人行為的影響還是明顯的，而這種影響也更加突顯了科學的作用。

對于二者的差異，我們可這樣解釋：前科學階段，人類的行為方式完全由情境決定。但是在某種意義上，世界具備可操縱性，而直接的知識可能并不科學。這一論點在許多情境中完全正確，在另一些情境中則是謬誤。眼見未必為實，這是人類在科學進步中總結出來的真理，相應的，思維成為了一種人們熱衷的新活動，大家都能品嘗這種活動所帶來的好處。

借助思維，人們可以對事件和行動結果加以構建，通過思考，科學意義上的知識可以被人們創建出來。因此，人的行為越來越趨向于理性，知識的獲得逐漸趨向于間接。除此之外，原始世界的統一性也因嚴謹的思維過程而坍塌，在思維不同的級別和等級下，特征、行為方式與定律也有其特殊性。

因此，如果期望科學知識去引導行為活動，就必須遵循一種復雜的思維過程，但是這一過程卻難以提供一種清晰的決策。具體來說，就是在原始世界，人的行為是由環境所決定，但是在科學世界中這一方法不再適用，真理往往是由推理來獲得，但是真理卻無法指導行為，這也是為何在科學之外會產生神學的雙重真理。

痛苦的敵意和科學的傷感充斥在人們的行為活動中，如果人類想要收獲就必須付出更高的代價，這算不算一種悲劇真的很難界定。在我個人看來，我們沒必要糾結于這些無法抗拒的規定，科學必須順從系統化的事實，因為它們建立在理性的知識體系之內，如果將其看作成一種選擇，那么這種選擇難免會忽略或拒絕另一方面的事實。但即使如此，只要科學研究者們明確知曉自己的目標，所做的每一件事，就不會存在太大風險。科學家們要做的，是不要忘卻在獲得成功之際，他們所沒吸收或忽略的現實。或許，這是他們有意為之，因為科學得以產生的問題，往往會被科學家嘲笑，這種態度并非是對神學的敵意，但卻有可能將導向本質的大門關上，從而阻礙科學的進步。

對此，我的觀點是，任何一扇大門都可以向科學關閉，雖然今天的科學還不能對所有問題都給予回答，但在意識到科學不完整的同時，它也在不斷擴大自身基礎，以此來包容更多的、在最初予以否認的事實，并對人類的難題予以作答。

這就是包括心理學在內所有科學的任務，如果對這一任務有所誤解，那么科學就會處于危險當中，其獨立完整的地位就會喪失。錯誤的科學態度容易對理智加以譴責，對此，我會在以后的章節作專門探討，找尋科學正確的發展途徑。

在這里，我的期望在于科學能夠幫助重建原始世界的統一。這也是一門科學發揮價值和意義的所在。科學的價值與意義并不在于收集了多少數量的事實，而在于其理論所具備的力量及普遍適用性。雖然這一論點同我們最初所談論的相對立，但是這種結論是基于現實基礎上的理論，它不是主觀臆測，而是通過事實檢驗得出的調查結果。

所以，在心理學描述中，我會著重對理論層面加以強調，雖然會說明很多事實，但絕不是簡單意義上的羅列或堆砌，也不會單純地去展示奇異的心理現象，而是會在心理學的體系之內，去探索理性上能夠被理解的事實。

也就是說，心理學作為一門學科，也作為一門科學，它所追求的是在事實的建立當中尋找最大的確切性。這種確切性要求一切出發點都是事實，這樣一來，科學便擺脫了科學家的個人愿望。同樣，理論也會對事實有所要求，在事實和理論相悖的情況下，理論要么錯誤，要么不完整。

從這一意義上而言，科學也是學科，對于心理學研究者來說，我們不能隨心所欲，而是必須以事實要求為基礎去行動。科學的成功能夠給研究者帶來極大的驕傲，但這是不恰當的，科學家既可以是科學的主人，同時也是科學的仆人，在知識的進步上，我們會不斷地認識到自己所制造的“永遠”是那么貧乏，所以成功不是自負的理由，正因為它的存在，我們更應謙卑。

分崩離析的世界，需要用真知灼見去整合，真理有助于我們以理性的認知態度對待客觀關系，我們在世界中所處的地位，源自于內心對周圍一切的敬意。

3.自然關系：那些被拒絕的解決辦法

任何一門科學都具有特殊的功能，心理學也不例外，它更適合于整合任務，會對我們在上文中所提出的問題予以回答。在我看來，這就是心理學的特別聲明，它處于世界三大領域——心理、生命和自然的交叉點。

心理學研究的直接對象是生物的行為，就像生物科學一樣，心理學也會面臨兩種自然的關系，即有生命的自然和無生命的自然，雖然有時候它可能并未意識到這一點。不過，對心理學家而言，行為是所有研究中較為特殊和重要的一個方面。

拳手被擊倒六分鐘未恢復知覺，這意味著在被擊倒后的六分鐘里，倒下的拳手并未死亡，他只是失去了行為方面的某種特定功能。一般情況下，人的意識同中樞神經有著密切的關聯，所以我們可以把中樞神經系統視為心理、生命和無生命的自然這三大領域的聚集節點。對于神經組織的化學構成，我們可以進行細致研究，這種組織的功能和特征我們有足夠條件去了解，而神經系統的生命功能同意識之間的關系，則需要更為深入地去探索。

社會上曾經存在兩種被拒絕的解決辦法，第一種是原始唯物主義。在上世紀中葉，原始唯物主義的發展達到頂峰，受到大眾的廣泛歡迎，20世紀左右所出版的暢銷書中也對這一方法進行過表述。

這種唯物主義的解決方法非常簡單，它認為所有的問題都是一種錯覺，物質、生命、心理這三種形式或者實體根本就不曾存在，物質這種東西是由不斷回旋的原子構成的，因為數量太過龐大，所以才有了各種各樣的結合，而動物和人類只是無數種結合當中的一部分，我們的思維只是原子的某種運動。這是我對這一觀點的簡單表述，更深層來說，這種觀點不僅是一種科學信念，更多時候，它還被當做教義和愿望。

我們成功地將科學應用于技術，隨成功而來的就是自負，在自負的驅使下，人們對科學的畏懼感消失，而恰恰是這種畏懼感承擔著真正知識源頭的角色。這就像那些獲得勝利的野蠻人一樣，無論他們獲得了怎樣的身份，對于被征服者來說，他們都是文化的摧殘者。也是基于這樣的原因，原始唯物主義者開始對一部分人類哲學充滿憎恨，因為這部分哲學所指的方向超越了他們的概念范圍。

對于這部分人，我并不厭惡，雖然他們看起來是如此狹隘。既然他們已經形成一道自我承認的宗旨，那么在此之下自然會建立起一道防御。而至于原始唯物主義本身，我們更沒必要同它抗拒。在這里，我只補充一點：關于物質、生命和心理方面的問題被原始唯物主義者錯誤地提出，也因此導致了結果的無效。這是原始唯物主義者所犯的最致命的錯誤，即在嚴謹的科學之上，對以上三個概念做出的區分過于武斷，并且在接受一個概念的時候，絕對性排斥另外兩個概念。殊不知，這三者之間所包含的終極真理，恰恰是取決于互存共生。

第二種方法是生機論和唯靈論，這一方法并不否認問題的有效性，相反，它為了解決問題，甚至會建立兩個或三個獨立的領域來幫助自己。在這些領域之間，它們彼此獨立，并且存在明顯的區別。對此又有三種假說，我們可以加以分辨。

第一種假說：生命同心理之間存在著天然的界限，而生命同無生命的自然則被劃分為同一類，在這種假說看來，心理作為一種全新的實體，能夠幫助人類同人類的創造物進行區分。

第二種假說：生命同心理屬于一類，它們屬于天然的力量，同生機論力量不同。

第三種假說：三重區分，每一種領域內都具有一處特別活躍的原理。

在以上方法中，分量最重的當屬生機論假說，它所具備的靈活性和特殊性幫助人們建立起真正的科學理論，因此，有關于生機論的問題，也一直格外受到重視。

在此，我有必要解釋一下為什么會排斥這些解釋類型，因為生機論雖然幫助人們建立了一種真正的科學理論，但實際上它并沒有解決問題，只是比原始唯物主義更為優越而已。所以新名稱并不代表新的解決方法。

在真正的科學隊伍當中，生機論并未受到過重視，尤其是在生物學領域更未曾被青睞。如果將生機論作為真正的事業，則需要莫大的勇氣。

4.以數量和順序為基礎的心理整合

以上的討論已經或明或暗地顯示出心理學對于整合問題的解決方法。這種方法既要顧慮到身心問題，同時也要避免上文中三個領域的彼此分離，因此，心理學所具有的整合性質就突顯了出來。

原始唯物主義是一種簡單的體系，它期望通過一部分的貢獻來對整體加以解釋。同理，在心理學中，為了實現真正的整合，我們也需要通過部分貢獻來使整體體系得以建立。當我們將目光專注于自然、生命和心理這三大領域的時候，就有機會從任何一個領域抽取特定的概念，具體來說，我們要從自然當中抽取數量的概念、從生命領域中抽取順序的概念、從心理領域中抽取意義的概念。

下面，我們來一一說明：

（1）來自自然的數量。

現代心理學起步的源頭就是量化，用純粹的量化術語可以對任意心理功能進行描述。韋伯定律出現之后，科學研究者對數量產生了濃厚的興趣，一方面，數量為科學發展提供了諸多路徑，另一方面卻也帶來了大量危害。

我發現，很多人開始對所有事物進行測量，使之量化，包括人們的情緒、感覺和智力。與此同時，還有一部分人對心理問題的量化持有堅決否定態度，在他們看來，心理學不應該以量的范疇來界定，它應該屬于質的范疇。

在我看來，這種質和量的對立并非彼此不容，它之所以如此盛行，根本原因在于人們仍然難以了解量的本質。

的確，量的測量是現代科學的開端，現代物理學也表現出了對精確測量數據的重視態度，但是物理學家們不會去測量任何東西，他們的主要工作是對某種方式的理論成果貢獻加以測量。在這里，我們不會也不可能對物理學的全部量化結果進行討論，但是，物理學家扮演的絕對不僅是數量統計員的角色。

物理學家所感興趣的是在一個特定的量當中，那些可以通過測量而獲得的特征分布，外加它們的變化過程和相應規律。依靠數學公式，他們可以對事實進行描述，具體數字和抽象數字則是當前數學公式中最重要的組成部分。

數學公式的確定關系建立在其中的抽象數字之中，在這樣的前提下，測量就具有了自身的作用和價值，即對其所描述的過程的有效性的檢驗。這樣的關系就已經不再是簡單意義上的量化關系，這其中的任何一個數字，都可作為量化關系來看待，它們同質量之間的對立也就不復存在。

但是，如果只是考慮測量的數據和個別事實，而不去考慮其分布方式，就很容易出現誤解。因為分布方式同數據的真實性是一樣的，它所揭示的是在條件當中或者過程里的特質。

當我們的注意力被吸引到質的身上，就容易發現在很多情況下都很難確定一種情況到底是質的，還是量的。當一個物體以一種恒定的速度前進時，無一例外都是既有質又有量的，不論速度如何。

由此，我們可以得出物理學對于量的數學描述在本質上是對質的一種特殊表達。現在，我們也可以將這種描述應用于心理學，心理學是完全可以量化的，同時它也能保持質量科學的特征。更加重要的是，在保有量的同時，它也屬于質的方面，如果能夠對它的質進行正確描述，那么在需要的時候，這些質就可能會轉化為量的術語。

（2）對順序的解讀。

“順序”這一概念的起源是生命科學，對于這一概念，我們能否提供一種解說讓所有人都滿意呢？當一個物體處于確定位置的時候，位置的確定就取決于它同周圍的關系，這就是我接下來要說的有序安排。

我們不能說隨便堆雜物的儲物間是有序的，但客廳家具的排列則是一種有序。同理，事件的有序發展指的就是每一事件都會在特定的時間、地點以特定的方式來展開和發生。例如一名專業的演奏者在彈奏音調的時候，鋼琴琴鍵的運動是有序發展；如果是一只貓跑過來不小心踩下了琴鍵，那就不能說是有序了。

以上所舉的例子有時會引起一定的爭議，但也可能衍生出偶然順序理論。現在，我們先來假設一下反對意見：

假設P是反對者，P：“為什么動物按下的琴鍵沒有第一種情況有順序呢？或許你更喜歡第一個例子，但是這種主觀偏見不能作為理由。更何況這種主觀偏見也無法從中區分出全新的科學類別。上一個例子也是如此，當你正好喜歡客廳，所以你說客廳是有序的，但是我可以想象一個來自外星的陌生人，他可能會更喜歡你的儲藏室。所以，我們看待這個例子需要一種不帶偏見的前提。在這樣的基礎上你會發現所有物體，無論是在客廳還是儲藏室，它們都處于自己的位置上。因為依照數學定律，它不可能出現在任何其他地方，同樣每個鋼琴的琴鍵運動也是依照規律而行，無論是演奏家的手指還是受到驚嚇的小貓。如果可以用原始的定律來解釋這些，為何又要引進‘順序’這一全新的概念呢？這種人為的差別太容易讓問題產生混淆。”

對于P先生的爭辯，V先生做出了如下回答：“親愛的P先生，在談論這一問題的同時，不滲入自我情感對你而言是很難界定的，因為我清楚每個人對順序都很敏感，無論是家具雜亂的房間，還是無序的鋼琴曲。因此，對這個問題的回答首先我會排除一類人，他們只會去看兩個房間中的一間，或者只選擇鋼琴的兩個音調序列。但即便如此，我們也存在兩種選擇間的差異，而這種差異又起到了決定性作用，在這種方式當中，順序和安排早已經產生。

“我相信大部分儲物間的東西都是以一種偶然性的狀態被放置，它們的位置不會考慮其他的東西，這一點就像你所說的那樣，每個物體依照機械定律各就各位，但是機械定律不會對物品的行動做出任何干預。將這種情況同客廳比較，在擺放家具之前，我們會先做詳細的規劃，確定每個家具所應在的位置，以使它們符合客廳主人的整體審美。

“在最開始，床頭柜可能被推向了左邊，偏離了原來的位置，那么人們就會把它再推回到合適的位置上；掛歪的畫像也會在發現之后被糾正過來。這一切都需要機械力量的幫助，但僅僅是依靠機械力量又很難完成。對于兩種音調序列的看法，我不再去重復，這是一種非常明顯的應用。對此，我的結論是：盲目機械力量的相互作用在無機自然界全部存在；而在生命領域內，順序這一全新的概念會發揮極大作用，它是無機自然界運動的一種新動因。”

由此可見，在對P先生的疑問做出回答時，V先生就已經開始談論我們所要思考的理論，關于先前生命和自然的談論，V先生一定會將其歸入生機論的范疇。事實上，生機論的論點在于對有序過程和無序狀態的區分。

在對意義做出解釋之前，我們先對P先生和V先生的爭論做出解答。我已經明確表示過心理學是排斥生機論的，但是對于V先生的解釋，我們卻必須考慮。這樣的態度似乎是充滿矛盾的：在接受順序的同時我們卻排斥順序所產生的特殊因素，于前者而言，我們會遭受P先生的質問；于后者來說，我們又可能觸怒V先生；而如果采取折中的態度，那么兩個人對立的觀點就都有道理。或許為了避免他們水火不容，我們應該接受這兩種主張，由此可看出我們的任務體系也是具有明確界定的：對于那些我們接受或者排斥的理論，我們應該嘗試著去調解，然后在這一基礎上發展一種不會受到生機論支配的順序范疇。

因對生物體的觀察，才出現了現代的順序概念，但這并不意味著它的應用范圍只存在于生命領域。如果將順序作為存在于自然界的一種特征，生存于物理學領域之內，那么在生命科學范疇當中，無需引進生機論也能夠接納它，這就是格式塔對心理學整合問題的解決方法。

當然，這種方式僅僅指出了格式塔的整合作用，使得生命同自然的結合不需要否認自然的特征也能實現。格式塔理論的最大貢獻就在于，它對無生命的事物所予以的尊重和有生命的事物是一樣的。

原始唯物主義的整合方式剝奪了生命順序，這一理論讓人們輕視生命，將生命看作是無序事件的結合，很顯然這是不合常理的。

5.基于理智氣候的意義和價值

意義，是我們要解釋的最后一個類別，同數量和順序相比，意義這一概念要更難懂、更難解釋，它所呈現的，是格式塔理論更深層的淵源。這種情況歸因于理智氣候這一東西的存在，理智氣候同氣象學中的氣候一樣，在不同地域有不同表現，就像植物的生長依靠物理氣候，觀念則需要理智氣候提供空氣和養分才能成長。

同樣明確的是，德國和美國的理智氣候完全不同，德國的唯心主義不僅僅是一種哲學派別，它已經滲入到每一個德國人心中，并且公開地在歷史、文學以及藝術中顯現出來，匯聚成一種人格意義。在德國人看來，歷史的重要性應該擺放在第一位，它構成了德國人的生活和作品，相比較于一項偉大的外星人計劃，德國人對歷史學更感興趣。

相較德國，美國卻出現了截然相反的情況。美國的理智氣候是務實的，在這里，所呈現的東西都是當下即刻需要的，這種氣候占據了整個美國的中心，同德國人對精神層面的高度關注相比，美國人更熱衷于實證主義，在他們看來，德國的這種氣候是無用的，不在實在范圍。

從科學的角度來看，美國人的態度是有益的，但不可否認的是，它可能會對單純的事實給予過高評價，而對于那些抽象的思辨問題卻漠不關心。美國這種高度關注精確性的態度，是對形而上學持有厭惡、蔑視態度的根本原因。

所以，當格式塔理論第一次面對美國公眾的時候，其中描述精神的一面被束之高閣，而表現科學特征的一面則被高度重視和強調。如果依照這樣的方式來安排順序，那么就極有可能因為偏見而帶來危險。

生活在不同的地域，便擁有不同的理智氣候，所以人們很容易只關注自身理智氣候與格式塔理論相關的一面，將其視為純粹的神秘主義，一旦無法熟悉它的科學內涵，人們就不會同整個理論發生關系，也不會掌握它。

當前，格式塔理論已經成為人們熱議的話題，將舊有的束縛解除，把它的整體呈現在人們面前，是它最主要的任務。

6.德國心理學的兩難處境

回歸到格式塔理論的起源，德國心理學家馬克斯·韋特海默是理論的主要奠基者。前文已經說過，德國的理智氣候并不適宜實驗心理學的發展，但實際情況卻完全相反，因為同哲學不和，長期以來德國的實驗心理學和思辨心理學成就一直被壓制和貶低，哲學家們聲稱，心理學的真實性不能依靠科學方式（自然科學方式）去調查。

同時，這個觀點還認為，感覺定律和聯想定律是科學心理學的主體，而反對者們所指示的事實同實驗心理學所研究的事實有著很大差距，這讓二者看起來似乎屬于不同的宇宙，在實驗心理學的體系當中，宏觀事實從未擁有進入的門檻，它們只是在微觀事實的基礎上做研究。

在上述情境當中，我們迫不得已采取了一種類似唯物主義生機論中所持有的態度。對此，我不得不承認哲學家們的批判有著切實的依據。不僅僅是細微的研究讓心理學處于精疲力盡狀態，在它們實際研究的問題上，也出現了停滯不前的狀況。

從這一點來看，歷史學家是正確的，他們認為歷史的決定不是依據哪種定律而做出的，所以要將文化數據納入心理學體系之內。但這樣一來就不得不破壞文化的真正含義，這也是為何歷史學家們聲稱文化存在的同時，也具有意義價值的原因。

任何一門科學都必須給予意義和價值相應的地位，如果心理學做不到這一點，就不能成為完整的心理學，充其量只能研究事物的一個層面，而這一層面會將人類文化排除在外。

另一方面，對于實驗心理學我們也應采取正確的態度，我們可以這樣描述它的地位：長期以來，歷史學家和哲學家們一直認為心理學是惟一正確的科學，但事實并非如此，它甚至從未成為過一門真正的科學。哲學家和歷史學家將聰明的表現歸納為人類的高級活動，但是這樣的歸納帶有非常深刻的個人人格烙印，它不可能被證明，更不會形成科學體系。

科學往往會根據因果關系對事物做出解釋，而心理學的解釋過程則是依據動機和價值，這一直以來被科學所反對。實驗心理學認為，科學家們所反對的根本不是解釋，而是對因果理論的關心。

對文化的涵蓋是所有科學的必修課，如果心理學現在沒有做到，只能說明它還太過年輕。就像萬丈高樓必須從地基蓋起一樣，當前心理學的口號是“一切從基礎開始”。如果所有的科學并不是獨立活動聚集，而是“科學”這一大的整體的各個分支，那么，在原則的解釋上，我們就要求方向上的相同。

由此我們可以這樣來概括德國心理學的兩難處境：一方面，心理學具備科學意義之上的解釋原則，但是心理學中的重要問題卻難以依靠這些解釋原則獲得答案。另一方面，當心理學試圖去處理這些問題時，卻沒有了科學的解釋原則，只剩下了理解一條路徑。

7.韋特海默的“鑰匙”

韋特海默還未走出校園的時候，就對德國心理學所面臨的兩難處境予以了極大關注，他心中對答案的尋找從未停止過。在對這一問題不斷探索的同時，韋特海默也辯證地看到了它們所具有的優缺點，而他則一直以公立的態度去對待，全力去尋找解決危機的有效辦法。

韋特海默知道，不論是哪種解決方法都不能丟掉科學和意義這兩項原則，因為正是這兩個原則構成了困難的根源。人們從未間斷過對基本科學概念的考察，這促使了科學本身的不斷進步，韋特海默所要做的就是繼續這種考察。

我們可以用幾個簡單明了的詞語去概括韋特海默的結論，雖然我們的思維習慣因這一結論而發生激烈碰撞沖突。在他看來，解釋和理解不能作為處理知識的不同形式，相反，它們是一致的，這也意味著因果聯結擁有了更為寬闊的外延，它不再單純地是一種記憶事實的序列，而是像名字和電話號碼之間的關系一樣，有了一種可以被理解的聯結。

借用一個韋特海默用過的比喻：假設我們帶著好奇進入天堂，發現所有的天使們都在忙碌著作曲，每個天使都有一門樂器，他們在演奏著各種各樣的曲調，而我們的任務就是在這些樂曲中找到某種規律。我相信只要堅持下去，我們就一定能找到天使們音調的公式，所以很多科學家或者哲學家們也會說，他們已經找到了天堂音樂的規律。

但是這種規律不過是對事實的一種陳述，它所具有的實際特性使得預言成為可能，但是它卻沒有意義。

或者，我們可以像聆聽偉大的樂章一樣去傾聽天使們的演奏，然后去掌握音樂的內容，如果我們最終能了解整部樂章，那么就可能解決當初的問題。不過即使如此它所具有的意義也是微小的。

如果天使們確實是在演奏樂章，那么用第二種方式去了解就更為合適，這種方式能夠告訴我們特定時刻天使們所做的事情，也能告訴我們天使這樣做的原因，把整個表演的意義呈現出來，就構成了我們對它的知識。

我們對世界知識的解讀存在不同的可能性，問題是這些可能性哪一種才是正確的，當意義、價值和含義作為一種經驗數據呈現出來，就會為人類提供某種暗示。那么，我們就不能將意義和價值這樣的概念同心理學隔離，而是借助、利用它們，去更好地理解我們的心理和周圍世界。

這也是數量、順序、意義這三個概念對心理學所作出的貢獻。我們將其從不同的科學當中提取出來，雖然它們的根源不同，但這不會對它們的普遍應用造成影響。事實上，這三種類別都擁有普遍原則，我們必須杜絕和防止那些彼此分離的事實，致力于將各類因素整合起來，對一組事實用特定的聯結形式來思考。只有這樣，數量的質化才會成為可能，順序和意義才會服務于原有的實體。

8.囊括心理科學的格式塔理論

一直以來，心理學都處于一種令人不滿的尷尬境地，它不像物理學那樣能獲取大量事實，相比之下，人們自然會質疑心理學職業培訓的現實意義。但是，作為一門科學，心理學同樣可以為宇宙做出貢獻，而且它是一門不會脫離生活的科學。

數學太過抽象，盡管這樣的抽象是美麗的；物理學過于神秘；生物學脫離實際……如果將這些科學看作游戲，那么生活就應該是寄托于科學的游樂設施，但是科學卻放棄了使自己存在的惟一媒介。于是，心理學就成為了連接生活和科學的橋梁，成為指點二者相遇的路徑，在人類知識體系的奠定方面，心理學起到了最基礎的作用。

對于格式塔理論范疇的適用性問題，我們卻不能像實用主義那樣教條，避免將所有事實都包含在聯結單位內。要知道，并不是每一種量化都是對真正質量的描述，也不是每一種序列都有意義和順序。在實證主義者看來，沒有一件事情是有意義的，它們自然也不會有順序。但是，因果關系范疇并不是事件的彼此聯結，同樣格式塔范疇也不是單純的整合。

對因果關系范疇的運用，就是要去尋找那些屬于自然界關系中的部分，而對于一種格式塔來說，則意味著去尋找那些屬于機能整體的部分，同時確定這些部分在整體中的地位和相對程度。

在不同的領域，科學會尋找到等級不同的格式塔，每一種格式塔都存在順序和意義，而且對于一種格式塔來說，它的量和質是一樣的。在目前所有人類知曉的格式塔當中，最為豐富的就是心理學格式塔，所以我們也很難用量的術語去表達它的質，正因如此，它的意義就更為凸顯出來，其普遍性也是宇宙中其他科學難以比擬的。