3．北大世本的意義

無論北大世本的性質是上述推測中的哪一種，有一點可以確定無疑：這個本子是明代后期商業出版文化的一個產物，反映了當時各地、各家書坊，尤其是建陽和金陵書坊之間的商業往來乃至競爭關系。

金陵和建陽書坊之間的聯系，是一個饒有興味的問題。肖東發(1949—2016)以建陽余氏為例，對此總結說：“福建書林余氏所經營的刻書事業是與‘金陵’有著多方面的聯系的：一種情況是‘金陵版’書籍傳到福建，由余氏重刻；一種情況是建陽余氏刻本，傳到南京，由金陵書坊翻刻；第三種情況是福建余氏族人在南京開設書肆，從事刻書售書?！?img alt="肖東發：《明代小說家、刻書家余象斗》，《明清小說論叢》第四輯，春風文藝出版社1986年版，第206頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/48EFE1/15532516205942006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752410933-a7eVJ4798y6BpPzXT4t3TOYNhGwE22Td-0-f0a19abe2a289b5efab7906ce32ac5c1">這里不妨舉一些實例：

（1）雙峰堂本《大宋中興通俗演義》每卷題“書林雙峰堂刊行”，而卷七題“書林萬卷樓刊行”，版心又題“仁壽堂”。萬卷樓、仁壽堂是金陵周氏堂號，該書圖記刻工“王少淮寫”。應是金陵周氏重刻余氏本。

（2）《英烈傳》楊明峰刊本卷一題“原版南京齊府刊行，書林明峰楊氏重梓”。

（3）《盤古至唐虞傳》《有夏志傳》二書署“書林余季岳識”，封面左下題“金陵原梓”。

（4）三臺館本《大宋中興岳王傳》與南京萬卷樓本同，但不附《精忠錄》。

（5）三臺館本《唐書志傳》的正文、序文和金陵世德堂本相同，三臺館本序署“三臺館主人題”，世德堂本序文后題“癸巳陽月書之尺蠖齋中”。

（6）遼寧省圖書館藏《新鋟評林旁訓薛鄭二先生家藏酉陽搜古人物奇編》原題“閩書林陟瞻余應虬梓行”，該書每葉版心下均刻有“南京版”三字，卷末牌記云：“萬歷乙酉秋月南京原版刊行。”

（7）國家圖書館藏《藝林尋到源頭》原題“潭陽爾雅甫余昌宗匯輯”，卷首有朱永昌序，稱“余友（指余昌宗）寓金陵有年矣”。王重民（1903—1975）據此推測：“昌宗殆為建安余氏之設坊于金陵者?！?/p>

（8）閩建書林葉貴刊焦竑《皇明人物考》，同時在金陵三山街設肆，名“金陵建陽葉氏近山書舍”，又稱“金陵三山街建陽近山葉貴”。建邑書林蕭騰洪《新刻太醫院校正痘診醫鏡》，又在金陵蕭騰洪有書肆名師儉堂，刻《玉簪記》等書，疑為一人。

萬歷十九年(1591)刻本《新鋟朱狀元蕓窗匯輯百大家評注史記品粹》一書中有這么一段話：“辛卯之秋，不佞斗始輟儒家業。家世書坊，鋟笈為事。遂廣聘縉紳諸先生，凡講說、文笈之神業舉者，悉付之梓。因具書目于后……余重刻金陵等板及諸書雜傳，無關于舉業者，不敢贅錄。雙峰堂余象斗謹識?！?img alt="引自肖東發：《明代小說家、刻書家余象斗》，《明清小說論叢》第四輯，春風文藝出版社1986年版，第198—199頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/48EFE1/15532516205942006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752410933-a7eVJ4798y6BpPzXT4t3TOYNhGwE22Td-0-f0a19abe2a289b5efab7906ce32ac5c1">可見余象斗并不否認他重刻金陵書板的事實。

當然，正如學者已指出，建陽書賈往往以“京本”標榜，“其作用大約不外于表明這部書并不是鄉土的產物而是‘京國’傳來的善本名作，以期廣引顧客的罷”。這一現象反映了兩地書坊還存在出版競爭關系。仍以余象斗為例。金文京(Kin Bunkyo,1952— )指出，余象斗于萬歷二十年(1592)出版《三國志傳》，也許意識到上一年南京刊刻的周曰校本，有與之對抗的意思。他第二次出版《三國志傳評林》時，似乎受到了周曰校本的影響。以后，建安書坊向南京本的傾斜越來越強烈，出現把南京系的“通俗演義”和建安系的“志傳”兩種書名合并作一個書名的版本(鄭少垣本、楊閩齋本等)。到了吳觀明本，就舍棄建安系的本子，完全接受周曰校本了。這層意思，余象斗的“夫子自道”傳達得更加顯豁。

明刊本《八仙出處東游記》余象斗序云：“不佞斗自刊華光等傳，皆出予心胸之編集。其勞鞅掌矣！其費弘巨矣！乃多為射利者刊，甚諸傳照本堂樣式，踐人轍跡而逐人塵后也。今本坊亦有自立者固多，而亦有逐利之無恥，與異方之浪棍、遷徙之逃奴，專欲翻人已成之刻者，襲人唾余，得無垂首而汗顏，無恥之甚乎？故說。三臺山人仰止余象斗言。”

雙峰堂本《三國志傳》扉頁有一段識語說：“余按《三國》一書，坊間刊刻較多，差訛錯簡無數。本堂素知厥弊，更請名家校正潤色批點，以便海內一覽。買者須要認獻帝御位為記。余象斗識。”眉欄又鐫有余象斗撰寫的《三國辯》，全文曰：“坊間所梓《三國》何止數十家矣。全像者止劉、鄭、熊、黃四姓。宗文堂人物丑陋，字亦差訛，久不行矣。種德堂其書極欠陋，字亦不好。仁和堂紙、板雖新，內則人名詩詞去其一分。惟愛日堂者其板雖無差訛，士子觀之樂然，今板已矇，不便其覽矣。本堂以諸名公批評圈點校證無差，人物字畫各無省陋，以便海內士子覽之。下顧者可認雙峰堂為記?！?img alt="陳翔華主編：《三國志演義古版叢書五種》第一冊，中華全國圖書館文獻縮微復制中心1995年版，第3—5頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/48EFE1/15532516205942006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752410933-a7eVJ4798y6BpPzXT4t3TOYNhGwE22Td-0-f0a19abe2a289b5efab7906ce32ac5c1">

痛罵那些翻刻自家書板的人，貶低其他書坊所刻的書籍，抬高自家所刻的小說，無非是激烈商業競爭背景下的銷售策略罷了。

作為明代的兩個出版中心，建陽和金陵書坊之間既有合作，也有競爭。前文對北大世本性質和來歷的推測，正是基于這樣的出版環境而考慮的。反過來，北大世本的出現，自然也可以說是這種復雜關系的一個折射。