2.2 國外研究現狀

2.2.1 空間結構相關研究

在國外研究中，空間結構一詞雖然沒有明確的定義，但是不少的地理學家從不同的方向對其給出了定義。一部分學者將其定義為對格局、距離等地理現象概念的簡單表達方法（Bunge,1966），其他學者認為其定義與空間管理和相對區位相同（Association of American Geographers,1913）。但是總的來說，空間結構都作為一個現象的地理空間分布的簡要描述。

國外對于空間結構的研究，現多集中于對物質內部結構。對于土地利用或國土格局的研究，主要集中于基于生態景觀等概念，研究土地覆蓋引起的土地空間格局變化而造成的生態影響，只有一小部分研究與土地利用格局相關。

Muth（1961）對決定城市空間居住土地使用強度的因素進行了相關研究。他主要關注為什么有的城市比其他城市更為分散，并且在外部區域的增長趨勢更為明顯。Anas等（1998）集中描述和分析了城市的空間結構及其發展演變，提出先進城市結構轉變的一個重要原因是公司內部及外部的經濟關系的改變。

Pierre等（2002）研究了空間結構對場地的生態調查設計以及分析的影響，指出在環境變量及響應兩者中都存在的空間自相關對影響相互關系和衰退系數響應的測定有一定的意義，但只在一個變量中存在的空間自相關則沒有意義；大尺度的空間結構和空間自相關一樣對其測試有一樣的影響。

2.2.2 國土規劃相關研究

不同國家對國土規劃有不同的稱呼與界定，美國和德國稱區域規劃，英國稱國家規劃政策方針，法國稱國土規劃。國土規劃由城市規劃發展而來，最早始于20世紀初的德國。20世紀20年代，英國也開始進行區域規劃，主要目的是振興因老工業部門衰落而落后的邊緣地區，到60年代末70年代初形成了分級開發區規劃。美國于20世紀30年代開展國土開發整治，以田納西河流域開發和阿巴拉契亞區域整治為代表。法國于1955年進行了全國范圍內的區域規劃，開始進行領土整治。國外的學者近年來對國土規劃進行了一定研究，主要包括了以下幾個方面。

（1）國土規劃發展歷程分析

不同國家國土規劃發展歷程分析是國土規劃研究里學者們涉及較多的方面。他們分析了不同國家國土規劃發展歷程，對發展過程中遇到的問題進行了分析并提出了相關的解決方案。Carter和Silva（2001）對葡萄牙當今面臨的由國土規劃導致的城市發展問題進行了分析，指出了葡萄牙前二十年在城市發展管理方法上對城市以外地區缺少相關管理條例，從而導致了生活基本設施不足及交通混亂等問題。經過1982年的改革及1990年相關法律規定通過后，葡萄牙又出臺了新的規劃政策，通過對新政策的分析，他們指出仍然有相當多同樣的問題存在，并成為國土規劃上一個比較主要的問題。Kim（2001）分析了韓國在21世紀面臨的更加民主化和地方化的國情，以及全球化給國土規劃帶來的影響。在分析了第一次到第三次國土規劃的基礎上，著重分析了第四次國土規劃中的改變并指出其部分目標存在不夠實際的問題。Jouve（2001）描述并分析了引起里昂城市快速發展變化的國土規劃政策中的主要因素，并通過對里昂過去30年都市規劃權的發展回顧、國土規劃中空間規模和參與者改變的分析，指出其中最主要的兩個問題：對公共規劃限制措施的頒布以及公共與私人之間調解系統的不穩定。Galindo-Pérez-De-Azpillaga等（2013）選取了西班牙八個自然保護區作為研究對象，分別基于其關系，對區域以及特征進行了分析，指出國土可持續發展的方法以及分別對應八個自然保護區可操作的發展建議。Proulx等（2008）分析魁北克近四十年來國土規劃采取的不同規程，得到了一些經典的結論并進行了相關探討。他們提出規劃制定者和執行者的不同導致了不好的影響，同時基于理論和前四十年的情況為魁北克的國土規劃提供了創新的規劃形式。

（2）不同國家國土規劃的比較

有一部分學者對歐盟以及其他幾個國家國土規劃制度進行了分析比較。

Faludi（2009）通過對歐洲空間規劃體系和其環境的分析，對歐盟土地議程的形成、制定及不足進行了探討，并指出歐盟的土地議程導致了歐洲空間規劃的轉折，雖然歐洲的空間規劃體系還面臨相當多的挑戰，但仍將引導歐洲擁有更有競爭力和可持續發展的多樣性空間。

Francisco（2013）通過對比加利福尼亞和埃斯特雷馬杜拉的區域規劃，對美國州際的區域規劃與西班牙的國土規劃進行了對比，發現不同區域的規劃擁有不同的目標及要求，并對經濟發展以及生活質量兩方面的平衡進行了分析。Andzelika（2011）通過語言分析方法分析了立陶宛、波蘭和德國用以描述國土規劃的最主要的標準，歸納出不同國家國土規劃中最主要的原則，確定了對國土規劃影響較大的因素以及其在規劃中的作用。

Ustinovinchius等（2011）提出國土規劃文件的編排需要投入大量的精力、知識和技巧，所以需要找出影響國土規劃的因素及其對空間概念構成、土地利用權力的描述，對環境保護和基礎設施、雇傭人員的管理以及人類活動等各方面的影響。他們選取了立陶宛、波蘭和德國作為例子，分析了國土規劃的主要準則，國家國土規劃中的模型以及影響這一過程的主要因素。

（3）基于某一目標對國土規劃的改進意見

為達到交通、公平發展和可持續發展等規劃目標，不少學者從某一方面著手進行相關數據分析，并根據數據結果對國土規劃的制定和改進提出建議或構建新的國土規劃模型。

Ortega等（2014）運用GIS分析了新的交通設施對土地利用的影響。他們基于TITIM（交通設施土地影響測量），采用可達性、景觀連接程度、景觀質量、景觀多樣性及土地質量等指標作為測量因素以確定影響情況，在六個不同項目的研究中得出結果，最終選取出對土地利用最佳的交通設置模式。Daiva（2004）分析了影響空間規劃、社會發展以及交通決策制定的主要因素，構想基于國土交通規劃準則的一系列決策性目標，認為公共交通并沒有與城市領土密切相關，當下交通規劃的策略創新需要國土規劃方法創新，并以國家社會經濟發展為基礎。

Burnskiene等（2009）將可持續發展從理論層面轉移到實施層面，討論了預測未來的科學方法。他們通過情景分析法對未來進行預測以指導規劃編制，還分析了其在立陶宛地區國土規劃中的應用。Espriella（2007）提出減少貧困是國土規劃的基本目標，而對平等的追求是減少貧困的基礎，然而對現有管理者來說，想要通過政策減少不平等及貧困仍有相當多的局限。他們基于此情況構建了TSTP模型，以使現有規劃者能對采取的規劃措施引起的不公平情況的改善有更充分的了解。Cataldo和Rinaldi（2010）以景觀的文化性入手，構建了一個關于國土規劃知識框架的本體論模型，以改進以往研究定義的模糊性，提高現有研究的精確性。

2.2.3 土地利用規劃相關研究

國外對土地利用規劃的相關研究主要包括以下幾個方面。

（1）對國家土地規劃政策的研究分析

Wildermuth（2005）大致研究了20世紀以及21世紀規劃措施的興盛與衰落。他提出雖然這些措施都可以被描述為國家土地利用規劃的嘗試，但基本在每一部分都不太相同。通過相關的分析，他認為20世紀不同的規劃嘗試可以給21世紀國土利用規劃提供借鑒與建議。Kayde（2000）討論了美國一直以來的土地利用規劃管理情況，認為美國政府并不會像國土利用規劃被通常理解的那樣執行規劃。事實上，美國面臨著對國土利用規劃相關定義的缺失，但政府仍發現了其實施的法律方法，主要包括環境規定、國有土地管理、交通政策與經濟、住房與經濟發展補貼以及土地保護規劃與法規，這些措施總體上有一定的效用，但是還不能被稱作國家土地利用規劃。

Ohm（2000）提出在當下城市蔓延的局勢下，精明增長（smart growth）以及宜居社區已經成為人們關注的重點，并研究了精明增長以及宜居社區對國家土地規劃立法活動的影響。他首先回顧總結了土地利用中國家扮演的角色，然后分析了一些國家的精明增長和宜居社區政策。為了更好地理解這些觀念，他還介紹了最近美國通過的相關法律，并且以威斯康星州為例進一步詳細分析了具體的措施及影響。

（2）對土地利用規劃本身的分析

Alexander（2001）基于交易成本理論對公共土地利用規劃和發展控制進行分析，提出要提高市場運作的效率，土地所有權以及第三方的管制是必不可少的，為此，構建了一個經濟政治交易成本理論的大致框架，來研究相應環境下的交易情況。這些交易的特點以及它們的成本與不同的政府結構相匹配，分別是公共機構規劃、私有化的規劃和無償的共同的相關約定。此外他還提供了一個概念模型用于規劃設計和發展控制系統驗證。Cheshire和Sheppard（2002）展示了土地利用規劃的收益與付出的測量方法。他們將這個技術運用在了英國城鎮規劃系統中，檢驗了土地利用規章的總收益與凈收益，以及收益的分布情況。從結果可以看出，土地利用規劃的收益及其分布的影響都較大。

Parriaux等（2004）提出城市地下仍有較大開發空間，特別是作為交通、貨物儲存和地熱開發，討論了城市地下空間可能提供的潛在資源以及從全球不同城市發展中得到的經驗，提出了更為可行的地下資源管理方法和城市土地三維空間規劃概念以達到可持續發展的要求。

（3）土地利用規劃中民主參與的現狀與可行性

Moote等（1991）對傳統的民主方法從五個方面，即效率、表現形式及方法、信息交流與學習、民主參與的持續性以及決策制定的權力進行批判性分析，并以此為基礎衡量土地規劃民主參與方法的可行性。認為雖然公共土地利用規劃的民主參與有一定的合法性，但它仍面臨著許多挑戰。Margaret（1997）提出雖然規劃中的民主參與一直被大家提議，但卻沒有得到足夠的檢驗。為了檢驗公共土地利用規劃中的民主參與，他研究了一個相關案例。在案例中，土地管理局決定從傳統的公共土地利用規劃轉變為合作資源管理（CRM），采用文件分析、CRM會議分析、問卷和主要人員訪談的方法，對CRM案例中民主的效率、可行性、表現方式、民主的持續性、信息的交換和學習以及決策權力幾個方面進行了驗證，發現社會研究并不能完全保證合作的成功，而相關合作規定的制定也有一定的風險。此外，還提出共有決策制定權的觀念與土地管理者責任之間存在的矛盾仍需進一步研究。

（4）土地利用規劃對相關經濟環境的影響

Bramley（1993）采用私人住宅的市場供需關系的模型，展示了土地利用規劃以及稅收補貼兩個政治干預因素對英國房屋市場的影響。Keith（2007）基于佛羅里達100個城市資料討論了土地利用規劃對住房和地價的限制性以及影響，測量出影響因素是可隨市場環境不同而變化的變量，提出政策能提高房屋價格并減少土地價格，并且更多的限制性能擴大新建房屋的規模。Edward等（2009）基于過去三十年波士頓經歷的房價驟升以及房屋減少的情況，認為最小土地規模以及土地利用管制對新建房屋活動有很大的影響。Mayer（2000）討論了土地利用規劃與住房建設之間的關系，認為規劃能使發展過程經費、不確定性和延遲有所增加。他利用1985年至1996年間美國都市地區的數據研究發現，法規可使得住房新建造量減少。

Leepold（2005）研究基于城市土地利用造成的水文影響，給城市土地利用規劃制定者提供更多可選的方案，同時對城市土地利用提出了一些建議。Montiel和Galiana（2005）為西班牙的地區森林項目（RFPs）提供了一個分類。他們通過分析國土因素、森林政策與土地規劃政策之間的關系，考察RFPs的實質性內容，試圖發現RFPs和土地規劃項目之間合作的難點。結果發現，兩個政策負責人的不同導致了合作上的障礙，最終影響西班牙RF-Ps的可持續發展。

2.2.4 區域規劃相關研究

國外對“區域規劃”的研究，由來已久。為了實現社會經濟、環境、資源等方面持續協調發展的目標，而對該區域空間所做的總體安排、戰略部署和行動方案即是區域規劃的內涵。區域規劃的強烈社會性和動態性，決定了其會隨著社會情況和人民需求的變化而萌芽、發展、衰落和復興，其所包含的理論和政策也都具有強烈的針對性和時效性。

（1）區域規劃及其理論研究

Collinson（2013）闡述了區域規劃在基層面臨的挑戰：確定合適的增長管理策略，研究如何對增長進行控制、建立最好的發展環境。這些區域受周邊區域特別是城市區域影響巨大，需要對區域規劃進行更加嚴謹的設計。

Paasi（2013）分析了區域規劃中地區認同問題，即地區邊界認識問題。他指出地區認同中的分歧來自模糊的邊界和參與角色的身份，對案例分析研究表明，不同的人對地區認同是有區別甚至沖突的，規劃師需要認真選取合適的視角來進行規劃工作。

Souza等（2011）闡述了不同發展中國家的土地改革，評估了每個國家的規劃方法。研究表明，不同的歷史、社會經濟環境、法律框架和政府干預都會影響這個過程。發展中國家需要采取系統的區域規劃策略來實現土地改革，結合市場和非市場方法的土地改革最有利于發展。

Schmidt（2009）闡述了社會經濟制度的發展如何影響德國區域規劃。原有的規劃實踐更傾向于提高服務與基礎設施水平，現有的規劃則更關心如何利用土地和規劃手段提高區域競爭力，但與此同時，原有的法律體系和規劃程序并沒有隨之改變。

Alden（2006）介紹了區域規劃在全球范圍內包括美國、中國特別是在英國的復蘇，分析了區域規劃復蘇背后的因素，闡述了區域規劃的必要性。

（2）對專項區域規劃的研究

為了應對或者解決某一問題，規劃者制定了專項區域規劃。

Cluck（2013）為確定舊金山灣地區城市區域和次區域的經濟發展重點開展了研究。這個研究將區域分為城市、縣、次區域和地區幾個等級，確立各自的發展主題。通過研究，他認為不同等級的區域都要認識到區域戰略的重要性，需要合作與協調，城市更需要加強發展與周邊區域的合作關系，以獲得所需要的資金和資源。

Hicks（1995）認為城市和區域規劃的主要目標是發展經濟，使社區復蘇。他認為本地化、免稅和社區集體發展是最有效的經濟恢復工具。

Trevino（2006）研究了1993—2003年墨西哥地區的工業增長及其決定因素。表明規劃者不能控制所有對工業發展有利的因素，對所有工業都有利的通用政策不存在，在區域規劃中需要對不同的工業及分布進行單獨而具體的分析。

Theis（2007）分析了為應對龐大大都市區的發展對全國造成的影響，各地政府所采取的措施。這種措施往往包含著智能增長政策，雖然具有明顯的好處，但仍然沒有得到廣泛的實施，智能增長政策面臨著巨大挑戰。他認為如果區域規劃組織具有強有力的監管機構可以執行這一政策，將會產生更大的積極影響。

Serra等（2014）介紹了西班牙加泰羅尼亞地區的區域規劃，這一規劃的目的在于平衡人口分布，避免巴塞羅那地區的交通擁堵，緩解沿海的人口過度密集和山區人口減少，提高基礎設施水平和社會福利。規劃運用社會動力學方法，基于社會經濟和地理因素分析，對上述問題進行了分析。

Perez（1982）的研究是關于緊急醫療資源配置的區域規劃。他通過社會分析建立了配置模型，這個模型的參數主要包括可用的急救設施、當前設備的類型和設備位置。利用這個模型，得到對于居民效益最大的緊急醫療資源配置方案。

（3）區域規劃中的政府參與

政府是制定區域規劃的主體部門，在不同時期，政府對區域規劃有著不同的影響。

Molgat（1998）研究了各級政府對區域增長的管理策略，通過對受訪者四個方面的調查：當前土地使用規劃、區域規劃和發展、未來區域關系結構和影響政府間關系的因素，通過對“最佳實踐”的政府間關系和區域增長的分析，評估了各級政府對土地權力的使用范圍，以提高土地規劃的效率。

Pemberton和Morphet（2013）闡述了地方政府結構變化對于英國區域規劃的影響，認為舊有的“除非不得不做，否則不要去做”的辦事原則可以解釋某些規劃過程中的問題，這個變化過程涉及規劃流程的重組、新的民主問責制度、新的戰略安排和對利益的新分配。

Gerber等（2013）分析了政治同質性（人與人之間對于政治理念的認同程度）對于區域規劃的影響，對加州規劃者和官員對區域規劃的影響進行分析，指出地區政府政治同質性的加強減小了黨派間斗爭對區域規劃的影響，降低了規劃成本和實施成本。

Frick（2013）闡述了茶黨（Tea party）對于美國區域規劃的影響，分析了茶黨和其他利益相關方在舊金山灣地區和亞特蘭大、佐治亞州等地區對于區域規劃的影響和規劃者對這些影響的應對策略。規劃者不能忽視茶黨等利益相關方的影響，如果忽略他們的需求，他們會采取更多措施來反對現有的區域規劃。

Gerber和Loh（2011）分析了地方政府官員對于區域規劃的看法，發現某些地區的政府官員對區域規劃的支持力度減小，有些地區的政府官員不支持現有的區域規劃而更傾向去制定新的區域規劃。

Climenhaga（1997）對加拿大阿爾伯塔省取消區域規劃的政策進行了研究，發現支持取消區域規劃的人認為區域規劃是政府行為，不符合市場自由發展的規律，限制了經濟和地區的發展。但他仍然認為隨著區域的發展，總有一天這種情況會發生改變，區域規劃將再次被制定出來指導區域發展。

Dyble（2008）分析了1958年舊金山灣地區交通系統區域規劃失敗的原因。這個規劃建立起一個管理區域內所有橋梁、港口、機場和其他交通設施的機構，擴大了政府的管轄能力和權力，但由于威脅到地方政府的自主性，影響了地方政府作為一個獨立的利益集團參與到決策過程中，因此規劃還是失敗了。

Amirahmadi（1986）在對伊朗區域發展不平衡問題的研究中指出，20世紀20年代之后伊朗中央集權制度的發展，導致各區域失去自治權，無法制定出符合自身利益最大化的區域規劃。1949年之后伊朗為了國家經濟發展制定的集中發展中央區域的區域規劃策略，導致國家犧牲中央區域以外區域的發展機會，集中力量發展中央區域。雖然這種區域規劃策略在一開始取得了成功，但區域發展失衡帶來的貧困問題和國家經濟潛力不足問題，最終削弱了伊朗經濟發展的勢頭。

（4）區域規劃的新進展

整體協調發展成為區域規劃的新理念。社會經濟的發展使得區域之間、區域內部各要素之間的聯系空前密切，作用也更為強烈，任何區域的發展都會對其他區域產生影響。因此，區域規劃突破傳統觀念上封閉的區域界線的束縛，著眼于區域整體協調發展。這種協調發展不是自上而下的“干預”式模式，而是區域之間、區域內部的“共識”式模式，強調不同行政區域之間、區域內部各城鎮之間及城鄉之間的協調發展。

Roberts和Baker等（2004）在對英國次區域規劃的研究中，探討了區域規劃中各個區域的協調、土地使用、經濟發展和環境管理等不同的區域問題、機構和組織的架構、最終評價制度等。

Marshall（2002）關注了在區域規劃過程中協調機制的建立。

Alexander（2002）研究了荷蘭阿姆斯特丹的大都市區規劃，對都市區規劃、區域規劃和產業規劃進行了綜合分析，展示了一個復雜的區域規劃體系和大都市區所屬的國家、所在的區域、周圍的省份、管轄的城市和鄉村之間成功的協調機制。

Shaw和Sykes（2003）研究了歐洲空間發展規劃對于英國區域規劃的影響，這份沒有約束力的規劃通過影響區域發展目標的制定，在一定程度上發揮著作用。

Sturgess（2010）以加拿大阿爾伯塔省區域規劃系統為例，指出區域規劃中城市之間的合作與交流不能被政治邊界所阻礙，跨區域協調有助于阿爾伯塔省建立一個全新的區域規劃和土地利用結構，這將會改變城市的發展方向。

可持續發展理論和生態問題成為區域規劃的重點關注領域。可持續發展有多重解釋方式，如生態的、社會的、經濟的和文化的，不同的規劃從不同的角度闡釋和遵從可持續發展理念。

Hanna等（2007）分析了加拿大多倫多區域規劃中的生態保護規劃。在發展迅速的多倫多地區，經過多年的努力，保護環境成為區域規劃的一個目標。規劃師們通過實地分析、構建模型來了解當地環境，制定保護規劃。

Dede（2010）利用經濟數據建立的模型，應用于土耳其生態保護區域規劃中。

Hurst（2011）分析了美國拒絕簽署《京都議定書》之后非營利組織在防止城市變暖運動中的行動。并以達拉斯地區為例，介紹了非營利組織通過影響區域規劃來達到目標的方式。達拉斯作為美國政治上最保守的一個地區之一，極度依賴于汽車運輸，需要大量的水資源供應，這依然妨礙不了當地規劃者在減少溫室氣體排放上的進步。規劃者們通過技術創新，影響地區調研數據、區域分析和區域規劃計劃，最終實現經濟發展和環境保護之間的平衡。最后，他指出美國的規劃機構需要采取更加有力的措施來減緩氣候變化。

Rambo（1998）分析了美國塔霍湖的生態變化。塔霍湖是美國最受歡迎的休閑區之一，日益增長的游客數量對塔霍湖的生態環境造成了極大的影響，塔霍湖管理機構通過區域規劃來改善湖區環境，鼓勵各方一起努力來保護湖區的生態環境。

Fürst等（2012）介紹了林業區域規劃的一個案例研究，指出需要在合適的森林生態系統中增加造林計劃，并且建立生態廊道將分開的森林群落聯系起來。

Xu（2009）介紹了區域規劃中的生態旅游規劃，指出生態旅游是旅游業發展的新趨勢，建立起基于可持續發展的平衡，有利于緩解自然保護和旅游開發之間的矛盾。在環境敏感地區發展旅游業，促進生態旅游的發展，是區域規劃的一個新的課題。

Todes（2004）對南非區域規劃中可持續發展理念的運用進行了分析，指出可持續發展理念更需要融合到規劃的分析和制定過程中去，與社會經濟和社會動態緊密結合。

社會的發展為區域規劃帶來了新的方法，傳統的以定性描述、區劃及分析為主的分析方法轉變為使用信息技術、系統論等規劃方法為主。

Bellwood（2005）通過利用GIS決策模型技術，確定野生動物棲息地的優先保護層級，包括對不同標準的靈敏度分析，建立衡量標準，作為地方政府提供區域野生動物保護規劃的依據。

Lavoie等（2014）介紹了加拿大魁北克政府在制定區域規劃之前進行的一項旨在保護地下水資源的研究，其目的在于為區域規劃提供規劃區域內詳細的地下水文資料，并為區域規劃提出了四項建議：廣泛的公眾參與與宣傳、對規劃者的相關知識培訓、制定保護地下水資源的法律框架、一個有助于規劃者了解地下水數據的GIS工具。

Dikou和Troumbis（2011）分析了遙感與GIS在區域規劃中的應用。遙感與GIS有助于：量化景觀組成（土地類型）和配置、評估重要的物理因素（地質等）和人類因素（道路網絡和人口密度）等變量的變化、描述土地類型的變化過程，并結合過去的數據和現在的變化趨勢，預測土地在未來的變化情況。遙感與GIS是區域規劃中重要的技術工具。

Fuerst等（2010）闡述了生態系統模型在區域規劃中的作用。這個生態系統模型可以幫助規劃者模擬土地的使用情況，提供土地評估，模擬生態系統的后續發展。利用GIS技術將土地分為基礎單元，通過建立矩陣評估和模擬生態系統狀況，有利于加強區域規劃中的土地管理和幫助緩解氣候變化。

Freysteinsdottir（2004）分析了在冰島進行的一個對潛在土地開發的項目，目的是研究如何根據土地屬性選擇開發區域。其步驟如下：劃分基本地塊；統計地塊特點和自然因素；因素分級；對地塊進行因素加權；算出加權總分；得到土地的利用指數，開發得分最高的地塊。

Liu等（2012）利用情景分析法建立多目標規劃模型，探討了零排放概念在區域規劃中的應用，以實現環境污染最小的目標。模型中包括自然資源、環境容量、社會和經濟等因素，提供了解決問題的最優路徑。

在新時期，區域規劃的參與者不能只包括區域政府和規劃者，還應該包括來自基層的人員。深入社區調研，加強公眾參與，強調公民在規劃中應扮演重要角色也是區域規劃研究的新趨勢。

Domingo（2013）通過案例研究了區域規劃中規劃者與參與者之間的互相影響。研究表明規劃者在制定規劃中的行為具有不確定性，會與其他參與者產生沖突，也可能相互促進，規劃者需要意識到其他人的想法，積極與他人交換意見，以對區域規劃產生積極影響。

Fluet（2003）運用定性研究方法，分析了環保人士和土著居民對加拿大阿爾伯塔省區域規劃的影響。在以林業和石油天然氣產業為主的阿爾伯塔省，環保組織和土著居民在對區域規劃的參與中面臨很多障礙，包括狹小的參與范圍，不適當的原住民代表和參與機制，缺乏信任的談判雙方。他認為這個過程是在被政府控制下產生的，以利于政府在最小的公眾影響下完成區域規劃。

Mercer（2011）通過對紐芬蘭和拉布拉多的案例研究，認為區域規劃成功的公眾參與需要具有開放性、代表性、合適的時機、精心的準備、廣泛的宣傳、對信息的綜合處理、謹慎的決策。特別是開放性和宣傳，是決定公共參與的最主要因素。

Higdem和Hanssen（2014）指出區域規劃包含兩個相互矛盾的方面：合作關系和廣泛的公眾參與，討論了如何在區域規劃中協調二者的關系問題，并表明廣泛的公眾參與對于提高區域規劃的認可度和民主程度是重要的。

Lee（2007）研究了公眾參與區域規劃的過程，提出不同階層的人可以通過非正式溝通來協調相互之間的看法和利益訴求。這種非正式溝通一般通過各種原有的非正式聚會進行。研究表明，這種公眾溝通有利于區域規劃的宣傳，幫助公眾認同區域規劃，并加強區域規劃的透明度。