2 文獻綜述

2.1 國內研究現狀

2.1.1 國土空間開發格局的歷史發展與現狀問題

國土空間，是指國家主權與主權權利管轄下的地域空間，是國民生存的場所和環境，包括陸地、陸上水域、內水、領海、領空等。根據與空間相關系的程度，我國總體規劃體系包含了非空間規劃和空間規劃兩個系列。其中，國民經濟和社會發展規劃是最高層次的非空間規劃，側重于國民經濟的發展。而國土空間規劃即是最高層次的空間規劃，是對全部自然和社會經濟資源進行合理開發、利用、整治、保護的規劃，主要任務是處理人、資源、環境的關系（何芳，2004）。我國國土空間規劃體系大體包括了四個層次：主體功能區規劃、跨行政區的區域規劃、綜合性專項規劃、開發建設性的具體規劃，如圖2.1所示。

從經濟社會發展歷史角度看，中國國土開發格局的形成和發展與區域的經濟社會發展階段密切相關，如表2.1所示?？傮w上，國土的開發路徑呈現出：從流域主導到產業主導，再到城市主導，再到生態主導的轉變特性，具有階段性、非線性、積淀式的發展特征，顯示出主導力量交互、協同演進以及交錯的開發路線。新中國成立以來，國土開發空間格局如表2.2所示（孫久文，2011）。

從政治地理角度看，中國國土開發格局的形成和發展受到政治地理的歷史局限。中國由東部沿海到東部三大平原，再到廣闊的高原和盆地，再到西部的青藏高原，從東向西隨著海拔的變化而形成三級臺階的地貌。一是由于青藏高原和西部沙漠等造成的自然地理障礙，從而減弱乃至阻隔中國與其他歐亞地區的互動交流。二是古代中國表現出了極強的大陸帝國傾向，限制我國東部沿海的發展，導致國土開發的雙重局限性。三是能源分布不均勻性促使世界各國采取種種應對措施和政策，形成特有的地緣經濟與政治格局（朱四海，2010）。

21世紀以來，按照區域協調發展戰略，我國在西部、東北、中部和東部四大地區分別展開了國土開發空間格局，各地區的開發重點如表2.3所示。

眾多學者通過現場調查，對區域國土空間開發格局現狀進行了深入探討。沈陽、重慶、安徽、福建、山西、深圳、寧夏、湘南、陜西、三峽庫區等區域的國土空間開發格局都充分顯示了地方性和多樣性（譚立萍，2014；洪輝，2010；劉豐有，2014；肖金成，2011；李建功，2013；王越、彭勝巍，2014；楊美玲，2014；謝守紅，2001；鄧小榮，2010；李同昇，2011；王永艷，2014）。

對于我國國土空間開發格局存在的突出問題，劉洋（2011）、肖金成（2012）、歐陽慧（2014）、楊偉民（2008）、喻鋒（2013）、曹英志（2014）等學者，從不同角度給予了歸納總結，如表2.4所示。

除了國土空間規劃本身存在的問題外，我國國土規劃體系與管理中也存在弊?。ㄅ；鄱?，2004；胡序威，2006）。國家規劃體系中，客觀上也存在著既互相依賴又各有側重的發展規劃和空間規劃兩大系列。這與我國空間規劃發展所處的初級階段有關，也與以往計劃經濟和部門權力制衡模式有關，還與財政體制不合理有關，具有明顯的中國特色。受“部門權力制衡”傳統管理模式路徑依賴的制約，空間規劃的多部門主導不可避免地產生了規劃內容重復和規劃空間重疊問題，未來區域協調發展的主要任務是為不同區域提供均等化的基本公共服務。

2.1.2 國土空間開發格局優化的模式和對策

總體上，國內以優化模式為主題詞，系統探索國土空間開發格局優化模式問題的直接研究較少，但仍有大量有意義和富有成效的涉及國土空間開發格局優化模式的研究。樊杰（2013）認為國土空間格局優化是建立在國土空間規劃基礎上對國土空間格局的完善，即“要按照人口資源環境相均衡、經濟社會生態效益相統一的原則，控制開發強度，調整空間結構，構建科學合理的城市化格局、農業發展格局、生態安全格局，建設海洋強國”。

大量學者從變化過程探索優化模式，通過模擬國土空間開發格局的時空變化過程，預測分析國土空間開發格局，探索國土空間開發格局變化的基本特征、區域規律、驅動力和驅動機制，從而探索國土空間開發格局優化的路徑、方向和模式（喻鋒、張麗君、李曉波等，2014；肖金成，2012；宋曉玲，2013；梁小青，2008；李響，2012；劉金英，2013；黃征學，2012）。不少學者從區域發展和變化的過程探索國土空間開發格局的優化模式，例如多極核圈域開發、多極核網絡開發等（劉慧、高曉路，2008；劉靜暖、劉寧，2013；申玉銘、毛漢英，2004；胡序威，2006）。

從主體功能區視角探索優化模式，規范空間開發秩序，調整完善區域政策和績效評價，從而實現國土空間開發格局的優化。不少學者進行了系統而有借鑒價值的研究（呂芳，2008；劉世斌，2013；徐寧，2011；王元生，2007；張向龍，2012；程力，2014；宋慶龍，2011；王永艷，2014；杜黎明，2007；周文，2008；韓仲秋、杜國明，2012）。從主體功能區定位出發，可以優化開發區域的服務業集聚格局（羅海平，2013），優化開發區域的生態功能布局（李永華，2009；王雪，2014），優化旅游資源開發的空間格局（何愛紅，2009），從而促進區域的協調發展，以實現國土空間開發格局的優化（龐立平，2007；鄭延濤，2008）。

從建模的視角探索優化模式，大部分建模都是在GIS技術的支持下進行的。主要模型和方法有：元胞自動機、系統動力學模型、智能體、多目標規劃、神經網絡、蟻群算法、耦合模型、情景分析模型、優化配置模型、綜合評價模型等（喻鋒、張麗君、李曉波等，2014；鄧祥征、林英志，2009；閆勇，2011；吳次芳，2003）。通過建立各種數學模型，能較好地優化國土空間開發的生產空間、生活空間和生態空間，也能較好地實現多目標的空間開發格局優化，促進區域社會經濟發展。

王東祥（2007）提出建立和完善國土空間規劃體系，明確國土空間的主體功能定位；確立空間規劃的龍頭地位。還有不少學者認為應該從體制機制、財政政策、民主管理政策等綜合的角度優化國土空間開發格局（申兵，2012；鄭延濤，2008；歐陽慧，2012；汪陽紅，2012；田明，2012）。針對我國國土空間開發中面臨的突出問題，從規劃方案、規劃管理體制、政策建議等三個角度來看分別有以下幾種優化思路，見表2.5。

2.1.3 對國外國土空間規劃模式的研究和借鑒

受西方思潮的影響，中國社會凸顯兩個明顯轉向（苗長虹，2002、2003、2005）：一是社會文化轉向，二是后現代轉向，國土規劃概念也進入一個新的發展歷程。隨著國家區域戰略的變化、利益沖突加劇、利益博弈表面化和復雜化，“效率與公平”逐漸嵌入國土規劃的研究理念，規劃背后的利益協調問題開始引起學者的關注。

劉慧等（2008）通過對日本、美國、法國、荷蘭、墨西哥五個國家國土開發規劃實踐的分析總結，凝練出點—軸—面開發、多極核圈域開發、多極核網絡開發、面狀區域開發四種國土空間開發模式，認為要重視國際化對國土空間規劃的影響，探討或關注與周邊國家和鄰近區域的合作，甚至聯合制定國土規劃。

蔡玉梅（2011）的研究指出，國外空間規劃模式主要包括不編制國家空間規劃的地方空間規劃主導模式，實行空間發展戰略的國家規劃模式，綜合發展型的國家空間規劃模式等三種類型。

朱金鶴等（2012）通過總結美國、法國、德國、日本為代表的發達國家在國土空間規劃方面取得的成就，對形成具有中國特色的主體功能區規劃提出了促進規劃編制主體的廣泛參與，健全規則運作體系，創新協調與合作機制等建議。

徐曙光等（2010）以丹麥空間規劃相應的法律制度和空間規劃層次，指出哥本哈根的“手指形態規劃”已經被證明是一個具有極高效率的空間規劃，對城市規劃很有指導意義。

謝敏（2009）則借鑒德國空間規劃體系對我國空間規劃體系提出以下建議：完善國土規劃體系結構，明晰各層級規劃的功能作用；重視區域協調發展，消除區域沖突；提高國土規劃中的公眾參與程度。

陳利（2012）通過荷蘭國土空間規劃經驗，提出可從規劃理念和思路，協調機制和實施政策，內容調整和規劃方法，規劃體系和公眾參與四個方面參考和借鑒荷蘭經驗，從而完善和優化中國主體功能區規劃。

徐雅貞等（2012）通過介紹美國國土空間規劃體系、重要的區域政策和特殊區域的治理等，提出建立符合我國國情的標準區域劃分體系，加大地方自主權，建立第三機構，提供公共信息。

通過分析德國、英國、日本、美國、法國等國家國土開發整治與規劃的工作，申玉銘等（2004）認為國外的主要經驗有：重視國土整治，并取得了顯著成效；國土規劃的針對性和可操作性；國土規劃的廣泛參與性。并由此得出對我國開展相關工作的啟示：（1）重視和加強國土整治是新形勢下我國社會經濟發展的客觀需要；（2）將國土規劃納入規范化、法制化的軌道；（3）建立由政府宏觀調控和市場調節相結合的運作機制；（4）謀求經濟社會和人口資源環境的協調發展；（5）國土整治與規劃工作的時序性；（6）規劃方法手段的信息化；（7）國土規劃的長期性和復雜性；（8）強化國土規劃的調控和管理。

趙崔莉等（2009）研究分析了瀨戶內海的開發舉措：大力發展臨港工業；加強基礎設施建設；發揮中心城市作用；因時合理布局工業。通過上述措施，瀨戶內海實現了：（1）重化工業獲得大發展；（2）產業結構得到優化；（3）牽引帶動作用增強。由此，借鑒瀨戶內海經驗為促進遼寧沿海國土開發提供新的借鑒：（1）科學編制規劃，統籌國土開發；（2）依托中心城市，促進組群發展；（3）突出發展重點，優化產業結構；（4）節約集約用地，緩解資源約束；（5）合理制定政策，加強政策協調；（6）加強生態保護，構建宜居環境。

2.1.4 國土空間規劃相關理論的應用研究

吳次芳（2003）認為早期的國土規劃理論研究多具有分離的特點，主要有農業、工業和市場等區位論，中心地理論，自然資源可持續利用理論，外部性理論，地域分工理論，市場失靈和政策失效理論，共生理論，規模經濟理論等。

樊杰等（2013）結合近年來中科院經濟地理學和區域發展研究團隊圍繞國土開發的學術創新與應用實踐，重點討論了基于經濟—生態—社會綜合效益和生產—分配—消費立體系統的區域發展均衡模型，闡釋人—地系統相互作用的自然對人文作用的資源環境承載能力評價，基于地域功能成因理論與識別方法嘗試開展的綜合地理區劃，以及納入面狀形態完善點—軸系統理論和利用三種功能空間比例關系表達空間結構。

楊玉文等（2009）從生態經濟學的視角，指出我國主體功能區規劃發展應側重以穩態經濟思想為指導，重點開發區發展側重以生態經濟效率理論為指導，限制開發區發展側重以生態經濟和自然資本投資理論為指導，禁止開發區發展側重以生態環境價值論和公共物品及外部性理論為指導的理論框架及對應的發展模式。

蔡銀螢等（2011）較詳盡地梳理總結了國內外國土空間規劃管制體系的成本效益約束及溢出效應的研究現狀、研究內容和發展動態，指出其研究主要集中在規劃管制的發展模式和演替階段、政策動機及理論依據等方面，認為我國國土規制體系是低效的。

“點—軸系統”理論建立在德國地理學家瓦爾特·克里斯塔勒的“中心地理論”基礎上，這是社會經濟空間結構（組織）的理論之一，也是空間規劃、國土開發和生產力布局的理論模式。陸大道（2002）指出“點—軸系統”理論在國土空間開發和區域發展實踐中已取得巨大成效，還分析了該理論的形成機理，并比較了其與增長極理論和網絡開發模式的異同。

勞爾·普雷維什于20世紀40年代提出的“中心—外圍”理論，隨后又有藤田昌久、克魯格曼等學者對其理論進行不斷深入和完善。秦嶺（2010）探討了中心—外圍理論、點軸開發理論等區域經濟學中的重要理論在主體功能區規劃中的應用。

GIS技術也是國土空間規劃中常用的技術。劉紀遠等（2009）以土地利用與土地覆蓋動態為核心的人類—環境耦合系統，基于遙感衛星數據獲取的土地信息，分析了21世紀初我國土地空間變化格局。

姜廣輝等（2011）從服務于主體功能區編制的角度，綜合運用GIS空間分析、信息熵等方法，以北京市為例，分析了空間結構變化，提出調整空間結構和規范空間秩序的原則和建議。

空間開發適宜性評價一直是國內外學術界關注的重要領域之一。唐長春等（2013）對國土空間規劃進行了適宜性的綜合評價。他們根據“3步驟4原則”首次界定長江流域覆蓋的縣級行政區域范圍，從長江流域實際出發，采用Delphi與AHP層次分析方法，構建國土空間開發適宜性綜合評價指標體系，建立以724個縣級行政區為基本單元的長江流域綜合數據庫。在此基礎上，結合專業知識與GIS空間聚類方法進行單因子分級評價，運用動態加權求和法建立測度模型開展綜合評價，構建耦合差系數模型進行人口—經濟空間耦合度分析。