第四節(jié) 概述與創(chuàng)新

本節(jié)主要概述了本書的主要寫作內(nèi)容和創(chuàng)新點(diǎn)，通過梳理全書內(nèi)容，呈現(xiàn)核心觀點(diǎn)、解決的重要問題等。

一、概述

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新問題有哪些？不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定條件是什么？不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制模式有哪些形式？下面將對(duì)這些問題予以解答。

(一)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新問題

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新問題包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型化、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)安全立法。

1．互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型化

第一，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征分析。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分為兩類：一是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的延伸，二是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。就新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言，由于該類行為無法納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文中就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化的若干類型中，不能夠直接適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2章中規(guī)定的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此在目前的司法實(shí)踐中，大多以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條“一般條款”來對(duì)這些新型行為進(jìn)行認(rèn)定。

首先，侵權(quán)行為隱蔽性、復(fù)雜性提升。作為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型特征，在短時(shí)間內(nèi)可造成嚴(yán)重的損害后果。其復(fù)雜性體現(xiàn)在案件中可能涉及多個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行為目的與行為之間的復(fù)雜性，給實(shí)務(wù)操作帶來很多困難。

其次，維權(quán)成本高，案件賠償額判定困難。傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件以原告損失作為賠償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的做法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域基本行不通。基于互聯(lián)網(wǎng)全新的商業(yè)模式和收入模式，其財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定與實(shí)體經(jīng)濟(jì)截然不同，加之支付模式的更新?lián)Q代，傳統(tǒng)領(lǐng)域的損失計(jì)算方法已不能滿足要求，探索全新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損失賠償體系并進(jìn)行充分有效的評(píng)估意義重大。

再次，侵權(quán)成本低，惡性競(jìng)爭(zhēng)頻發(fā)。目前，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛在司法救濟(jì)機(jī)制下，受害人獲賠金額很少，侵權(quán)成本低，侵權(quán)收益卻很大，這導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)層出不窮。例如扣扣保鏢案，根據(jù)判決書相關(guān)內(nèi)容，“360扣扣保鏢”72小時(shí)內(nèi)突破千萬(wàn)下載量，每日造成QQ客戶端增值服務(wù)流量損失209350元，廣告損失300383元。

最后，拒不履行生效判決情況突出，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威。互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中迫切需要解決的問題是受害企業(yè)的行為保全，行為保全可以有效防止損失擴(kuò)大。由于司法程序冗長(zhǎng)，等待法院判決的同時(shí)仍面臨損失不斷擴(kuò)大的后果，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)傳播的時(shí)效性與廣泛性不容小覷，因而樹立司法權(quán)威，同時(shí)給予受害方一定的權(quán)利，使之在法律范圍內(nèi)實(shí)施行為保全，是未來立法與司法需要全面協(xié)調(diào)與配合的。

第二，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型化思路。類型化是具體化期待實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)，是歸納和總結(jié)共性案例的基本方式。類型化條款是一般條款實(shí)現(xiàn)具體化的路徑。本書討論的類型化主要包括傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸、搜索引擎類案件、安全軟件與普通軟件類案件，以及瀏覽器類案件。

類型化分析需要建立在對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的認(rèn)識(shí)之上，即一般條款在司法適用上遇到問題。具體包括一般條款的司法適用可操作性差，很難協(xié)調(diào)，因此有必要探討一般條款存在的必要性，以及一般條款如何實(shí)現(xiàn)和類型化條款的對(duì)接問題等。

針對(duì)一般條款如何具體化，可從三種角度入手：從一般條款的解讀思路角度入手，即強(qiáng)調(diào)對(duì)“誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德”的深層次解釋，同時(shí)特別從市場(chǎng)效果角度進(jìn)行正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的判定，使兩者在事務(wù)中進(jìn)行有機(jī)整合；從市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)的局限性角度，即從道德標(biāo)準(zhǔn)的多元性、不可預(yù)見性和滯后性出發(fā)，分析市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)的局限性，對(duì)其可否作為具體化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估；從個(gè)案適用角度入手，提供典型案例作為市場(chǎng)效果角度的實(shí)驗(yàn)性案例，將市場(chǎng)效果標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，并對(duì)其實(shí)施效果進(jìn)行檢驗(yàn)。

2．互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限分析存在幾個(gè)維度，本書將分別從市場(chǎng)效果、保護(hù)消費(fèi)者利益、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)維度進(jìn)行闡述。

從市場(chǎng)效果分析而非從傳統(tǒng)的市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，一方面是基于市場(chǎng)效果分析的優(yōu)勢(shì)——主要闡述市場(chǎng)效果分析的適用方式、典型案例的具體應(yīng)用及市場(chǎng)效果分析的可操作性在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的突破方向；另一方面則是基于市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)的劣勢(shì)——主要闡述市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)的分析維度、市場(chǎng)道德標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用領(lǐng)域等。

從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度設(shè)定兩者間的邊界，一方面從市場(chǎng)角度闡釋互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界，側(cè)重于傳統(tǒng)領(lǐng)域中對(duì)于兩者界限的判定；另一方面從消費(fèi)者角度，即將保護(hù)消費(fèi)者利益作為平衡兩者界限的出發(fā)點(diǎn)，而消費(fèi)者利益如何發(fā)揮這一作用以及通過何種途徑進(jìn)行保護(hù)都是需要解決的問題。

從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而非法律標(biāo)準(zhǔn)界定互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一方面分析傳統(tǒng)的法律標(biāo)準(zhǔn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)間的界定——具體從立法、司法和典型案例角度進(jìn)行闡釋，另一方面探討技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系的構(gòu)建，從大數(shù)據(jù)模式角度進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)化處理，從而構(gòu)建科學(xué)有效的評(píng)價(jià)體系。

3．互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與網(wǎng)絡(luò)安全立法

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新需要網(wǎng)絡(luò)安全立法保駕護(hù)航。一方面通過對(duì)具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，采用操作性強(qiáng)的方式，對(duì)類型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件歸類其適用法規(guī)、原則和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，權(quán)衡經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者與公眾利益。通過對(duì)三者利益的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別化和特征化分析，從實(shí)現(xiàn)利益最大化的角度確定保護(hù)的核心，并在側(cè)重保護(hù)消費(fèi)者利益的前提下實(shí)現(xiàn)共贏。

(二)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定條件：類型化條款與一般條款相結(jié)合

“凡是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，無論政治與社會(huì)制度如何，都把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)法律之一。”隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)生活的全面滲透，通過法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)框架予以調(diào)整的重要性日益突出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的效用也因之凸顯。法律在規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)亂象和保障競(jìng)爭(zhēng)自由兩者之間游走，力圖確定競(jìng)爭(zhēng)中行為自由的邊界。邊界的勘定，不僅需要對(duì)類型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的解讀，還有賴于對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的研究。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“第2條充分發(fā)揮了一般條款的作用，使該法能夠及時(shí)延及新領(lǐng)域(如立法時(shí)尚未出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)及其他新興市場(chǎng)領(lǐng)域)和規(guī)范新行為”。就以“原則和抽象”著稱的我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而言，對(duì)一般條款進(jìn)行多維度解讀，對(duì)平衡法的適應(yīng)性和安定性、協(xié)調(diào)法的彈性空間和可預(yù)見性，發(fā)揮著尤為重要的作用。

對(duì)一般條款的功能進(jìn)行剖析，無疑是進(jìn)行多維度解讀時(shí)重要的一環(huán)。一般條款的功能有二：一是確保不正當(dāng)概念的周延性；二是為法官補(bǔ)充判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的工具。前者可稱為形式功能，后者可稱為實(shí)質(zhì)功能。現(xiàn)有研究對(duì)兩者均有涉及，可惜未在兩者之間建立有機(jī)聯(lián)系，且未將兩者置于法治與社會(huì)的框架中對(duì)其效果進(jìn)行總結(jié)并對(duì)其發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)。盡管兩方面的功能均反映了一般條款的實(shí)質(zhì)，但兩者體現(xiàn)的價(jià)值和借助的手段截然不同。形式功能決定了一般條款的有無，實(shí)質(zhì)功能則補(bǔ)充著一般條款的內(nèi)容。筆者認(rèn)為有必要對(duì)兩者的既相互聯(lián)系又有所區(qū)別進(jìn)行評(píng)述，以便能更好地把握一般條款的發(fā)展趨勢(shì)。

從我國(guó)現(xiàn)階段情況來看，需要謹(jǐn)慎把握形式功能和實(shí)質(zhì)功能的關(guān)系。謹(jǐn)慎的態(tài)度一方面體現(xiàn)在不宜完全排斥反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的實(shí)質(zhì)功能，否則便是在該部門法的法內(nèi)因素尚不能很好地規(guī)范所需調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之時(shí)切斷了通過法外因素化解矛盾的途徑。但鑒于現(xiàn)階段法官普遍傾向于依商業(yè)道德斷案的實(shí)際情況，無須就此方面多加顧慮。謹(jǐn)慎的態(tài)度另一方面體現(xiàn)在需要時(shí)刻反省形式功能和實(shí)質(zhì)功能的不同地位，意識(shí)到形式功能才是一般條款不可或缺的本質(zhì)，而實(shí)質(zhì)功能發(fā)展的理想狀態(tài)是在完善對(duì)類型化競(jìng)爭(zhēng)行為和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的理解后“功成身退”。而自覺地在實(shí)踐中區(qū)分兩類功能的不同作用，有意識(shí)地限縮實(shí)質(zhì)功能的效力空間，或許對(duì)已經(jīng)形成以道德化視角解讀競(jìng)爭(zhēng)行為者而言，放棄路徑依賴尚須時(shí)日。隨著立法的發(fā)展、司法經(jīng)驗(yàn)的累積和公眾對(duì)法官信任度的提升，有必要主動(dòng)思考一般條款實(shí)質(zhì)功能的適用范圍，逐漸以具體化知識(shí)代替指引性知識(shí)，以要件式規(guī)范代替寫意性規(guī)范，以強(qiáng)預(yù)見性規(guī)范代替弱預(yù)見性規(guī)范，以規(guī)則為重心代替以審判者為重心，凸顯法內(nèi)因素的重要性，從而肯定具有民主品格的類型化條款在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系內(nèi)的絕對(duì)中心地位。

(三)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制模式研究

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制模式可以從數(shù)據(jù)分析、適用性、穩(wěn)定性、訴訟程序、立法等角度予以切入，從而全面考量互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的可能性。

1．?dāng)?shù)據(jù)分析角度

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是數(shù)據(jù)生存和擴(kuò)展的有利環(huán)境，基于這一環(huán)境產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有其獨(dú)有的特征，利用實(shí)證分析手段收集和控制相關(guān)規(guī)律對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與發(fā)展意義重大。借助數(shù)據(jù)分析對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響因素進(jìn)行探索，就可進(jìn)一步梳理出互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特征，從而為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例類型化提供契機(jī)。

2．適用性角度

從適用性角度切入研究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制模式，一方面需要研究一般條款如何認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，另一方面可從適用一般條例的典型案例出發(fā)，進(jìn)一步分析其在實(shí)務(wù)操作中的推廣。

3．穩(wěn)定性角度

本書重點(diǎn)探討非公益必要不干擾原則存在與適用的必要性。在對(duì)原則的探討中，筆者采用比較法視角，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中不同的利益主體，在追求利益最大化時(shí)考慮前提和側(cè)重點(diǎn)，從而把握法律邊界和法律適用的穩(wěn)定性。

4．訴訟程序角度

從訴訟程序角度切入即從互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特別程序入手，考慮簡(jiǎn)易程序在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的應(yīng)用、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律界限的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系搭建等。

從私力救濟(jì)與公力救濟(jì)方面來說，私力救濟(jì)即運(yùn)用“行為保全”制度及時(shí)救濟(jì)被侵權(quán)人，借鑒民事訴訟法中關(guān)于行為保全制度的法律規(guī)定，及時(shí)賦予被害人申請(qǐng)獲得救濟(jì)的權(quán)利。公力救濟(jì)即行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮好市場(chǎng)監(jiān)管職能，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、電信管理?xiàng)l例、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法所賦予的職權(quán)范圍內(nèi)，通過行政處罰有效打擊典型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不斷凈化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

5．立法角度

從立法角度切入即在一般條款適用性解釋方面，明確誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的核心地位，同時(shí)將典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如“軟件干擾”和“搭便車”增加到類型化的條款中，從而彌補(bǔ)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款適用性具有的不確定性缺陷，更充分地發(fā)揮法律的預(yù)期調(diào)整作用。

在網(wǎng)絡(luò)安全立法方面，可考慮提高法定賠償額，并引入懲罰性賠償。我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒有規(guī)定懲罰性賠償，反觀互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)，其在打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面往往懲罰力度很重，促使企業(yè)的違法成本與其收益成本逐步成正比，從而迫使多數(shù)企業(yè)放棄侵權(quán)行為。

二、創(chuàng)新

本書著重圍繞互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其規(guī)制模式進(jìn)行分析，力圖概括互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新形式和新特點(diǎn)，同時(shí)比較德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家在處理互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)所表現(xiàn)的不同樣態(tài)和立場(chǎng)，以豐富不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的理論內(nèi)涵。

第一，比較視野下提煉問題，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下具體化應(yīng)用。面對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)尚缺乏具體化、法典化的操作指南，需要借助先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的處理經(jīng)驗(yàn)突破現(xiàn)有處理模式，真正實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。

第二，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新中的利益平衡化思維模式，從而厘清互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與科技創(chuàng)新間的界限。正當(dāng)與不正當(dāng)之界定需要以法學(xué)解釋論予以闡明。兩者之間的界限及判斷標(biāo)準(zhǔn)是本書重點(diǎn)探討的核心問題，解決這一核心問題可為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中正在產(chǎn)生和可能出現(xiàn)的類似問題提供理論基礎(chǔ)與處理方式指向。

第三，采用實(shí)證研究方法，從而建立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)共性特征分析數(shù)據(jù)庫(kù)。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是數(shù)據(jù)生存和擴(kuò)展的有利環(huán)境，基于這一環(huán)境產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有其獨(dú)有特征，利用實(shí)證分析搜集和控制相關(guān)規(guī)律，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與發(fā)展意義重大。從數(shù)據(jù)分析入手提取關(guān)鍵信息建立數(shù)據(jù)庫(kù)有助于明晰各部門的管理職責(zé)，同時(shí)也使路徑和方法更為直接有效。