第三節 政府扶持企業創新行為研究

一、政府扶持企業創新的方式

我國政府扶持企業創新的方式有兩種：一種是國家財政預算范圍內的科研經費直接撥付，政府向企業提供研究資金、政府擔保、政府貼息貸款和政府貸款等，具體分為地方和國家兩種資助形式；另一種是通過政府減稅讓利等各種間接投入的優惠政策，將本應上繳財政的部分資金留給企業，支持企業創新活動。相對而言，我國政府主要采用直接投入政策，1993年開始允許技術更新快的行業采用加速折舊，1999年實施對企業研發費用的稅收優惠和研發投資抵扣政策。稅收優惠具體有：允許企業從稅前支出中扣除研發費用；給企業研發費用予以稅收減免。稅收優惠政策通過市場配置科技資源，避免了旨在糾正市場失靈的資助政策可能產生新的政府失靈，所以一些市場經濟導向的國家更傾向于采用稅收優惠科技政策，政策受惠對象是所有開展研發活動的企業，作用面比較廣，具有普遍性、透明性、非歧視性等特點。而稅收政策穩定性直接影響著政策的績效，研發經費的稅收激勵政策具有長期效果，長期研發經費價格彈性絕對值大于短期價格彈性，稅收優惠政策的短期激勵效果比較弱，長期激勵效果較好。

政府引導企業創新的方式有多種多樣，針對企業研發活動的不同側面、不同主體以及處于不同溢出程度時應采用不同的方式。促進科技成果轉化的政府行為包括差異化評審、轉化率考核、可轉化度論證、已有成果后續資助與公共基金支持、對接單位條件優化與主體培育、科技管理工作整合、系統解決方案供給等。在溢出程度較高的情況下，政府應該補貼企業的產出和研發投入，以鼓勵他們從事更多的研發活動；在溢出程度較低的情況下，政府應該在補貼產出的同時對企業的研發投入征稅，引導企業實現社會最優水平的研發活動。針對中小企業技術創新活動進行有效支持的行為包括財稅激勵、政府采購、共享機制、融資支持、中介服務機構等幾個方面。

在政府作用轉變上，市場機制在解決公共產品方面的失靈，企業的產權約束性質，地方中介組織的缺位等因素，促使地方政府作為主要的行動者參與技術創新。但他們不再有選擇地直接介入企業的運作過程中扮演“地方法團主義”的角色，而是置身整個產業之外為技術創新提供公共產品。在整個扶持過程中，他們仍然是創新中心的所有者，但是將經營權逐步轉讓給民營企業和行業協會。

在投資的具體項目上，高戰略性、高風險性的項目往往具有高收益，但風險投資機構往往不愿意在此類項目上提供幫助，這樣一個相互矛盾的情況常常制約著科技進步。因此，對競爭前研究項目的直接資助基本上來自政府直接撥款，很少有產業界或其他社會組織捐助，即使有也只占很小比例。政府即使知道這樣的投資行為有悖優化思想，卻也不可避免，目的是得到項目研發所帶來的巨大外部效應。

目前，我國稅收政策激勵的作用有限，雖然研發稅收優惠政策名目比較多，但是稅收優惠占企業研發支出的比例較低，受益面有限，應該對現行政策進行修改完善，擴大研發企業受益面。隨著市場化改革，我國科技投入方式不斷向企業主導型的方向轉變，這一變革引起了政府扶持方式和力度的變化。國家財政科技投入的比例在逐年下降，直接財政投入也逐漸往間接財政投入方式轉變。從某種程度上看，由于轉型時期市場機制的逐步引入，社會需配置的科技資源逐漸由計劃向市場遷移。目前，一個以企業投資為主、政府投資為輔的多元化投資格局在我國已經逐步形成。

二、政府扶持企業創新的時機

已有對政府科技扶持投入時機的研究不是很多。直接資助通常發生在企業研發活動之前，是一種事前支持方式，對促進企業研發的激勵效果好，強度大。此外，直接資助還要求受資助企業必須配備一定資金的措施，使得直接資助政策具有較好的杠桿作用，能迅速推動重大項目的研發。稅收政策屬于事后激勵，引導和激勵企業研發投入的效果沒有直接資助快速和明顯。政府的補貼制度，有可能是在創新發生后才決定的，這種情形有可能導致敲竹杠問題，因為在創新成果公布之前，從事創新的企業很可能與執行者討價還價，以獲得必要的補助。政府補貼對企業創新的激勵并不總是有效的，當事前補貼不會產生和提高激勵時，應該采用事后補貼的方式。

三、政府扶持行為對企業創新的影響

關于政府扶持行為對企業創新的影響，相關論述并不多見。目前研究認為政府的財政投入對企業創新活動具有誘導效應和乘數效應，而且有一定的滯后期。政府對企業財政投入的誘導效應是顯著的，財政投入能有效提高企業的技術創新能力。此外，我國政府財政投入對企業科技投入的誘導具有時滯效應，滯后期約為2年，長于經濟合作和發展組織（OECD）成員國的平均水平（1～2年）。創新政策能夠促進技術績效的增長，但創新政策與技術績效之間的時間差是2～3年，創新政策的部門協同效應能夠促進專利授予數量的增長，而人事措施與行政措施的協同對重大發明創造與新產品產出比率具有顯著的正面影響。

此外，地方政府在淘汰傳統產業落后產能、加大對戰略性新興產業的資金支持及為二者融合發展搭建創新鏈接平臺等方面也具有重要作用。