第Ⅱ篇　國(guó)家差異

第2章　政治經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家差異

1自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激發(fā)更大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則抑制增長(zhǎng)。請(qǐng)討論之。

答：創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和混合經(jīng)濟(jì)更傾向于鼓勵(lì)創(chuàng)新。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何個(gè)人都能自由地對(duì)其某一個(gè)新的創(chuàng)意嘗試商業(yè)性運(yùn)作（即進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)）。同樣，現(xiàn)有企業(yè)也可自主地通過創(chuàng)新改善其經(jīng)營(yíng)。一旦成功，個(gè)人創(chuàng)業(yè)者和現(xiàn)有企業(yè)都將獲得高額回報(bào)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制蘊(yùn)涵著對(duì)發(fā)展創(chuàng)新的巨大刺激力。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，由于國(guó)家擁有所有的生產(chǎn)資料，因此個(gè)人幾乎沒有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力進(jìn)行有價(jià)值的創(chuàng)新，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是人人為了“社會(huì)的利益”而工作。缺乏經(jīng)濟(jì)自由和創(chuàng)新激勵(lì)可能是許多前社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因。類似的現(xiàn)象也發(fā)生在許多混合經(jīng)濟(jì)中那些國(guó)家壟斷的部門，如英國(guó)的醫(yī)療保健和電子通信部門。

2一個(gè)民主政治體制是經(jīng)濟(jì)持續(xù)進(jìn)步的基本條件。請(qǐng)討論之。

答：這個(gè)問題沒有明確的答案。

在西方國(guó)家，人們往往傾向于將民主制度與保護(hù)產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。根據(jù)這一點(diǎn)，我們認(rèn)為民主對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是好事。

然而，一些集權(quán)主義的政府也一直在鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并取得了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近幾十年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的五個(gè)國(guó)家和地區(qū)——中國(guó)大陸、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡和中國(guó)香港，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始時(shí)有—個(gè)共同點(diǎn)，即都是非民主政權(quán)。另外，也有一些長(zhǎng)期實(shí)行民主政治的國(guó)家（如印度）多年來一直經(jīng)歷著緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

因此，鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)行強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)才是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。民主政治體制雖不是經(jīng)濟(jì)持續(xù)進(jìn)步的基本條件，但持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往能導(dǎo)致民主政體的誕生。

3在—個(gè)國(guó)家中，腐敗（即政府官員受賄）與該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在何種關(guān)系？腐敗是否一定是壞事？

答：（1）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)顯示，高度腐敗將在很大程度上減少一個(gè)國(guó)家的外商直接投資和國(guó)際貿(mào)易，并導(dǎo)致該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。由于挪用利潤(rùn)賄賂政治家和官員，因而減少了企業(yè)投資的收益，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外企業(yè)在該國(guó)投資的積極性下降，投資減少則對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

（2）盡管大多數(shù)人認(rèn)為腐敗是糟糕的，但是不管是美國(guó)的法律，還是經(jīng)合組織的協(xié)定，都允許有例外，即所謂的為方便或加急而支付的費(fèi)用，也被稱為“通融費(fèi)”或“加急費(fèi)”，該項(xiàng)費(fèi)用的目的是加快或保證日常政府行為的執(zhí)行。國(guó)會(huì)對(duì)這類例外的解釋是，這些通融費(fèi)從技術(shù)層面講也可列入行賄范圍，但與為獲得或保持生意的行賄有明顯不同，因?yàn)榍罢咧皇菫榱思涌炻氊?zé)的實(shí)施，而費(fèi)用接受者的執(zhí)行權(quán)已經(jīng)被法律確認(rèn)。

4諾貝爾獎(jiǎng)得主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森提出發(fā)展的概念應(yīng)該擴(kuò)大，不能僅限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。森認(rèn)為在評(píng)價(jià)一國(guó)的發(fā)展水平時(shí)還應(yīng)該包括其他一些什么因素？如果采用森的觀點(diǎn)，對(duì)政府將產(chǎn)生什么影響？你認(rèn)為森所提出的“發(fā)展不能僅限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的觀點(diǎn)是否正確？請(qǐng)解釋。

答：（1）諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森一直主張，衡量發(fā)展水平應(yīng)少一點(diǎn)諸如人均國(guó)民總收入（GNI）那樣的物質(zhì)產(chǎn)出指標(biāo)，而多一點(diǎn)衡量人民所擁有的能力和機(jī)會(huì)的指標(biāo)。根據(jù)他的理論，發(fā)展應(yīng)該被視為人民能體驗(yàn)到的實(shí)際自由不斷擴(kuò)大的一個(gè)過程。因此，發(fā)展要求消除干擾自由的主要障礙：貧窮和專制、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的缺失和制度性社會(huì)剝奪、公共機(jī)構(gòu)的冷漠以及無法忍受的壓抑。森認(rèn)為，發(fā)展不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程，也是一個(gè)政治過程，其成功要求政治體“民主化”，在有關(guān)社會(huì)的重大決策方面應(yīng)有公民的聲音。這使森十分關(guān)注基礎(chǔ)性健康福利，尤其是兒童的健康與教育以及婦女教育。

（2）如果采用森的觀點(diǎn)，政府將會(huì)更加注重民主的發(fā)展，在制定決策的時(shí)候能夠更廣泛地征求百姓對(duì)國(guó)家發(fā)展的意見和建議，公民的權(quán)利也能因此增大；此外，政府會(huì)注重提高社會(huì)福利水平，在醫(yī)療、教育等方面投入更多的精力和財(cái)力。

（3）個(gè)人認(rèn)為森所提出的“發(fā)展不能僅限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的觀點(diǎn)是正確的。“發(fā)展”是一個(gè)綜合性概念，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展兩大目標(biāo)的集合。從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為社會(huì)發(fā)展服務(wù)的，社會(huì)的全面發(fā)展——包括最廣大人民群眾福祉與安全的確保——才是根本。因此，在確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上，努力促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)全面發(fā)展，為每一個(gè)誠(chéng)實(shí)、勤奮的勞動(dòng)者的自由發(fā)展創(chuàng)造和提供一個(gè)公平、合理、和諧、法治的環(huán)境與條件，為每一個(gè)鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘者提供基本的福利才是真正的發(fā)展。

5假設(shè)你是一家公司的CEO，有一項(xiàng)金額達(dá)1億美元的投資要在俄羅斯或捷克之間進(jìn)行選擇。假定兩國(guó)的長(zhǎng)期投資回報(bào)相同，因此你的選擇主要取決于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，請(qǐng)估計(jì)在兩國(guó)從事商務(wù)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有何不同。你優(yōu)先考慮在哪國(guó)投資？

答：當(dāng)評(píng)估投資的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮政治、經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)當(dāng)前的環(huán)境看，俄羅斯的投資風(fēng)險(xiǎn)比捷克高。捷克被認(rèn)定為是歐盟未來的成員，將會(huì)獲得歐盟提供的利潤(rùn)和穩(wěn)定性保障。相反，俄羅斯目前的局勢(shì)比較復(fù)雜。（注意根據(jù)當(dāng)今局勢(shì)來答，答案可能是不一樣的）

6閱讀本章的“國(guó)家聚焦”專欄有關(guān)委內(nèi)瑞拉的例子，并請(qǐng)回答下列問題：

（1）在查韋斯的領(lǐng)導(dǎo)下，委內(nèi)瑞拉實(shí)行的是一種什么經(jīng)濟(jì)體制，你對(duì)其政治體制有何看法?

（2）你如何看待查韋斯單方面改變與外國(guó)石油公司的協(xié)議？這一做法對(duì)今后外商在委內(nèi)瑞拉的投資有何影響？

（3）在委內(nèi)瑞拉普遍存在的公共腐敗將對(duì)該國(guó)的未來發(fā)展產(chǎn)生什么影響?

（4）目前委內(nèi)瑞拉從石油價(jià)格的瘋漲中獲益不少，如果石油價(jià)格從目前的高位往下降，你猜測(cè)可能發(fā)生什么？

（5）你估計(jì)委內(nèi)瑞拉長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)走向會(huì)如何？該國(guó)對(duì)國(guó)際商務(wù)是否具有吸引力？

答：（1）在查韋斯的領(lǐng)導(dǎo)下，委內(nèi)瑞拉實(shí)行的是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制下，委內(nèi)瑞拉成為世界上管制最嚴(yán)的國(guó)家之一，國(guó)家對(duì)商業(yè)活動(dòng)的控制給政府官員謀取私利提供了充分的機(jī)會(huì)，查韋斯不斷地將各種企業(yè)轉(zhuǎn)變成國(guó)有企業(yè)，還要求將別的企業(yè)轉(zhuǎn)變成所謂的“工人合作社”，以此作為對(duì)政府貸款的回報(bào)。另外，政府還沒收了一些查韋斯認(rèn)為效率不高的大農(nóng)場(chǎng)和大牧場(chǎng)，將它們轉(zhuǎn)為國(guó)有合作社。這樣的經(jīng)濟(jì)體制不僅削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了效率，而且也導(dǎo)致了委內(nèi)瑞拉的腐敗問題嚴(yán)重。

（2）查韋斯單方面改變與外國(guó)石油公司的協(xié)議是一種不公平商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，這一做法會(huì)導(dǎo)致外商在委內(nèi)瑞拉的投資信心降低。不利于委內(nèi)瑞拉石油經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，盡管全球石油需求很旺盛，但是委內(nèi)瑞拉的石油生產(chǎn)卻在走下坡路。

（3）委內(nèi)瑞拉是世界上管制最嚴(yán)的國(guó)家之一，國(guó)家對(duì)商業(yè)活動(dòng)的控制給政府官員謀取私利提供了充分的機(jī)會(huì)，誰要想擴(kuò)大業(yè)務(wù)或開拓新的商業(yè)市場(chǎng)，就得向這些官員行賄，這些在委內(nèi)瑞拉普遍存在的公共腐敗現(xiàn)象增加了企業(yè)的尋租成本。短期來看，導(dǎo)致了企業(yè)成本的上升，降低了企業(yè)的利潤(rùn)。長(zhǎng)期來看，這樣的腐敗現(xiàn)象導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的低下，不利于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（4）當(dāng)2008～2009年石油價(jià)格下降時(shí)，委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)開始下降，從2009年的3.3%降到了2010年的2.8%。而目前全球石油價(jià)格再次下跌，由于查韋斯之前不斷加強(qiáng)對(duì)委內(nèi)瑞拉國(guó)內(nèi)的外國(guó)石油生產(chǎn)商的控制， 提高了政府對(duì)石油銷售的管理費(fèi)，增加了國(guó)營(yíng)石油公司在奧里諾科地區(qū)石油項(xiàng)目中所占的比重。一方面，這些嚴(yán)格的條件限制降低了國(guó)外石油商在委內(nèi)瑞拉的投資。另一方面，國(guó)營(yíng)公司的低效率加上石油市場(chǎng)的低迷必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一的委內(nèi)瑞拉毀滅性的打擊。

（5）如果委內(nèi)瑞拉不改變當(dāng)前畸形的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不加大反對(duì)公共腐敗的力度，委內(nèi)瑞拉的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)走向仍舊持續(xù)低迷，不被看好。

從委內(nèi)瑞拉的目前情況來看，該國(guó)政治體制是一種具有委內(nèi)瑞拉特色的社會(huì)主義制度。查韋斯的“21世紀(jì)社會(huì)主義”含有國(guó)有和集體所有制、以人為本、團(tuán)結(jié)、平等、公正、共同發(fā)展等內(nèi)容，但到目前還只是一個(gè)新生事物，沒有形成一個(gè)完整的理論體系，尚不能視為科學(xué)社會(huì)主義。該國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是一種不合理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。國(guó)家對(duì)商業(yè)活動(dòng)的控制給政府官員謀取私利提供了充分的機(jī)會(huì)。單方面的改變同外國(guó)石油公司的協(xié)議損害了外商的正當(dāng)利益。因此該國(guó)缺乏對(duì)國(guó)際商務(wù)的吸引力。