2.2　課后習(xí)題詳解

1．試評(píng)本書對(duì)國(guó)際法所下的定義。并說明國(guó)際法有哪些主要特征。

答：（1）教材所下定義及對(duì)其評(píng)析

對(duì)國(guó)際法各國(guó)學(xué)者下過各種不同的定義，這些定義，各有側(cè)重，各有長(zhǎng)短，而且受學(xué)者們的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法所制約。基于國(guó)際法的本質(zhì)屬性，國(guó)際法的定義可概括如下：國(guó)際法是指在國(guó)際交往中形成的，主要調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。

這個(gè)定義表明，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法一樣，以一定的社會(huì)關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象，并具有一般法律所具有的規(guī)范性和強(qiáng)制性的共性。但是，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法相比，又具有不同于國(guó)內(nèi)法的特征，正因?yàn)橛辛诉@些特征，才使國(guó)際法成為法律的一個(gè)特殊體系。

（2）國(guó)際法的主要特征

①國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，調(diào)整的關(guān)系主要是國(guó)家之間的關(guān)系。

②國(guó)際法主要是國(guó)家之間以協(xié)議的方式制定的。

國(guó)際法不能由一個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)都沒有這種國(guó)際立法權(quán)力；也不能由一個(gè)超國(guó)家的國(guó)際立法機(jī)關(guān)制定，因?yàn)閲?guó)家主權(quán)都是獨(dú)立的和平等的，在國(guó)際上沒有也不應(yīng)該有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的國(guó)際立法機(jī)關(guān)來制定國(guó)際法。因此，國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度只能由主權(quán)國(guó)家之間或主權(quán)國(guó)家和其他國(guó)際法主體之間在平等的基礎(chǔ)上以協(xié)議的方式制定，即以締結(jié)條約的方式制定。

③國(guó)際法的效力及于整個(gè)國(guó)際社會(huì)。

國(guó)內(nèi)法的效力一般只及于本國(guó)，不能及于他國(guó)，更不能及于整個(gè)國(guó)際社會(huì)。而國(guó)際法就不同，它的效力不可能只及于一個(gè)國(guó)家，普遍國(guó)際法的效力及于整個(gè)國(guó)際社會(huì)。也就是說，普遍國(guó)際法對(duì)一切國(guó)際法主體均具有法律效力。

④國(guó)際法采取不同于國(guó)內(nèi)法的特殊的強(qiáng)制實(shí)施方式。

國(guó)際法主要依靠國(guó)際法主體本身單獨(dú)或集體的力量強(qiáng)制實(shí)施。當(dāng)國(guó)家的權(quán)利遭到別國(guó)侵害時(shí)，國(guó)家可以采取某種相適應(yīng)的行動(dòng)制止這種侵權(quán)行為，如提出抗議、警告、要求賠償損失等。

2．西方某些學(xué)者認(rèn)為。國(guó)際法不是真正的法律。試對(duì)這一觀點(diǎn)作一評(píng)論，并以充分論據(jù)說明國(guó)際法是不是法律。

答：（1）對(duì)“國(guó)際法不是真正的法律”的評(píng)析。

由于國(guó)際法具有不同于國(guó)內(nèi)法的特征，因此，西方某些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法不是真正的法律。19世紀(jì)的英國(guó)法理學(xué)者奧斯汀是這種主張的主要代表。他認(rèn)為，法律是“主權(quán)政治權(quán)威所制定和執(zhí)行的人類行為規(guī)則的總體?！倍鳈?quán)國(guó)家之上并沒有一個(gè)能夠制定和執(zhí)行這些行為規(guī)則的主權(quán)政治權(quán)威，所以國(guó)際法不是法律，而是“實(shí)在的國(guó)際道德”，類似于約束社團(tuán)的那些規(guī)則。奧斯汀的觀點(diǎn)顯然是片面的。其錯(cuò)誤就在于：他把國(guó)內(nèi)法的概念作為法律的一般概念，并以此為公式，生搬硬套于國(guó)際法，由于國(guó)際上不存在一個(gè)制定和執(zhí)行國(guó)際法的“主權(quán)政治權(quán)威”，所以認(rèn)為國(guó)際法不是法律。

（2）國(guó)際法的法律性質(zhì)是不容置疑的，國(guó)際法是法律。其論據(jù)如下：

①國(guó)際法普遍存在于國(guó)際社會(huì)，并以國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣作為其表現(xiàn)形式。

它們?yōu)閲?guó)家及其他國(guó)際法主體規(guī)定了一套調(diào)整其相互關(guān)系的行為規(guī)則，為國(guó)家等國(guó)際法主體規(guī)定了國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)。

②國(guó)際法是由作為國(guó)際法制定者的眾多國(guó)家依一定立法程序制定的。

就成文法而言，國(guó)際法雖然不是由一國(guó)立法機(jī)關(guān)或一個(gè)超國(guó)家的國(guó)際立法機(jī)關(guān)制定，但今天的國(guó)際公約都是眾多國(guó)家通過國(guó)際會(huì)議或者國(guó)際組織的形式，依一定的程序制定的。

③國(guó)際法的法律效力已為國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)。

迄今為止，尚沒有哪個(gè)國(guó)家聲明否定或不遵守國(guó)際法，相反，各國(guó)政府都表明遵守國(guó)際法，有些國(guó)家還在憲法中規(guī)定，本國(guó)簽訂的國(guó)際條約是國(guó)內(nèi)法的一部分。《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他一些重要國(guó)際條約，明確肯定了國(guó)際法的法律效力。

④國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法一樣具有強(qiáng)制性。

國(guó)際法的強(qiáng)制方式與國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制方式雖然不同，但國(guó)際法的強(qiáng)制性是不能否認(rèn)的?！堵?lián)合國(guó)憲章》第7章各條規(guī)定了對(duì)侵略行為的制裁措施，實(shí)際上是執(zhí)行國(guó)際法的集體強(qiáng)制方式。

3．國(guó)際法的效力根據(jù)是什么？在國(guó)際法的效力根據(jù)問題上有哪些觀點(diǎn)？你的看法如何？

答：（1）國(guó)際法效力根據(jù)的問題，是指國(guó)際法何以具有法律約束力的問題。

（2）相關(guān)觀點(diǎn)

對(duì)于國(guó)際法效力根據(jù)的問題，國(guó)際法學(xué)者提出了各種不同的主張和理論。主要包括：

①自然法學(xué)派

自然法學(xué)派是指那些否認(rèn)有任何實(shí)在國(guó)際法，而主張國(guó)際法只是自然法的一部分的作者。這一學(xué)派的主要代表人物為德國(guó)海德堡大學(xué)自然法和國(guó)際法教授普芬道夫。這一派學(xué)說否認(rèn)有任何實(shí)在的國(guó)際法，認(rèn)為一切國(guó)際法規(guī)則都只是自然法的一部分。國(guó)際法效力的根據(jù)就是自然法，他們提出所謂人類良知、人類理性、人類法律意識(shí)等一些抽象的自然法概念，作為國(guó)際法效力的根據(jù)。

這派學(xué)說完全脫離國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，把國(guó)際法的效力建立在一些抽象概念之上，結(jié)果把國(guó)際法抽象化了。自然法中的某些學(xué)者甚至認(rèn)為，“共同法律意識(shí)”是造物主所賦予的，這就使國(guó)際法趨于神化了。到了19世紀(jì)，隨著國(guó)家之間關(guān)系的發(fā)展，自然法學(xué)說受到越來越多的抨擊，與自然法學(xué)派相對(duì)立的實(shí)在法學(xué)派終于取代了自然法學(xué)派的地位。

②實(shí)在法學(xué)派

實(shí)在法學(xué)派是指那些主張國(guó)際法效力根據(jù)不是抽象的人類理性，而是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家同意或共同意志的學(xué)者。這一學(xué)派的代表人物，在17世紀(jì)、18世紀(jì)有荷蘭法學(xué)家賓克舒克，但是那時(shí)這派學(xué)說尚無(wú)多大影響，直到19世紀(jì)末，這派學(xué)說終于占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。

實(shí)在法學(xué)派完全拋棄自然法，他們認(rèn)為，國(guó)際法效力的根據(jù)，不是如自然法學(xué)派所說的是“理性之所命”，而是由于國(guó)家的承認(rèn)；國(guó)際法的規(guī)則不是依推理的程序來發(fā)現(xiàn)，而是用歸納的方法從國(guó)際交往史上去推求；“公認(rèn)”是國(guó)際法的惟一基礎(chǔ)

③格勞秀斯學(xué)派

格勞秀斯學(xué)派是指那些接受格勞秀斯學(xué)說的學(xué)者。格勞秀斯一向被譽(yù)為近代國(guó)際法的奠基人，按照他的學(xué)說，國(guó)際法效力的根據(jù)為自然法和國(guó)家的同意。他認(rèn)為，國(guó)際法大部分之所以對(duì)國(guó)家有約束力，是依據(jù)自然法，出于理性；另一部分之所以對(duì)國(guó)家有約束力，是依據(jù)各國(guó)的公認(rèn)。17世紀(jì)、18世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)者大多數(shù)接受格勞秀斯的學(xué)說，故稱之為格勞秀斯學(xué)派。這派的主要代表人物有德國(guó)的沃爾夫和瑞士人瓦特爾。他們繼承了格勞秀斯的學(xué)說，認(rèn)為國(guó)際法效力的根據(jù)主要是自然法，是理性；其次是協(xié)定，是國(guó)家的共同同意。這個(gè)學(xué)派承認(rèn)協(xié)定是國(guó)際法效力的根據(jù)之一，這是應(yīng)該肯定的。但它采取了折中主義立場(chǎng)，認(rèn)為“人類理性”也是國(guó)際法效力的根據(jù)，結(jié)果還是不能正確地說明國(guó)際法效力的根據(jù)的問題。

④新自然法學(xué)派

新自然法學(xué)派分為社會(huì)連帶法學(xué)派和規(guī)范法學(xué)派。

a．社會(huì)連帶法學(xué)派的理論創(chuàng)始人是法國(guó)公法學(xué)家狄驥，他反對(duì)國(guó)家主權(quán)觀念，認(rèn)為一切法律的根據(jù)在于社會(huì)連帶這一社會(huì)事實(shí)，通過人類法律良知，社會(huì)規(guī)則實(shí)現(xiàn)為法律規(guī)則，而對(duì)社會(huì)的個(gè)人具有強(qiáng)制性。

b．規(guī)范法學(xué)派的主要代表人物為美籍奧地利法學(xué)家凱爾遜。奧地利的著名的國(guó)際法學(xué)者菲德羅斯也屬于這一學(xué)派。由于凱爾遜是維也納學(xué)派的創(chuàng)始人，倡導(dǎo)純粹法學(xué)說，故這一學(xué)派又被稱為維也納學(xué)派或純粹法學(xué)派。

該學(xué)派反對(duì)國(guó)家主權(quán)觀念，否認(rèn)國(guó)家意志創(chuàng)造法律之說；認(rèn)為一切法律規(guī)則的效力都出自上一級(jí)法律。認(rèn)為一切法律規(guī)則不論是國(guó)內(nèi)法規(guī)則還是國(guó)際法規(guī)則，都屬于同一法律體系，在這一法律體系中，法律規(guī)范分成各種不同的等級(jí)，每一級(jí)的規(guī)范是上級(jí)規(guī)范所創(chuàng)造，其效力的根據(jù)在于上級(jí)規(guī)范。

而整個(gè)法律體系的最上級(jí)是國(guó)際法規(guī)范，它的效力來源于一個(gè)“最高規(guī)范”或稱“原始規(guī)范”，即“條約必須遵守原則”。“最高規(guī)范”或“原始規(guī)范”本身既是法律規(guī)范，又是倫理原則。他們終于提出，這個(gè)規(guī)范的效力的根據(jù)是所謂人類的“正義感”或“法律良知”。

⑤新實(shí)在法學(xué)派

新實(shí)在法學(xué)派，亦稱新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。這一學(xué)派有各種不同的學(xué)說，其中較為流行的有以下兩種：權(quán)力政治學(xué)說和政策定向?qū)W說。

a．權(quán)力政治學(xué)說認(rèn)為，國(guó)際政治支配著國(guó)際法，而國(guó)際政治的核心是國(guó)家權(quán)力。因此，他們認(rèn)為“勢(shì)力均衡”是國(guó)際法存在的基礎(chǔ)，也就是國(guó)際法效力的根據(jù)。

b．政策定向說也是以權(quán)力為國(guó)際政治和國(guó)際法的核心。這一學(xué)說認(rèn)為，權(quán)力的表現(xiàn)是政策，因此，政策是決定因素。而國(guó)際法又是國(guó)家對(duì)外政策的體現(xiàn)，所以，國(guó)際法的效力取決于國(guó)家對(duì)外政策。

（3）總結(jié)

以上各派學(xué)說都不能正確說明國(guó)際法效力的根據(jù)。國(guó)際法效力的根據(jù)是國(guó)家之間的協(xié)議。這是因?yàn)椋?/p>

①國(guó)家問的協(xié)議反映了各國(guó)的協(xié)調(diào)意志。

國(guó)際法是國(guó)家之間的法律，只有體現(xiàn)了各國(guó)意志的協(xié)議，才對(duì)各國(guó)具有拘束力。

②各國(guó)達(dá)成的協(xié)議，是各國(guó)作為國(guó)際法的制定者通過一定的立法程序共同制定的法律文件，因此，這些協(xié)議成為對(duì)各國(guó)具有法律約束力的法律規(guī)范。

③各國(guó)之間的協(xié)議是各國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法的根據(jù)。

國(guó)際法的強(qiáng)制性是國(guó)際法效力的本質(zhì)表現(xiàn)，國(guó)際法是依靠國(guó)家單獨(dú)或集體的力量來強(qiáng)制實(shí)施的，而這種強(qiáng)制實(shí)施的根據(jù)即是各國(guó)之間的協(xié)議。

4．國(guó)際法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是什么？國(guó)際法的產(chǎn)生與國(guó)內(nèi)法的產(chǎn)生比較，有什么特點(diǎn)？

答：（1）國(guó)際法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

國(guó)際法是隨著國(guó)際關(guān)系的形成和發(fā)展而產(chǎn)生的。國(guó)際法主要是國(guó)家間的法律，國(guó)家的存在是國(guó)際法產(chǎn)生的前提。無(wú)國(guó)則無(wú)法，但是，有國(guó)而無(wú)際，比如，只有一個(gè)國(guó)家，或者雖有多個(gè)國(guó)家，但是彼此不發(fā)生聯(lián)系，也是不可能產(chǎn)生國(guó)際法的。因此，主要由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，是國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

（2）國(guó)際法的產(chǎn)生與國(guó)內(nèi)法的產(chǎn)生相比具有的特點(diǎn)

①國(guó)際法是隨著國(guó)際關(guān)系的形成和發(fā)展而產(chǎn)生的，主要由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)，是國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)；國(guó)內(nèi)法是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段，隨著國(guó)家和階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生的，由不同階級(jí)組成的人類社會(huì)，是國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

②國(guó)際法是國(guó)家之間在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行相互約束和自我約束的法律，它要通過國(guó)家之間的協(xié)議或認(rèn)可予以確定；國(guó)內(nèi)法則是通過一個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)按照一定程序制定的法律，它體現(xiàn)的是社會(huì)不同階級(jí)之間的不平等，它的確定也不需要社會(huì)各階級(jí)都予以認(rèn)可。

5．現(xiàn)代國(guó)際法有哪些新發(fā)展？

答：現(xiàn)代國(guó)際法是1917年十月革命取得了勝利以后逐漸形成的。第二次世界大戰(zhàn)使國(guó)際法又一次遭到嚴(yán)重破壞。但是，國(guó)際法對(duì)國(guó)際關(guān)系仍然起著調(diào)節(jié)作用。國(guó)際法是隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的。第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的新發(fā)展，也使國(guó)際法有了新的發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）確認(rèn)了一系列指導(dǎo)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的新的國(guó)際法基本原則。

這些原則主要有：禁止使用威脅或使用武力原則、和平解決爭(zhēng)端原則、不干涉內(nèi)政原則、國(guó)際合作原則、民族自決原則、各國(guó)主權(quán)平等原則和誠(chéng)意履行國(guó)際義務(wù)原則等。

這些原則為《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他許多重要國(guó)際條約和文件所確認(rèn)，成為指導(dǎo)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基本原則和現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的基礎(chǔ)。

（2）國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象和范圍的擴(kuò)大。

①由于民族獨(dú)立和解放運(yùn)動(dòng)的興起和國(guó)際組織的增加，國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)和國(guó)際法主體發(fā)生了變化，國(guó)家是國(guó)際法惟一主體的傳統(tǒng)概念已不適用。現(xiàn)今，國(guó)際法主體除國(guó)家外，還包括國(guó)際組織和一些正在爭(zhēng)取獨(dú)立并已組成類似國(guó)家的民族組織。國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象，不僅包括國(guó)家之間的關(guān)系，而且包括國(guó)家與其他國(guó)際法主體之間以及其他國(guó)際法主體之間的關(guān)系。由于國(guó)際法調(diào)整對(duì)象的擴(kuò)大，就會(huì)產(chǎn)生一些新的國(guó)際法規(guī)則和制度。

②當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，國(guó)家間的交往頻繁，由于經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，國(guó)家間的關(guān)系所涉及的領(lǐng)域日益擴(kuò)大?，F(xiàn)在，國(guó)家間的關(guān)系不只是政治關(guān)系和外交關(guān)系，而且還擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科學(xué)技術(shù)等方面的關(guān)系。

③這一切說明，國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象和適用范圍擴(kuò)大了，國(guó)際法的內(nèi)容隨著這種擴(kuò)大而大大增加，由國(guó)際法加以規(guī)范的事項(xiàng)日益增多。

（3）國(guó)際法內(nèi)容的更新。

當(dāng)代國(guó)際法不只是調(diào)整對(duì)象和范圍的擴(kuò)大，而且在內(nèi)容上也有了許多更新，改革了一些舊原則和舊制度，確立了一些新原則和新制度。

①第二次世界大戰(zhàn)后，中國(guó)和一些新獨(dú)立國(guó)家共同倡導(dǎo)的指導(dǎo)國(guó)家間關(guān)系的和平共處五項(xiàng)原則，逐漸被確認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)際法的基本原則。在近代國(guó)際法中，帝國(guó)主義國(guó)家制造的強(qiáng)加給一些國(guó)家的“領(lǐng)事裁判權(quán)”、“保護(hù)地”、“租借地”、“共管地”等制度被廢除了。

②在廣大發(fā)展中國(guó)家的努力下，對(duì)舊的經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行了改革，確立了一些新經(jīng)濟(jì)秩序的原則和制度。對(duì)海洋法也進(jìn)行了重大改革，建立了新海洋法體系。

（4）國(guó)際法系統(tǒng)化、法典化。

第二次世界大戰(zhàn)后，《聯(lián)合國(guó)憲章》對(duì)于國(guó)際法的編纂作出明文的規(guī)定。1947年成立了聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)，全面展開國(guó)際法的編纂工作。

50多年來，在國(guó)際法委員會(huì)審議后由聯(lián)合國(guó)主持締結(jié)了一系列國(guó)際公約，其中重要的有：1961年《維也納外交關(guān)系公約》、1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》、1969年《維也納條約法公約》、1978年《關(guān)于國(guó)家在條約方面繼承的維也納公約》、1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、2004年《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》等。現(xiàn)在，國(guó)際法委員會(huì)還繼續(xù)審議其他項(xiàng)目。

國(guó)際法的日益系統(tǒng)化和法典化，是國(guó)際法發(fā)展的趨勢(shì)，也是國(guó)際法律制度進(jìn)一步走向完善的表現(xiàn)。

（5）國(guó)際法產(chǎn)生了許多新分支。

當(dāng)代國(guó)際法產(chǎn)生了許多新分支，其中主要有海洋法、外層空間法和空氣空間法、國(guó)際組織法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際刑法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等。

6．如何理解國(guó)際法淵源的含義？國(guó)際法淵源有哪些？

答：（1）國(guó)際法淵源的含義

國(guó)際法淵源是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所形成的方式或程序，簡(jiǎn)而言之即國(guó)際法的表現(xiàn)形式。

（2）國(guó)際法的主要淵源

①國(guó)際條約

國(guó)際條約是現(xiàn)代國(guó)際法的主要淵源之一。但是，并不是所有的國(guó)際條約都是一般國(guó)際法淵源。

從國(guó)際條約的內(nèi)容和宗旨來分析，條約可分為造法性條約和契約性條約。前者是指有關(guān)確立或更改一般國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度的多邊條約或國(guó)際公約。后者是指兩個(gè)或幾個(gè)國(guó)家就某些特定事項(xiàng)規(guī)定締約國(guó)間具體權(quán)利和義務(wù)的條約，例如兩國(guó)間簽訂的邊界條約、貿(mào)易協(xié)定、司法互助協(xié)定等。

一般認(rèn)為，造法性條約以確立或更改國(guó)際法規(guī)范為內(nèi)容，參加國(guó)家多，具有一般國(guó)際法的效力，所以這類條約是一般國(guó)際法的淵源。

至于契約性條約，其內(nèi)容通常不超出現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)范的范圍，而且只對(duì)少數(shù)締約國(guó)有效，不具有一般國(guó)際法約束力。因此，這類條約只能構(gòu)成締約國(guó)間的特殊國(guó)際法，不是一般國(guó)際法的淵源。

②國(guó)際習(xí)慣

國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)在反復(fù)實(shí)踐中形成的，具有法律約束力的不成文的行為規(guī)則，是國(guó)際法主要淵源之一?！秶?guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定：國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，作為國(guó)際習(xí)慣，必須具備以下兩個(gè)要件：

a．通例之存在。

通例，又稱常例或慣例，指各國(guó)對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期重復(fù)地采取的類似行為。這種行為，由于為國(guó)際社會(huì)的許多國(guó)家長(zhǎng)期和反復(fù)地采取，形成某些公認(rèn)的規(guī)則。有的學(xué)者稱這個(gè)要件為形成國(guó)際習(xí)慣的“物質(zhì)因素”。

b．通例被各國(guó)確認(rèn)具有法律約束力。

通例的存在，并不等于國(guó)際習(xí)慣已經(jīng)形成。通例是沒有法律約束力的，不屬于法律范疇。要使通例成為國(guó)際習(xí)慣，這些通例必須被各國(guó)承認(rèn)其具有法律約束力，即這些通例按照國(guó)際法為必須的和正當(dāng)?shù)男拍钕滦纬傻?。這個(gè)要件被稱為形成國(guó)際習(xí)慣的“心理因素”，有的學(xué)者稱之“法律確念”。

（3）國(guó)際法的其他淵源——一般法律原則

《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院裁判案件時(shí)應(yīng)適用“一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者”?！耙话惴稍瓌t”理解為各國(guó)法律體系所共有的原則，這是可以接受的觀點(diǎn)。“一般法律原則”可以填補(bǔ)條約與習(xí)慣的不足，因而在裁判案件中有一定作用。

一般法律原則在裁判中通常被作為補(bǔ)充淵源適用，它在國(guó)際法的淵源中僅居于次要地位。事實(shí)上，一般法律原則不易確定，難于掌握，很少為國(guó)際法院及仲裁法庭所單獨(dú)適用。

7．什么是國(guó)際習(xí)慣？國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際慣例或通例有什么區(qū)別？國(guó)際習(xí)慣是如何形成的？

答：（1）國(guó)際習(xí)慣的含義

國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)在反復(fù)實(shí)踐中形成的，具有法律約束力的不成文的行為規(guī)則，是國(guó)際法主要淵源之一。

（2）國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際慣例或通例的區(qū)別

①通例，又稱常例或慣例，指各國(guó)對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期重復(fù)地采取的類似行為。這種行為，由于為國(guó)際社會(huì)的許多國(guó)家長(zhǎng)期和反復(fù)地采取，形成某些公認(rèn)的規(guī)則。有的學(xué)者稱這個(gè)要件為形成國(guó)際習(xí)慣的“物質(zhì)因素”。

要使通例成為國(guó)際習(xí)慣，這些通例必須被各國(guó)承認(rèn)其具有法律約束力，即這些通例按照國(guó)際法為必須的和正當(dāng)?shù)男拍钕滦纬傻摹＿@個(gè)要件被稱為形成國(guó)際習(xí)慣的“心理因素”。

②國(guó)際習(xí)慣是上述“物質(zhì)因素”和“心理因素”的統(tǒng)一。國(guó)際習(xí)慣也可以說是具有法律約束力的通例。外交文件上所用慣例一詞，常在廣義上使用，既包括有法律約束力的國(guó)際習(xí)慣，也包括未具法律約束力的通例。狹義的慣例，僅指尚未具法律約束力的通例。

（3）國(guó)際習(xí)慣的形成

國(guó)際習(xí)慣的形成是一個(gè)長(zhǎng)期過程。因?yàn)樗枰鲊?guó)重復(fù)類似的行為，并形成某項(xiàng)規(guī)則，又需要各國(guó)逐步認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)則具有法律約束力。在國(guó)際上，一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的形成，往往要經(jīng)過幾十年，甚至一二百年的時(shí)間。如不干涉內(nèi)政原則，從提出到確認(rèn)為國(guó)際法基本原則，經(jīng)過了200多年的時(shí)間。

但在現(xiàn)代，由于國(guó)際交往頻繁，科學(xué)技術(shù)巨大進(jìn)步，交通和通訊十分發(fā)達(dá)，大大縮短了某些國(guó)際習(xí)慣的形成過程。例如大陸架制度，第二次世界大戰(zhàn)后提出，許多國(guó)家相繼采取類似行為，在不到20年時(shí)間內(nèi)即被各國(guó)所接受，形成國(guó)際習(xí)慣，并于1958年締結(jié)了《大陸架公約》。

8．如何理解《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定的“一般法律原則”？

答：《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院裁判案件時(shí)應(yīng)適用“一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者”。

（1）對(duì)“一般法律原則”，各國(guó)學(xué)者持不同的見解?！耙话惴梢庾R(shí)”是一個(gè)抽象的概念，其內(nèi)涵是難以確定的，由這樣內(nèi)涵不確定的“一般法律意識(shí)”如何引申出為各國(guó)所承認(rèn)的“一般法律原則”，是難以理解的。

（2）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“一般法律原則”是指各國(guó)法律體系的某些共有的原則，例如時(shí)效原則等，這些原則在各國(guó)法律體系中都是采用的，只是解釋有所不同。這些法律原則也可以用到國(guó)際法領(lǐng)域填補(bǔ)條約與習(xí)慣的不足，第38條所指的“為文明各國(guó)所承認(rèn)”一語(yǔ)的含義可理解為“世界各大文化及主要法系的一些共同的原則”。因此，可以把“一般法律原則”理解為各國(guó)法律體系所共有的原則。

（3）“一般法律原則”可以填補(bǔ)條約與習(xí)慣的不足，因而在裁判案件中有一定作用。一般法律原則在裁判中通常被作為補(bǔ)充淵源適用，它在國(guó)際法的淵源中僅居于次要地位。事實(shí)上，一般法律原則不易確定，難于掌握，很少為國(guó)際法院及仲裁法庭所單獨(dú)適用。

（4）《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第二款特別規(guī)定經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意法院可以適用“公允及善良”原則裁判案件。但至目前為止，國(guó)際法院尚無(wú)適用此項(xiàng)原則裁判案件之先例。

9．如何認(rèn)識(shí)國(guó)際組織的決議（如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議）與國(guó)際法淵源的關(guān)系？

答：普遍性政府間國(guó)際組織的決議（如聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議），應(yīng)該是一種確定法律原則的補(bǔ)助資料，對(duì)國(guó)際法淵源的適用具有輔助作用。例如，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1970年通過的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》，1974年通過的《關(guān)于侵略定義的決議》，1974年通過的《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》，1987年通過的《加強(qiáng)在國(guó)際關(guān)系上不使用武力或進(jìn)行武力威脅原則的效力宣言》等。

這些決議和宣言，是在一個(gè)全球性國(guó)際機(jī)構(gòu)大會(huì)上作出的，因而具有廣泛的代表性。而且就其內(nèi)容來說，有的決議旨在宣告國(guó)際法的一些原則和規(guī)范，有的決議是對(duì)某些國(guó)際不法行為表明立場(chǎng)和態(tài)度，有的決議成為某項(xiàng)國(guó)際公約的基礎(chǔ)。

因此，國(guó)際組織的決議無(wú)疑應(yīng)該是確定法律原則的補(bǔ)助資料，從而對(duì)國(guó)際法淵源的適用具有輔助作用。

10．什么是國(guó)際法的編纂，它與國(guó)際法的發(fā)展有什么區(qū)別？

答：（1）國(guó)際法編纂的含義

國(guó)際法的編纂即國(guó)際法的法典化，是指把國(guó)際法全部或一部分的原則、規(guī)則和制度系統(tǒng)地用類似法典條文的形式制度出來。國(guó)際法的編纂有兩種形式，一種是把整個(gè)國(guó)際法編纂為一個(gè)法典，稱為全面的國(guó)際法的編纂。另一種是把國(guó)際法的部分分別編纂為法典，稱為個(gè)別的國(guó)際法的編纂。從編纂者的不同來區(qū)分，可以分為私家國(guó)際法編纂和官方/政府間國(guó)際法的編纂。后者是通常意義上所說的國(guó)際法的編纂。

（2）國(guó)際法的編纂與國(guó)際法發(fā)展的區(qū)別

《聯(lián)合國(guó)憲章》第13條規(guī)定聯(lián)合國(guó)大會(huì)應(yīng)“提倡國(guó)際法之逐漸發(fā)展與編纂?！?/p>

①《聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)規(guī)約》第15條規(guī)定，“國(guó)際法的逐漸發(fā)展一詞是用以指對(duì)尚未為國(guó)際法所調(diào)整的或在各國(guó)實(shí)踐中法律尚未充分發(fā)展的問題擬訂公約草案”。

②“國(guó)際法的編纂”一詞是用以指在已經(jīng)有廣泛的各國(guó)實(shí)踐、先例和學(xué)說的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)國(guó)際法規(guī)則進(jìn)行更精確的制訂和系統(tǒng)化。

③這兩者在理論上有區(qū)別，實(shí)踐中不能截然分開。廣義上的國(guó)際法的編纂是包括國(guó)際法逐漸發(fā)展在內(nèi)；國(guó)際法的編纂史是國(guó)際法發(fā)展史的一部分。

11．你是如何認(rèn)識(shí)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系的？對(duì)國(guó)際法優(yōu)先說、國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說和平行說作一評(píng)論。

答：（1）國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，都是一個(gè)很重要而又很復(fù)雜的問題。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在主體、調(diào)整對(duì)象、制定方式、淵源、效力范圍、強(qiáng)制實(shí)施方式等方面，都是有區(qū)別的，正是由于這些區(qū)別，它們各自構(gòu)成獨(dú)立的法律體系。但是，這兩個(gè)不同的法律體系在其產(chǎn)生和發(fā)展以及實(shí)施中，又是互相聯(lián)系的。

①國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

a．在法的作用方面

國(guó)家是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生聯(lián)系的最重要的媒介。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法都具有體現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展有利于在各自所存在的社會(huì)體系中占統(tǒng)治地位的主體的社會(huì)秩序的作用，二者因?yàn)閲?guó)家中介的存在都具有執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)的作用。國(guó)際法執(zhí)行國(guó)際公共事務(wù)，國(guó)內(nèi)法執(zhí)行國(guó)內(nèi)公共事務(wù)。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在各自的領(lǐng)域中都具有對(duì)主體行為的規(guī)范作用。另外，二者在對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整與對(duì)已建立的法律關(guān)系、法律秩序的保護(hù)方面具有統(tǒng)一性。

b．在法的價(jià)值方面

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法都具有確認(rèn)性價(jià)值、分配性價(jià)值、衡量性價(jià)值、保護(hù)性價(jià)值和認(rèn)識(shí)性價(jià)值。就法本身的價(jià)值來說，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法都具有相對(duì)穩(wěn)定性。二者將一定歷史條件下主體社會(huì)行為的必然性作為基本秩序來維護(hù)。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在公開性上是相同的，都要求清楚明晰，效力持久。

②國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的對(duì)立性主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

a．國(guó)內(nèi)法由一個(gè)具有絕對(duì)權(quán)威的主權(quán)國(guó)家來制定，具有強(qiáng)制性，國(guó)際法由多個(gè)主權(quán)國(guó)家共同制定，強(qiáng)制性規(guī)范較少。

b．國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的主體不同，國(guó)際法的主體是主權(quán)國(guó)家，國(guó)內(nèi)法的主體是個(gè)人、組織，在個(gè)別情況下是國(guó)家。

c．二者的淵源不同，國(guó)際法的淵源是國(guó)家之間形成的習(xí)慣和它們所締結(jié)的造法性條約，國(guó)內(nèi)法的淵源是有關(guān)國(guó)家境內(nèi)形成的習(xí)慣和立法機(jī)關(guān)所制定的法律。

d．二者所規(guī)定的關(guān)系不同，國(guó)際法規(guī)定國(guó)家和國(guó)家之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)法則規(guī)定一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治下個(gè)人之間的關(guān)系以及個(gè)人和國(guó)家之間的關(guān)系。

e．二者的法律實(shí)質(zhì)不同，國(guó)際法不是各主權(quán)國(guó)家之上的法律，而是它們之間的法律，國(guó)內(nèi)法是主權(quán)者管理其統(tǒng)治下的個(gè)人的法律。

（2）對(duì)相關(guān)學(xué)說的評(píng)論

①國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說

這一學(xué)說是19世紀(jì)末以德國(guó)學(xué)者耶利內(nèi)克、佐恩、考夫曼等為代表提出來的。他們認(rèn)為：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法同屬一個(gè)法律體系；國(guó)際法的效力來自國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法只有依靠國(guó)內(nèi)法才有法律效力；在統(tǒng)一的法律體系中，國(guó)際法處于國(guó)內(nèi)法之下，從屬于國(guó)內(nèi)法，是次一等的法律。因此，國(guó)內(nèi)法優(yōu)先于國(guó)際法。他們甚至認(rèn)為，國(guó)際法只是國(guó)家的“對(duì)外公法”。

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說是在19世紀(jì)末德國(guó)國(guó)家主義思潮下產(chǎn)生的，是強(qiáng)權(quán)政治在法律上的反映。按照這種學(xué)說，既然國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，那么，國(guó)家就可以通過它的國(guó)內(nèi)立法去支配、取消國(guó)際法的效力，從根本上否定國(guó)際法，從而在實(shí)踐中破壞國(guó)際法律秩序。

另外，這個(gè)學(xué)說完全不符合國(guó)際法的實(shí)踐，因?yàn)槭聦?shí)上國(guó)際法的效力并非來自國(guó)內(nèi)法，也不從屬于國(guó)內(nèi)法。因此，作為一種國(guó)際法理論，即使在西方國(guó)家，也不為一般學(xué)者所贊同，而且遭到二元論的尖銳批評(píng)。該學(xué)說第一次世界大戰(zhàn)以后已逐漸衰落。

②國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法平行說

“平行說”也稱對(duì)立說，為19世紀(jì)末德國(guó)的法學(xué)家特里佩爾首倡。特里佩爾對(duì)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說進(jìn)行了有力的抨擊，同時(shí)在他于19世紀(jì)末刊行的名著《國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法》中闡明了二元論。這一學(xué)說廣泛地被各國(guó)重要的公法學(xué)家如奧本海、安齊洛蒂等所接受。按照這種理論，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩種不同的法律體系。

a．它們的調(diào)整對(duì)象不同。

國(guó)內(nèi)法調(diào)整的是隸屬于國(guó)家的個(gè)人和個(gè)人之間的關(guān)系或國(guó)家和其國(guó)民之間的關(guān)系，而國(guó)際法調(diào)整的是平等的國(guó)家相互間的關(guān)系。因此，國(guó)內(nèi)法是一種從屬關(guān)系的法律，而國(guó)際法是對(duì)等關(guān)系的法律。

b．它們的法律效力根據(jù)不同。

雖然國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的效力都出自國(guó)家的意志，但國(guó)內(nèi)法的效力根據(jù)是一國(guó)單獨(dú)的意志，而國(guó)際法的效力根據(jù)是多數(shù)國(guó)家的共同意志。這種共同意志明示表現(xiàn)為條約，默示表現(xiàn)為習(xí)慣。

據(jù)此，平行說得出結(jié)論：國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法是兩個(gè)不同的法律體系，它們調(diào)整的關(guān)系不同，法律效力的根據(jù)不同。它們之間的關(guān)系，不是從屬關(guān)系，而是一種平行關(guān)系。它們各有其適用范圍，國(guó)內(nèi)法適用于國(guó)內(nèi)社會(huì)，國(guó)際法適用于國(guó)際社會(huì)，若要使國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用，必須通過某種國(guó)家行為將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

平行說較正確地分析了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的各自特點(diǎn)，得出了兩者是兩種不同的法律體系的結(jié)論。這是國(guó)際法理論的一個(gè)重要發(fā)展。但是平行說在強(qiáng)調(diào)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的平行關(guān)系一面時(shí)，忽視了兩者存在內(nèi)在聯(lián)系的另一面，因而還是不能全面闡明國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系。

平行說反映了實(shí)在法學(xué)派的思想，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法調(diào)整的關(guān)系是國(guó)家之間的關(guān)系，反映了19世紀(jì)國(guó)際關(guān)系的特點(diǎn)，但是，這個(gè)論點(diǎn)已落后于當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系了。

③國(guó)際法優(yōu)先說

一元論的國(guó)際法優(yōu)先說的代表人物，有社會(huì)連帶學(xué)派的波利蒂斯、塞爾等。而最著名的代表為維也納學(xué)派的凱爾遜，還有屬于這一學(xué)派的菲德羅斯和孔茲，這一學(xué)派對(duì)這一學(xué)說進(jìn)行了系統(tǒng)論述，從而形成了系統(tǒng)的理論。

a．這一學(xué)說認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法不是兩種不同的法律體系，而是屬于同一的法律體系。在這個(gè)體系內(nèi)，國(guó)際法位于國(guó)內(nèi)法之上，在國(guó)際法之下有許多并立的國(guó)內(nèi)法；國(guó)內(nèi)法的效力是國(guó)際法賦予的，而國(guó)際法的效力則來自一個(gè)不以人們意志為轉(zhuǎn)移的最高規(guī)范“條約必須遵守”。因此得出結(jié)論：國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法。

b．這一學(xué)說在理論上無(wú)法自圓其說，因?yàn)樗冀K無(wú)法說明這個(gè)最高規(guī)范自身的效力根據(jù)，最后只好把它歸結(jié)到“法律良知”等一些抽象的概念中去，使自己的理論深深地打上了舊自然法學(xué)說的烙印。這一學(xué)說在實(shí)踐上是歪曲客觀事實(shí)的。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)法的效力是來自國(guó)家的意志，并不是國(guó)際法賦予的。這種理論反映了世界主義的思潮，它把國(guó)際法凌駕于國(guó)內(nèi)法之上，必將導(dǎo)致對(duì)國(guó)家主權(quán)的否定。

c．綜上可見，無(wú)論是一元論的國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說，還是一元論的國(guó)際法優(yōu)先說，都從根本上歪曲了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。二元論關(guān)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系的觀點(diǎn)是應(yīng)該肯定的，但它忽視了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的內(nèi)在聯(lián)系，因此也不能正確說明國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。

12．在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系上（主要是國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用上）各國(guó)的實(shí)踐是怎樣的？中國(guó)的實(shí)踐是怎樣的？

答：（1）各國(guó)實(shí)踐

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐問題，主要是國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用問題和國(guó)內(nèi)法在國(guó)際裁判中的作用問題。以國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用為例：

國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用的問題，或國(guó)家在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法的問題，是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系最重要的問題。從國(guó)際法的角度來研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，“歸根到底，是國(guó)家如何在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法的問題，也就是國(guó)家履行依國(guó)際法承擔(dān)的義務(wù)問題。”

由于國(guó)際法有成文的條約規(guī)則和不成文的習(xí)慣規(guī)則之分，國(guó)內(nèi)法也有成文法和判例法之別，各國(guó)對(duì)國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)發(fā)生效力和適用的問題，情況有所不同。因此，對(duì)于國(guó)際法采取何種方式在國(guó)內(nèi)適用的問題，除了少數(shù)條約作出明確的規(guī)定外，一般則由各國(guó)自行規(guī)定。

大體上說，各國(guó)對(duì)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則和國(guó)際條約（即制定法）規(guī)則的適用情況有所不同。對(duì)于國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，各國(guó)的做法基本一致：只要國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則不與現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法相抵觸，即可作為國(guó)內(nèi)法的一部分來適用。

①英國(guó)

a．英國(guó)在國(guó)內(nèi)適用國(guó)際法，嚴(yán)格區(qū)分國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約規(guī)則。對(duì)于國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，英國(guó)將其看作國(guó)內(nèi)法的一部分。

b．英國(guó)法院在適用這些規(guī)則時(shí)，要受到兩方面的限制：一是這些習(xí)慣法規(guī)則不能與現(xiàn)有的或以后出現(xiàn)的國(guó)內(nèi)成文法相沖突；二是這些習(xí)慣法規(guī)則的適用范圍一旦為有終審權(quán)的英國(guó)法院所確定，所有英國(guó)法院均受該項(xiàng)確定的約束。這兩項(xiàng)限制，盡管會(huì)造成藐視國(guó)際法的后果，但英國(guó)法院必須遵守。

c．英國(guó)的捕獲法院的地位與普通法院不同，捕獲法院是被指定為專門適用國(guó)際法的，它不受上述限制，但受議會(huì)法案的約束，即使該法案與國(guó)際法相抵觸。

d．英國(guó)的法律規(guī)定，條約只有經(jīng)議會(huì)的立法程序后，才能在國(guó)內(nèi)適用。雖然條約一經(jīng)英王批準(zhǔn)，便對(duì)英國(guó)具有拘束力，但是條約能否為國(guó)內(nèi)法院適用，則取決于英國(guó)議會(huì)的立法。如果議會(huì)立法使條約在國(guó)內(nèi)法上生效，則國(guó)內(nèi)法院可以適用；如果條約的效力為議會(huì)法令所廢除，則國(guó)內(nèi)法院不得適用，在國(guó)家關(guān)系上，產(chǎn)生違約的后果，應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

②法國(guó)

法國(guó)法院一向認(rèn)為可以適用國(guó)際習(xí)慣法，但以不與國(guó)內(nèi)立法沖突為限。但法院盡可能將法國(guó)立法解釋為不與國(guó)際習(xí)慣法相抵觸。

在法國(guó)，1958年第五共和國(guó)憲法第55條規(guī)定，正式批準(zhǔn)而公布的條約，即使與國(guó)內(nèi)法抵觸，亦具有法律效力；此種條約的國(guó)內(nèi)適用，除須經(jīng)過批準(zhǔn)程序外，不需要其他立法程序。

③日本

日本1946年憲法第98條第2項(xiàng)規(guī)定：“凡日本國(guó)家所締結(jié)之條約及已經(jīng)確定之國(guó)際法規(guī)則，應(yīng)誠(chéng)實(shí)遵守之?！斑@里的國(guó)際法規(guī)則，是指習(xí)慣法規(guī)則。習(xí)慣法規(guī)則一經(jīng)確定，則具有國(guó)內(nèi)效力。

日本1946年憲法第98條第2項(xiàng)，既規(guī)定了國(guó)際習(xí)慣也規(guī)定了國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的效力。根據(jù)該條之規(guī)定，凡是依憲法程序締結(jié)之條約，與國(guó)際習(xí)慣一樣，不必經(jīng)特別立法程序，就當(dāng)然具有國(guó)內(nèi)法上的效力。

④德國(guó)

在德國(guó)，德國(guó)憲法第25條規(guī)定：“國(guó)際法的一般規(guī)則構(gòu)成聯(lián)邦憲法的一部分，此等規(guī)則之效力在法律之上，并對(duì)聯(lián)邦領(lǐng)土內(nèi)居民直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)?！彼^一般規(guī)則，就是指國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，聯(lián)邦德國(guó)法院在審理案件時(shí)，可以直接適用國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。

在德國(guó)，條約在國(guó)內(nèi)的適用，不必再經(jīng)立法程序。但必須看條約是否能夠自動(dòng)執(zhí)行而定。

總而言之，各國(guó)適用（實(shí)施）國(guó)際法的方式雖然多種多樣，但可大體概括為兩種方式：

a．轉(zhuǎn)化

即由立法機(jī)關(guān)將國(guó)際法有關(guān)規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)法，在轉(zhuǎn)化情況下，國(guó)家將通過執(zhí)行該國(guó)內(nèi)法來實(shí)施國(guó)際法，而不是直接實(shí)施國(guó)際法。

b．納入

即由憲法或法律規(guī)定國(guó)際法具有國(guó)內(nèi)法的效力，國(guó)家可以直接適用，無(wú)須轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

（2）我國(guó)的實(shí)踐

中國(guó)憲法未對(duì)國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的地位和如何適用的問題作出一般性的規(guī)定。但在若干部門法中對(duì)這個(gè)問題有所規(guī)定，我國(guó)也有一些實(shí)踐。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定和我國(guó)的實(shí)踐，我國(guó)對(duì)國(guó)際法的適用采取以下方式：

①直接適用國(guó)際條約。

例如，我國(guó)《民事訴訟法》第239條規(guī)定：“對(duì)享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或者國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定辦理?！?/p>

②將國(guó)際法轉(zhuǎn)化國(guó)內(nèi)法。

我國(guó)為了實(shí)施我國(guó)締結(jié)和加入的國(guó)際條約，制定一些專門條例，例如，我國(guó)為了實(shí)施有關(guān)外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系的兩個(gè)維也納公約，制定了《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)和豁免條例》等。

③優(yōu)先適用國(guó)際條約。

例如，我國(guó)《民事訴訟法》第238條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”

此外，我國(guó)的《民法通則》、《海商法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《郵政法》等法律也有類似的規(guī)定。這些規(guī)定表明，在我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約與我國(guó)法律規(guī)定不一致時(shí)，優(yōu)先適用國(guó)際條約，但聲明保留的條款除外。

④關(guān)于國(guó)際習(xí)慣在我國(guó)的適用問題。

關(guān)于這個(gè)問題，我國(guó)法律未作規(guī)定。我國(guó)《民法通則》第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！薄逗Ｉ谭ā芬沧髁祟愃埔?guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)際慣例在我國(guó)是有法律效力的。但是，只有在法律和條約沒有規(guī)定的條件下適用；而且該條款規(guī)定的“適用”是“可以適用”，而非“必須適用”。

這里要指出的是，《民法通則》和《海商法》中所稱的“國(guó)際慣例”，主要是指國(guó)際商業(yè)慣例，與國(guó)際習(xí)慣是有區(qū)別的。