第二節(jié) 知識與自由

建構(gòu)與自發(fā)

哈耶克在《關(guān)于行為規(guī)則系統(tǒng)之進(jìn)化問題的若干評注》中說：“一個由動物或人組成的社會，總是由一些遵循那些會在他們生活的環(huán)境中產(chǎn)生一種行動秩序（an order of actions）的共同行為規(guī)則（common rules of conduct）的個體組成。”在這句話中，“共同行為規(guī)則”是核心。哈耶克認(rèn)為，自生自發(fā)秩序賴以維系的規(guī)則可以是自發(fā)形成的，但未必總是如此，也可能完全是刻意設(shè)計的結(jié)果。這是解釋自組織何以成為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵所在。

比如，大雁南飛時排成了人字形、蜜蜂和螞蟻的自組織，都不是基于中央指令的發(fā)出，而是基于應(yīng)對即時性情勢和勞動分工的規(guī)則。當(dāng)然，哈耶克在舉這兩個例子的時候小心翼翼地使用了“可能”這個詞。也就是說，他認(rèn)為這些抽象規(guī)則是無法解釋的，是觸摸不到的理性的邊界。轉(zhuǎn)換到人類社會更是如此，因?yàn)槿祟惿鐣倪\(yùn)轉(zhuǎn)復(fù)雜程度更高。

因此，哈耶克指出，建構(gòu)主義（constructivism）是謬誤的。人類自己都無法解釋清楚社會秩序運(yùn)行的原理，又怎么可能去設(shè)計以及控制社會秩序呢？這與哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼的“個人知識”理論不謀而合。波蘭尼顛覆性地提出，知識是屬于個體的。在此之前，“知識”普遍被認(rèn)為是公共的、客觀的，怎么可能和個人有關(guān)？

波蘭尼認(rèn)為，傳統(tǒng)的知識觀極為糟粕，因?yàn)槿魏慰茖W(xué)知識的開發(fā)都離不開科學(xué)家個人熱情的投入，怎么可能是絕對客觀呢？他認(rèn)為，知識的本質(zhì)是人對美的追求，是發(fā)自內(nèi)心的，充滿了個人感情與投入。知識具有人性，也具有邏輯性，這就是知識的神奇之處。如果用一個命題來表達(dá)，那就是“所有知識都是個體參與的”。這一命題也可以轉(zhuǎn)換成另外一個命題，即“所有知識都包含著個人系數(shù)”（the personal coeff icient）。

客觀主義知識觀強(qiáng)調(diào)主客二分，認(rèn)為認(rèn)識過程是人對客觀事物的鏡式反映，強(qiáng)調(diào)知識的絕對客觀性、普適性、價值中立性，認(rèn)為知識就是完全外顯的可加以形式化的嚴(yán)密的陳述體系。波蘭尼體察到這種知識觀因其對個人完全否定而導(dǎo)致理智與情感、科學(xué)與人性、理論與實(shí)踐、知識分子與普通大眾之間的內(nèi)在分裂，并極易造成知識的教條化，致使現(xiàn)代的唯科學(xué)主義與過去的教會一樣殘酷地禁錮著思維。波蘭尼提出，知識具有不可消除的主觀性維度，“我們以純粹個人的方式來認(rèn)識事物”（we know things in a purely personal manner）。

波蘭尼非常強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)現(xiàn)中求知熱情等情感因素的作用。他的觀點(diǎn)是，知情的猜測、直覺和想象是由他所描述的“激情”所驅(qū)動的試探性行為的一部分，它們很可能也意在發(fā)現(xiàn)“真理”，但并不一定能以命題或正式形式加以說明。他將這種前邏輯階段的認(rèn)知稱為“默會知識”。默會成分的存在是“個人系數(shù)”存在的主要原因。

人們常說“只可意會不可言傳”，這說明人們早已意識到波蘭尼所說的默會知識的存在，只是沒有形成系統(tǒng)、清晰的論述。波蘭尼的默會知識概念深刻影響了野中郁次郎，默會知識也即完全屬于個人、無法言喻的知識形式。知識是一個整體，它由焦點(diǎn)和細(xì)節(jié)組成。人對于細(xì)節(jié)的關(guān)注度不同，決定了作為整體的知識邏輯發(fā)生了變化。比如釘釘子的時候，我們的焦點(diǎn)是釘釘子的總體效果，力量和手掌的把握則是細(xì)節(jié)。正是這樣的細(xì)節(jié)因人而異，用一個統(tǒng)一的邏輯無法做出解釋。

默會知識論主張，所有的知識要么是默會的，要么以默會知識為基礎(chǔ)；默會知識是人類所有外顯知識的“向?qū)А焙汀爸魅恕薄Ｄ瑫R論反對知識觀中的客觀主義，強(qiáng)調(diào)知識的個體性。這就從知識論上論證了不僅要掌握作為公共品的外顯知識，也要掌握獨(dú)特的個體性的默會知識。

此外，波蘭尼認(rèn)為知識的源泉是信念，即個體內(nèi)心的意愿，與智力無關(guān)。個體性、默會性、信念，這是知識的三大要素，也構(gòu)成了野中郁次郎知識管理理論的基石。比如他談到知識與信息的區(qū)別時強(qiáng)調(diào)，知識是要依賴特定情境的。

波蘭尼的默會知識與哈耶克所強(qiáng)調(diào)的分散化、地方化的知識也若合符節(jié)。抽象規(guī)則依賴于個人知識，而個人知識則要依據(jù)情境而發(fā)生變化。哈耶克認(rèn)為：“個人行為規(guī)則與其他個人行動和外部環(huán)境型構(gòu)一種整體性秩序過程中所發(fā)生的互動關(guān)系，很可能是一種高度復(fù)雜的現(xiàn)象。”哈耶克在這里用的“型構(gòu)”是一個流動的過程。比如，“同一種個人行為規(guī)則系統(tǒng)在某些情形中會產(chǎn)生某種特定的行動秩序，但是在另外一些外部環(huán)境中卻無法做到這一點(diǎn)”。

哈耶克在《知識的僭妄》一文中，明確批判了自笛卡爾以來的二分哲學(xué)觀，即自然/人為。哈耶克吸收了蘇格蘭啟蒙運(yùn)動者的“三分觀”，提出了一種介于“自然”和“人為”之間的居間范疇，國內(nèi)學(xué)者鄧正來將其稱為“第三范疇”。由于沒有合適的詞匯來表達(dá)，哈耶克干脆用了一個長長的表達(dá)——“人之行動而非人之設(shè)計的結(jié)果”。他想以此范疇來表達(dá)社會是自生自發(fā)的秩序，而非可以設(shè)計的秩序。這也是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）“看不見的手”的假設(shè)，所有的人都從一個復(fù)雜社會的廣泛分工中獲得了益處，而這種分工唯有通過自生自發(fā)的有序力量才能夠得到實(shí)現(xiàn)，換言之，這種分工不是人為設(shè)計出來的。

哈耶克指出：“雖然自然環(huán)境的秩序是獨(dú)立于人的意志而存在的：對于我們來說乃是給定的，但是社會環(huán)境的秩序卻在部分上，而且也僅僅在部分上，是人之設(shè)計的結(jié)果。那種促使人們把社會環(huán)境的秩序全部視作是人之行動的刻意產(chǎn)物的誘惑，實(shí)是滋生謬誤的主要根源之一。一如我們所知，有一種洞見認(rèn)為，并非所有源于人之行動互動關(guān)系的秩序都是設(shè)計的結(jié)果。顯而易見，這一洞見才是社會理論的真正起源或出發(fā)點(diǎn)。”