第四節 人格的研究方法

一、收集人格信息

（一）行為觀察

如果你想了解一個人的人格，最直接的方法就是觀察他的行為，這是因為人格最明顯的表現就是他做了什么。觀察可以在真實生活中進行，也可以在實驗室條件下進行（Furr，2009）。

1．自然情境下的觀察

自然情境下的觀察是指研究者不改變或不干預自然環境，以觀察自然情境下發生的行為現象。例如，如果你看到某個人非常友好，或誠實到令人感到不安，或精力充沛到令人驚訝，那么你將自然對他的友善、誠實和精力水平形成一個結論。人類的一些行為只有通過自然觀察才能進行研究，因為在非自然條件下研究是不道德的或不切實際的。例如，研究生命早期的嚴重剝奪對兒童人格發展影響的實驗就是不道德的。盡管自然觀察比較簡單、易行，但現實中仍然會遇到一些困難：

（1）如果試圖在自然狀態下觀察人的行為，就必須確保被觀察者沒有覺察到研究者在觀察他。試想，當你意識到有人正在觀察你時，你絕對不會做那些你曾在私密空間里進行過的行為。

（2）可能會產生觀察者偏差。觀察者偏差是指觀察者自己的動機、期望和先前經驗等因素妨礙了觀察的客觀性。例如，有人假設男孩比女孩更具語言攻擊性，如果一位研究者預先就知道要研究這個假設，那么就很難保持觀察的客觀性。

（3）在觀察時想要觀察到的行為未必會發生。例如，想要觀察真實生活中人們的服從行為，雖然服從行為在一些情境中是比較容易發生的，但是如果特意設計某種情境以產生服從行為，那就不是自然觀察了。

自然情境行為觀察的好處在于它所獲得的人格信息比較真實，描述了參與者在日?；顒又姓鎸嵉淖鳛?。其不足之處在于收集成本較高，而且研究者想觀察的某些情境可能很少在參與者的日常生活中出現，這就需要通過實驗情境的行為觀察獲得相關信息。

2．實驗室觀察

實驗室觀察是指在實驗室或預先設置好的情境中對個體的行為進行觀察。例如，就在參與者填寫一張表格之后，突然有煙從門縫涌進來，而研究者正在外面拿著一個秒表，試圖測量參與者多久會跑出來，或是會不會跑出來。如果研究者想知道參與者在真實情境下對煙霧的反應傾向，那么他必須花很長時間來等待這種情境的到來，而在實驗中，研究者可以操控這種情境的發生。

由于實驗室的環境具有人為性，而人工操縱的環境有可能會導致不自然的行為，一個人在實驗室中的表現與他們在真實世界中的表現通常是不同的。試想，如果要在實驗室情境下觀察不同人格特質被試在建立親密關系中的行為表現，那將會與在現實生活中的表現有怎樣的不同。因此，實驗室觀察的結果不一定能推廣到現實情境中。

（二）自我報告

自我報告是一種通過書面或口頭語言回答研究者問題的方法。在實際研究中，研究者經常會對那些無法直接觀察到的經驗數據感興趣。這些經驗有時是內部的心理狀態，如信仰、態度、感受等；有時是外部行為，但不適合心理學家現場觀察，如性行為或犯罪活動。這時研究者就要依賴自我報告。

自我報告包括問卷法和訪談法。人格問卷或調查包括一系列書面的問題。例如，一個關于“友好”的問卷設計，可能包括“我真的很喜歡大部分人”，“我經常參加很多聚會”（肯定的回答表示是友好的），“我認為人們都是討厭的、卑鄙的”（否定回答會增加友好的分數）。問卷所做的就是再三地以不同表述問同一個問題，即“你是一個友好的人嗎”，開放式問題有自由回答的問題，還有一些問題有備選答案，如“是”“否”不確定。

訪談是指研究者為了獲得詳細信息而與個體進行對話。不像問卷的完全標準化，訪談是互動式的，訪談者可以根據回答的內容變化問題。好的訪談者除對顯現的信息敏感，對社會互動的過程也應是敏感的。受過訓練的訪談者與回答者建立友善的、積極的社會關系，鼓勵回答者信任訪談者，并與訪談者分享個人信息。

盡管自我報告因其簡單易行、信息量大、深入內心而被研究者廣泛使用，但也有其局限性。正如范德指出的那樣，采用自我報告的缺點在于，“或許他們不愿意告訴你”“或許他們不能告訴你”（Funder，2018），以及有可能告訴你錯誤信息，因為參與者可能不太理解問題或不能清楚地記得他們當時的經歷。此外，自我報告可能受社會期望的影響，為了產生良好的印象，人們可能給出虛假的或誤導性的答案。如果回答者意識到問卷或訪談的目的，為了能獲得工作、從精神病院出院或完成其他目標，他們可能說謊甚至捏造事實。

（三）生活事件

通過深入了解一個人生活中發生的事件可以獲得廣泛的人格信息?！澳愦髮W畢業了嗎？”“在校期間獲過何種獎勵？”“你有擔任過什么職務嗎？”“你住過院嗎？”“你進過監獄嗎？”這些問題的答案反映了一個人的生活經歷和事件，類似于人的成長檔案，它們是實證的、具體的、真實的，具有重要的心理學意義。

生活事件可以看作是人格的結果或“痕跡”，而不是人格本身的直接反映。它們證明一個人的行為如何影響他的生活，包括重要的生活事件、健康和物質環境。例如，一個責任感較低的人可能工作表現不佳，那么其獲得升遷的可能性就比較小，反映在薪酬水平上則為比較低。又如，一個吸煙多年的人，相比沒有這種習慣的人來說，可能肺部健康狀況更差。

生活事件的優點在于其具體性和客觀性，一個人的學歷、收入、婚姻狀況、健康狀況，以及其他很多具有重要心理意義的事件都可以相當具體，甚至以精確的、數字的形式表達出來。此外，生活事件在很多情況下都受心理變量的影響，并為其提供獨特的信息。例如，某些心理特點可能使一些人比其他人更容易出現攻擊行為，某些心理特點如責任感，則可能是獲得錄用或完成學業的必備素質。盡管如此，生活事件受很多因素影響，這使得我們難以將人格特征與生活事件建立直接的對應關系。例如收入和身體健康，盡管顯然與人格有關，但并不能簡單將它們與一種或少數幾種人格特征聯系起來。

二、臨床研究

（一）定義

臨床研究又稱個案研究，這種方法以獨特的個體為研究對象，通過談話、觀察、作品分析等途徑廣泛收集材料，對個體的人格進行全面而準確的定性描述，從而系統、深入地研究人格。在大多數情況下，這些個體往往是受心理失調困擾的行為異常者或是在某些方面比正常個體更為獨特，而他們的失調或獨特正是研究人員的興趣所在。研究者詳細記錄這些人的經歷、當前行為以及在持續數年的研究過程中所發生的行為變化。

從傳統意義上講，人格心理學家比其他領域的心理學家更偏愛這種方法。臨床研究的資料一般是描述性的，研究者通常不報告具體數字和統計分析結果，而是描述他們對被研究者的印象及其臨床表現說明了什么問題。研究人員偶爾也作一些定量的評價，但是一般不對研究結果作比較分析。

（二）來源

臨床研究源于精神病學領域，后來被精神分析與人本主義者繼承和發展。早在19世紀，法國醫生沙可對前來巴黎神經病診所就診的癔病患者的問題（如圖1-1），如無解剖意義上的癱瘓癥、有健康的視覺器官卻不能正常地看、無緣無故地短期昏厥以及無法解釋的健忘癥等特別感興趣，同時對這些癥狀進行分類，并用催眠術進行治療。這種方法后來被弗洛伊德發揚光大，并在此基礎上構建了一套完整的精神分析療法。弗洛伊德在創立其人格理論之初，幾乎全部依賴于他自己對患者的深層分析。

以馬斯洛和羅杰斯為代表的人本主義心理學家通過對自我實現者和來訪者的全面評價，提出了關于人類本性的獨特見解，馬斯洛研究的對象——自我實現者每個都是獨特的個案。自稱是人格研究中最注重科學嚴謹性的行為主義者也要依仗臨床研究來說明其行為理論與治療方法，如華生對孤兒艾伯特所做的恐懼獲得實驗即是一個經典的臨床個案研究，該研究常用于說明條件反射的原理。

（三）舉例

曾經有一項個案研究占據了《人格雜志》（Journal of Personality）的整個專題（Nasby and Read，1997），研究介紹的是道奇·摩根（Dodge Morgan）。他在54歲時，獨自一人憑借一條小船完成了環球航行。研究者報告的這項個案具有較高的可讀性，解釋了這個有趣的人何以完成一件幾乎不可能完成的任務。解釋集中說明了摩根早期的生活經歷如何使其形成特殊的成年人格，從而完成了單獨乘小船環游世界這一極端行為。在進行個案研究時，心理學家利用摩根的航海日志、自傳材料進行訪談，甚至采用標準化的人格問卷等方法。作者總結說，人格理論為討論個體的生活提供了一種語言；反過來，分析個體的生活為評價人格理論如何幫助我們理解具體的個體提供了一種方法。

（四）評價

早期的人格心理學家比較偏愛臨床研究，正如奧爾波特指出的那樣，如果不對單個人進行深入分析，我們就不可能理解整個人格的本質。事實上，我們今天之所以能夠對人格或人性做出比較科學的解釋，在很大程度上得益于大量的臨床經驗和個案分析。一些人本主義心理學家指出，如果把一個人縮減到僅用紙上的幾個數字來描述，那么很可能使我們失去完整的、真實的人格。對于一些罕見的個案，臨床研究更有優勢。例如，你打算研究政治謀殺者的人格，符合這一標準的人數量極少，而你在調查他們的背景及其當前的行為表現時可能會受到限制，此時臨床研究無疑是首選。

盡管如此，臨床研究的弊端還是比較明顯的。第一個問題就是個案的推廣性問題。一個人以某種方式行動，并不意味著所有人都按這種方式行動。事實上，當人格理論家尋找心理治療方案時，從臨床研究中獲得的很多資料都引起了他們的思考，這是因為他們感覺到每一個患者的問題都是不同的，人與人之間有很大的差別。

第二個問題是確定因果關系的問題。例如，一個恐水癥患者可能回憶起兒時險些被淹死的創傷經歷，雖然我們可以推斷這種早期經歷可能是導致他患上恐水癥的原因，但是我們并不能肯定沒有這種早期經歷他就不會患恐水癥。

第三個問題是在臨床研究中，研究者的主觀推斷往往會妨礙研究的客觀性，他們的期望可能使自己只注意那些能夠證實研究假設的材料，而忽略那些不能證實研究假設的材料。

三、相關研究

人格特質與學業成績有關嗎？一個人的性格能預示他的職業成就嗎？學過人格心理學過的人比沒學過的人更能準確了解人嗎？諸如此類的問題我們不能通過簡單的描述來回答，而是要采用相關的方法進行研究。

（一）定義

相關研究主要運用測量與統計的方法，在相同條件下考察一組被試的兩個或多個變量之間的定量關系，由此確定被試之間在某種人格特征上的差異，以及在多種人格特征之間、人格特征與其他因素之間的聯系或相關情況，相關的大小一般用相關系數來表示（見表1-1）。例如，我們可以通過測驗與統計分析確定成就動機與學業成績、自我概念與考試焦慮程度等因素之間的相關程度。與強調觀察的臨床研究不同的是，相關研究重在測量；臨床研究注重對一個或幾個被試的研究，而相關研究則強調從大量被試中獲得數據；人格的臨床研究強調整體，而相關研究卻強調人格結構各個元素間的關系。

（二）來源

人格的相關研究起源于英國學者弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton，1822—1911），在達爾文創立進化論的影響下，高爾頓開創性地研究了人類的個體差異以及這些差異與遺傳的關系。他堅信人類的特性是遺傳下來的，而且這些特性是可以系統測量的。高爾頓在研究中特別強調三個因素，即個體差異、測量和遺傳，同時在被試中運用測驗、評估、問卷等考察手段，提出了相關系數的概念，用以確定各組數據之間的定量關系，這些做法至今仍然是人格相關研究的主要特征。在研究智力問題的過程中，查爾斯·斯皮爾曼（Charles Spearman，1863—1945）還發明了一種稱為因素分析的統計方法，人們可以據此從大量數據中找到共同的因素。人格研究者所關心的問題在于人與人之間是否存在不同的基本特征或組成因素，如果我們對許多人格特征進行測量，那么測得的差異果真可以歸為幾組嗎？后面我們將看到，人格的因素分析法不僅是相關研究的基礎，而且也是人格特質理論的基石。

（三）舉例

假定我們想要研究電視暴力片與兒童攻擊性行為的關系，采用相關設計不失為一種理想的方法。研究中只要獲得兩個主要變量——電視暴力片與攻擊性行為的數據即可得出兩者的相關。首先，我們要想辦法獲取兒童觀看電視節目的基本情況（如每天看什么類型的電視節目，節目中有多少暴力鏡頭，等等），這可以通過對兒童本人或其監護人的訪談及問卷獲得。其次，我們要了解兒童在日常生活中攻擊性行為的情況（如平時是否喜歡欺負別人，是否喜歡講粗話和臟話等），這可以通過與兒童、監護人及其教師的訪談或問卷獲得，也可以通過同伴提名獲得這方面的數據。最后，通過相關分析得出兩個變量之間關系的性質和大小。如果不出意外，該研究可能的結果是：電視暴力片與兒童攻擊性行為之間存在顯著的正相關。值得一提的是，這一結果僅僅反映兩者有關系，并不能說明電視暴力片導致了兒童的攻擊性行為，它們之間很有可能是互為因果的關系。此外，在兩者的關系中，還有很多其他因素（如父母受教育水平、家庭結構等）對其產生影響。

（四）評價

相關研究往往以其簡潔、經濟、易操作等特點取勝。

其一，相關研究一般比臨床研究和實驗研究更容易操作，且更節省時間，因為它可以同時測試或調查成批被試，在短時間內能獲得研究變量的大量數據。

其二，由于相關研究無須嚴格控制與操縱變量，這使得其結果比實驗研究更可能符合研究對象的自然形態與實際情況，從而減少研究的人為因素，提高其生態效度。

其三，相關研究使我們可以研究實際上或倫理、法律上無法控制或操縱的變量，如性別、年齡以及家庭出身等。例如，在道德上我們不能教育或培訓一個殺手來研究環境教育對人格和犯罪行為的影響。

其四，在現實中存在許多不同因素之間相互作用、互為因果的關系，對于這種情況我們沒有必要通過實驗法來確定它們之間誰是因、誰是果。

但是，正如我們看到的那樣，相關研究的結論充其量只能表明事物之間有無關系或聯系，它無法揭示事物之間的因果關系。不僅如此，看似相關的兩組變量很可能只是一種表面的相關或假相關，或者它們可能同時受第三個變量的共同影響，即兩組變量只是構成一種共變關系。例如，氣質的體型說認為，人的氣質與體型有關，事實上，氣質與體型只是一種表面的關系，無論是氣質表現還是身體長相，兩者都受制于遺傳素質。另外，相關研究大多依賴測量，尤其是被試的自陳報告，這樣又難免要牽涉到測量的信度和效度問題。如果測量的結果不可信或者無效，那么依據這一結果所做出的相關分析顯然就沒有意義。

四、實驗研究

（一）定義

實驗研究一直被當成心理學的科學研究方法，這種方法要求嚴格控制實驗條件，系統地操縱某個或多個變量（自變量），以期導致另一個或另一些變量（因變量）的某種變化，據此做出因果性的推論。例如，我們可以操縱作業的難度或時間限制，考察具有不同人格特質（如外傾性或神經質）被試作業成績的變化，以了解作業難度與緊張程度對具有不同人格特質被試作業成績的影響。與強調個體和整體的臨床研究不同，實驗研究一般要求較多被試；與強調個體差異和測量的相關研究不同，實驗研究強調探討適用于所有人的心理機能的普遍規律；與臨床和相關研究都不同，實驗研究要求對自變量進行操縱，由此得出因果性的結論。

（二）來源

人格的實驗研究源于實驗心理學的締造者——德國心理學家威廉·馮特（Wilhelm Wundt，1832—1920）。大約與沙可在法國進行臨床研究和高爾頓在英國進行相關研究的同時，馮特在德國建立了世界上第一個心理學實驗室。他特別強調將心理學發展成如物理學、化學一樣的自然科學，采用自然科學的實驗研究方法來進行心理學研究，這些無疑跟馮特早期的化學和生理學專業的訓練有關。與此同時，德國的另一位心理學家赫爾曼·艾賓浩斯（Hermann Ebbinghaus，1850—1909）以自己為被試，用實驗的方法證明了高級心理過程——記憶的可研究性。不過，在心理學史上，最為經典的實驗研究當數行為主義的研究，這其中包括巴甫洛夫的經典條件反射實驗和斯金納的操作性條件反射實驗。當然，由于人格本身是一種相對穩定的個體差異，因此，與心理學的其他領域相比，人格的實驗研究顯得非常有限。

（三）舉例

實驗研究一般從提出假設開始，通過對自變量的操縱以及對額外變量的控制，借以考察這種變量的變化對其他變量所產生的影響，并在此基礎上做出有效的預測。例如，心理學家對孤獨感的個別差異很感興趣，他們很想知道為什么一些人經常被孤獨感困擾，而另一些人則很少感到孤獨。為此，他們提出了這樣的理論假設：孤獨的人缺乏社會技能，因此不能發展和保持令自己滿意的人際關系。從這一假設出發可以提出許多相關的預測：首先，具有穩定的孤獨特征的人比不孤獨的人更少主動與別人談話；其次，在別人怎樣看待自己的問題上，孤獨者比不孤獨者自我感覺差；再次，在與他們交談時，孤獨者比不孤獨者會說出更多不恰當的話。上述假設都可以通過實驗加以檢驗。例如，我們可以通過記錄孤獨的人和不孤獨的人與剛結識的人的談話來驗證最后一個假設。評估者可以統計他們在談話中做出恰當反應的次數，提出恰當問題的次數等。如果有孤獨特征的人在談話中做出的恰當反應少，這個假設就得到了證實。

（四）評價

實驗研究具有臨床研究和相關研究不可比擬的優點，它不依賴自陳報告材料，力求客觀準確，對變量的控制嚴密，能夠操縱變量，從而做出精確的定量分析，并得出因果性的結論。實驗研究常因其可操作性、可驗證性和可重復性而被視為理想的科學研究方法。但為什么并非所有的人格心理學家都采用實驗研究呢？很顯然，實驗情境下人格研究的內容非常有限。我們在多大程度上可以在實驗室里研究像幻想與戀情關系之類的人格現象呢？又在多大程度上可以將實驗室的研究結果用于推斷個體日常生活中的行為呢？由于受實驗情境本身的限制，其研究結果不可避免地帶有一定的人為性，因而其結論難以直接推廣到日常生活中。

然而，對大多數人格心理學家而言，實驗研究最棘手的問題還在于它對眾多人格因素之間的復雜關系的處理上。實驗研究要求對變量進行嚴格控制，而且一次只能對某個或某幾個少數變量進行研究，這不僅不能把握眾多相互聯系、相互作用過程的人格因素，而且會對許多主觀的、復雜而又重要的東西視而不見，為了嚴謹性與客觀性而犧牲主觀性與意義性。鑒于此，即使在確定了具體變量間的因果關系后，人格心理學家仍然面臨各個部分和各種因素如何整合的任務，亦即將人格分解成部分之后，要解決怎樣將分解后的部分加以復原的問題。實驗研究以客觀性著稱，但作為實驗對象的人具有高度的主觀性、能動性與獨特性，因此實驗的方法難以徹底排除實驗對象的主觀認識和態度對實驗過程的影響。

由于人格領域自身的復雜性、多樣性及其影響因素的廣泛性等原因，任何一種研究方法都不可能單獨解決所有問題，每種方法既有自己的優勢，也有自身的不足（見表1-2）。用于確立變量之間的因素關系，實驗法是比較理想的。例如，它可被用來確定噪音環境是否妨礙內向者的成績，但不會影響外向者。然而，確定日常生活中自然發生的各種變量之間的關系時如若使用實驗法就失宜了。對于某些問題而言，使用實驗法可能是不切實際或不道德的。例如，假如研究者對營養在智力發展中的作用感興趣，那么在進行實驗研究時，讓一半兒童在童年期的幾年里營養不良，從而考察營養是否會影響他們成年期的智商，這樣做是不道德同時也是不允許的。此外，人格領域還時常與其他人文社會科學領域的研究交織在一起，因此，還需要借助其他的研究方法，如跨文化研究。

知識鏈接：多種方法并用——A型行為模式舉例