第三節(jié) 基本概念闡述

一、涉訴信訪

“信訪”這一概念由來(lái)已久，而“涉訴信訪”的提法卻是近幾年方才興起的。“涉訴信訪”并不是制度上的專門概念和學(xué)術(shù)上的專門術(shù)語(yǔ)，而是實(shí)踐中的創(chuàng)造物。正如上文提到的，2003年伊始，信訪問(wèn)題凸顯，開始受到中央的高度重視。時(shí)任中央辦公廳主任的王剛做了相關(guān)報(bào)告，其中稱信訪問(wèn)題有80%涉法。而此時(shí)，人們普遍認(rèn)為，“涉法信訪”這一概念主要指稱法院，因?yàn)槎叨紟в幸粋€(gè)“法”字，從而認(rèn)為大部分的信訪案件都應(yīng)由法院負(fù)責(zé)。而事實(shí)上，“涉法信訪”案件的申訴對(duì)象涉及公、檢、法等多個(gè)司法機(jī)關(guān)和部門，并不單指法院。于是，為方便工作，避免誤解，2004年1月，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)在長(zhǎng)沙召開全國(guó)涉訴信訪工作會(huì)議上首次提出“涉訴信訪”概念，以與“涉法信訪”相區(qū)別，將“涉法信訪”概念在政法口內(nèi)部做了區(qū)分。從此，“涉訴信訪”就成為專指法院的概念。緊隨其后，最高檢也提出了“涉檢信訪”概念，而“涉法信訪”則主要是公安機(jī)關(guān)的涉信訪案件了。

雖然“涉訴信訪”概念未能經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)推敲，但根據(jù)其使用初衷，結(jié)合“信訪”概念，可作如下定義：涉訴信訪，專指那些已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)被人民法院受理，或者是已經(jīng)進(jìn)入訴訟、執(zhí)行程序的案件中，有利害關(guān)系的當(dāng)事人對(duì)法院的作為、不作為或者生效裁判，提出申訴、再審申請(qǐng)，或者提出其他與人民法院審理案件有關(guān)的事項(xiàng)，依法應(yīng)由人民法院處理的活動(dòng)。

從內(nèi)容來(lái)看，涉訴信訪案件既包括人民群眾對(duì)人民法院裁定不予受理的案件要求予以受理，也包括當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定向人民法院提出申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彛€有少量的執(zhí)行異議案件；既涉及案件的實(shí)體處理問(wèn)題，也涉及訴訟程序、案件執(zhí)行、辦案效率、審判作風(fēng)，以及法官的工作態(tài)度、方法和司法禮儀等問(wèn)題。

從形式來(lái)看，人民群眾可以采取書信、電子郵件、傳真、電話和走訪等多種形式，向人民法院反映問(wèn)題、提出申訴請(qǐng)求、控告或建議。

從信訪的接待單位來(lái)看，主要以各地高級(jí)人民法院和最高人民法院的立案庭為主，基層法院也接待少量上訪案件。

本書的“涉訴信訪”概念就是在上述含義所使用的，僅指各級(jí)法院所處理的信訪案件，而不涉及公安、檢察在內(nèi)的其他行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。

二、法官裁判

法官裁判是法官作為司法審判職能的承擔(dān)者的最為重要的一種行為活動(dòng)。

所謂裁判，是指司法機(jī)關(guān)在審理案件的過(guò)程中或案件審理結(jié)束時(shí)，根據(jù)案件事實(shí)和法律，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議及訴訟程序所作出的具有法律效力的意思表示。裁判是法院為公權(quán)力判斷或意欲的表現(xiàn)，是法院的訴訟行為中最重要的一種。它包含以下幾個(gè)要素：①裁判的主體要素。裁判的主體形式上是法院，但實(shí)質(zhì)上是法官。依據(jù)《法官法》規(guī)定，只有法官才有權(quán)行使審判權(quán)。“除法官以外的其他法院職員如書記官、司法助理的行為，即使其性質(zhì)類同于法官的處分，也只能稱其為處分，依此與裁判相區(qū)別”。②裁判的客體要素。裁判的客體是訴訟案件，即當(dāng)事人提交法院裁決的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。雖然隨著近現(xiàn)代司法權(quán)的擴(kuò)張，法院受理案件的范圍越來(lái)越寬，但是并不是所有糾紛都可以進(jìn)入司法裁判范圍。訴訟案件應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)發(fā)生的涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配的爭(zhēng)議，而且必須是能夠并適宜通過(guò)訴訟程序做出司法終局性裁決的。③行為要素。與其他糾紛解決方式不同，司法裁判行為主要受到法律而不是其他準(zhǔn)則的指引和約束，并受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的制約，不能成為裁判者的個(gè)人恣意。具體體現(xiàn)為：在形式上，司法裁判要依循法定程序，充分保證訴訟參加人的訴訟權(quán)利，認(rèn)真聽取當(dāng)事人的意見，滿足每個(gè)法律步驟特定的程式要求；在實(shí)質(zhì)上，司法裁判要遵從現(xiàn)行法律規(guī)定或者法律精神，并據(jù)此認(rèn)定事實(shí)、適用法律。④結(jié)果要素。訴訟案件一旦形成，法官有權(quán)力也有義務(wù)最終作出有約束力的裁決，對(duì)糾紛行為進(jìn)行法律上的評(píng)價(jià)，對(duì)爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確具體的分配，并說(shuō)明裁判的依據(jù)和理由。

上文所述的裁判，是其作為名詞的解釋。而法官裁判，則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即認(rèn)定事實(shí)、適用法律、作出判決或裁定的過(guò)程。而在這一過(guò)程中，法官雖然受到法律的制約，但也并非只是嚴(yán)格按照規(guī)則執(zhí)行法律。即使是主張立法至高無(wú)上的分析實(shí)證主義法學(xué)派的代表人物哈特，也認(rèn)為：“無(wú)論何時(shí)，我們?cè)噲D用不給官員留下特殊情況下的自由裁量權(quán)的一般標(biāo)準(zhǔn)，去清晰地、預(yù)先地調(diào)節(jié)某些行為領(lǐng)域，都會(huì)遇到兩種不利條件，這是人類也是立法者所不能擺脫的困境。其一是我們對(duì)事實(shí)的相對(duì)無(wú)知；其二是我們對(duì)目的的相對(duì)模糊。”也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)中，法官自由裁量是不可避免的，只是限度不同而已。正如博登海默所言：“在我們這個(gè)時(shí)代，在對(duì)司法過(guò)程的認(rèn)識(shí)中，法律創(chuàng)造說(shuō)必須被認(rèn)為是一種最普遍的共識(shí)，盡管在司法立法的量與范圍的問(wèn)題上仍可能存在著分歧。”所以，本書研究的法官裁判，就是在各種因素的影響下，法官如何審判并形成最終的裁決。

法官裁判是法官角色（職務(wù)）行為中最主要、最重要的一種，但本書所研究的行為還包括法官的其他作為行為，如調(diào)解，和不作為行為，如不予立案等，但都限于職務(wù)行為范圍內(nèi)，而不涉及法官的個(gè)人行為（與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為）。

三、行為邏輯

什么是邏輯？邏輯一詞英文為logic，源于希臘文“邏各斯”（logos，復(fù)數(shù)形式是logoi），本意為“言辭、秩序和規(guī)律。言語(yǔ)是這一語(yǔ)詞的原創(chuàng)義，在此基本詞義基礎(chǔ)上派生出理性、理想、推理論證等詞義。”

其后，邏各斯一詞演變?yōu)檫壿嫛?9世紀(jì)末，嚴(yán)復(fù)結(jié)合音譯和意譯，首次將英文“l(fā)ogic”翻譯為漢語(yǔ)“邏輯”一詞。在其譯著《穆勒名學(xué)》中，他解釋了“邏輯”取代“邏各斯”的理由：“本學(xué)之所以稱邏輯者，以如貝根（培根）言，是學(xué)為一切法之法、一切學(xué)之學(xué)；名其為體之尊，為用之廣，則變邏各斯為邏輯以名之。學(xué)者可以知其學(xué)之精深廣大矣。”由此可見，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為邏輯應(yīng)是一切思想、語(yǔ)言和行為的規(guī)范和基礎(chǔ)，是為“法之法、學(xué)之學(xué)”。在此，邏輯自引入漢語(yǔ)言之時(shí)起，就強(qiáng)調(diào)了其規(guī)則的基本含義。

經(jīng)過(guò)多年的派生和發(fā)展，邏輯在漢語(yǔ)中已具備了多種含義。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，邏輯的釋義如下：“①思維的規(guī)律，比如‘這幾句話不合邏輯’; ②客觀的規(guī)律性，比如‘事物發(fā)展的邏輯’; ③邏輯學(xué)，是研究思維的形式和規(guī)律的科學(xué)。”

第一種釋義和第三種釋義相關(guān)聯(lián)，后者是研究前者的一門學(xué)科。而本書中的行為邏輯，應(yīng)采用第二種釋義，即一種客觀規(guī)律。行為邏輯“就是人們對(duì)行為主體的行為的客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。”法官的行為邏輯，就是對(duì)法官行為客觀規(guī)律性的一種認(rèn)識(shí)。