四、黨組織責(zé)任作用弱化

黨的先進(jìn)性是我黨執(zhí)政地位的根本保證，為確定中國(guó)共產(chǎn)黨在全社會(huì)的政治核心地位提供了保障。但是隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，黨組織在國(guó)企中發(fā)揮政治核心作用開(kāi)展具體工作時(shí)，往往出現(xiàn)黨組織功能弱化、責(zé)任作用不突出的問(wèn)題，黨建工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（一）黨組織地位的邊緣化

國(guó)有企業(yè)改制后，尤其是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的洗禮后，形成了一種適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求政企分離，政府和企業(yè)之間不再是隸屬關(guān)系，而是雙峰對(duì)立、二水分流的形式。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，《公司法》對(duì)國(guó)有企業(yè)干部、對(duì)公司的決策和經(jīng)營(yíng)管理人員的聘任與解雇做出了明確規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再由政府部門直接任命或隨意更換。企業(yè)確立了法人資格，成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，不再劃分行政級(jí)別，隸屬行政機(jī)關(guān)，企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)者和高層也不再成為國(guó)家干部。這些都不同程度地造成國(guó)有企業(yè)黨組織的地位逐步被邊緣化，黨組織的政治核心作用難以發(fā)揮。對(duì)于利益主體多元化的股份制國(guó)有企業(yè)，黨組織如今很難協(xié)調(diào)好黨和國(guó)家、多個(gè)出資者之間的相互關(guān)系。黨組織的工作相對(duì)于企業(yè)的中心工作呈現(xiàn)偏離狀態(tài)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策場(chǎng)合很少能聽(tīng)到黨組織負(fù)責(zé)人的聲音、意見(jiàn)，就連國(guó)有企業(yè)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人也僅僅站在企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的角度說(shuō)話，黨組織地位的邊緣化顯而易見(jiàn)。

1．組織機(jī)構(gòu)配備欠缺、不當(dāng)，組織活動(dòng)開(kāi)展受到影響

過(guò)去，國(guó)企黨組織發(fā)揮政治核心作用，一般有專職工作人員和工作機(jī)構(gòu)，也有特定的活動(dòng)內(nèi)容和開(kāi)展活動(dòng)的固定時(shí)間與方式。如今，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的影響，部分國(guó)有企業(yè)為追求更高的經(jīng)濟(jì)效益，把黨建工作機(jī)構(gòu)與其他科室合并，弱化了黨組織的地位與作用。尤其在國(guó)有企業(yè)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度后，很多國(guó)企沒(méi)有建立科學(xué)的黨建工作機(jī)制，甚至沒(méi)有建立正式的黨建工作機(jī)構(gòu)，黨組織的政治核心地位開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，黨組織工作隨意性大，甚至失去了同群眾的聯(lián)系。一些黨務(wù)工作者不適應(yīng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的要求，思想認(rèn)識(shí)跟不上形勢(shì)發(fā)展的需要，不懂企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，缺乏決策經(jīng)驗(yàn)。有些黨務(wù)工作者受市場(chǎng)利益的誘惑，不安心黨建工作，黨性觀念淡薄，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益而忽略黨建工作的重要性，使國(guó)有企業(yè)黨組織缺乏吸引力和凝聚力，政治核心地位就更難以談及。

2．黨組織政治核心作用發(fā)揮不充分，政治領(lǐng)導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)

國(guó)企黨組織的政治核心作用在維護(hù)員工民主權(quán)利、保護(hù)職工合法利益方面以及在企業(yè)文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用得不到充分發(fā)揮，黨組織參與企業(yè)重大問(wèn)題決策的工作機(jī)制不夠健全和完善，企業(yè)黨建工作不能與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)融合。上級(jí)黨組織對(duì)國(guó)有企業(yè)黨組織的管理體制也沒(méi)有理順，企業(yè)黨組織和黨員的管理體制職責(zé)不明確，存在多頭管理和分散管理甚至無(wú)人管理的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)黨組織的政治核心作用難以發(fā)揮，發(fā)揮不到位的困境。

（二）國(guó)有企業(yè)黨建工作現(xiàn)狀

國(guó)有企業(yè)黨建領(lǐng)域仍存在諸多問(wèn)題，有待破解。比如，黨組織的政治核心作用尚未充分發(fā)揮，基層組織的戰(zhàn)斗堡壘作用以及黨員的先鋒模范作用沒(méi)有在企業(yè)中展現(xiàn)，黨的工作與企業(yè)的中心工作時(shí)有脫節(jié)，黨建領(lǐng)域的創(chuàng)新還沒(méi)有完全適應(yīng)改革發(fā)展的新要求等。歸結(jié)起來(lái)，這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1．黨建工作“一把抓”問(wèn)題嚴(yán)重

“一把抓”主要是指，在整個(gè)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域，采用一種模式、一套辦法開(kāi)展黨的建設(shè)工作。其實(shí)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的類型多種多樣，不僅經(jīng)營(yíng)規(guī)模上有大小之別，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任亦有強(qiáng)弱之分，有些國(guó)有企業(yè)甚至還包含多個(gè)分支機(jī)構(gòu)和基層企業(yè)，呈現(xiàn)多個(gè)層級(jí)。而在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)的黨建工作大多沒(méi)有根據(jù)企業(yè)的不同類型有針對(duì)性地進(jìn)行建章立制并開(kāi)展黨建工作，而是將一種黨建模式大而化之，不分什么企業(yè)，采取“一刀切”的辦法，什么都一把抓。這就導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)整體黨建模式相對(duì)單一、陳舊老套，沒(méi)能體現(xiàn)不同企業(yè)黨建工作的要求，也不符合國(guó)有企業(yè)黨建工作的整體需要。

2．黨建工作與業(yè)務(wù)工作錯(cuò)疊交織，企業(yè)管理“兩張皮”

“兩張皮”現(xiàn)象主要體現(xiàn)為就黨務(wù)論黨務(wù)，黨的工作與企業(yè)中心工作以及其他業(yè)務(wù)工作未能有機(jī)結(jié)合。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因在于，企業(yè)黨政工作系統(tǒng)之間，無(wú)論是在工作職能和機(jī)構(gòu)設(shè)置層面，還是在思想觀念層面，都存在較大的差異，加之黨務(wù)工作見(jiàn)效慢且不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，難以得到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的重視，從而在現(xiàn)實(shí)中存在抓黨建工作與中心工作“一手軟一手硬”的情況，致使黨組織與法人治理結(jié)構(gòu)、黨務(wù)工作與現(xiàn)代企業(yè)管理、黨的思想政治工作與企業(yè)文化建設(shè)都未能深度融合。值得注意的是，“兩張皮”在現(xiàn)實(shí)中又導(dǎo)致了企業(yè)中黨建工作虛化、弱化、甚至被邊緣化的傾向，從而使黨建工作更難融入企業(yè)的中心工作，進(jìn)而與企業(yè)脫離良性互動(dòng)的軌道。

3．抓黨建依賴“行政化”，權(quán)力依賴現(xiàn)象嚴(yán)重

“行政化”主要是指企業(yè)黨建工作的開(kāi)展存在權(quán)力依賴的現(xiàn)象，依靠行政力量尤其是自上而下的力量在推動(dòng)，企業(yè)黨建自身的內(nèi)生力量發(fā)揮不足。在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為“上面不推，下面不動(dòng)”，黨組織活動(dòng)的開(kāi)展往往需要成立各式各樣的督導(dǎo)組、檢查指導(dǎo)組，靠各式各樣的會(huì)議制造輿論氛圍。之所以出現(xiàn)這種情況，主要原因在于黨建工作重心沒(méi)有下移，各基層支部沒(méi)有成為黨建工作的主要責(zé)任者、策劃者和組織者；領(lǐng)導(dǎo)層面的民主作風(fēng)不夠，存在“家長(zhǎng)制”“一言堂”現(xiàn)象；黨員基本權(quán)利未得到保障，致使黨員由于缺乏主人翁意識(shí)而難以發(fā)揮積極性。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)黨建工作自然出現(xiàn)上熱下冷、上下脫節(jié)現(xiàn)象，以行政手段推動(dòng)工作也就在所難免。由此可見(jiàn)，“行政化”傾向其實(shí)是在拔苗助長(zhǎng)，長(zhǎng)此以往必然產(chǎn)生“應(yīng)付上級(jí)了事”的心態(tài)，企業(yè)黨建工作的開(kāi)展也就失去了其本質(zhì)意義。

4．黨建活動(dòng)存在“隨意化”，制度缺位，效果欠佳

“隨意化”主要指的是國(guó)有企業(yè)黨建工作存在不規(guī)范問(wèn)題，黨組織的活動(dòng)沒(méi)有按照規(guī)章制度和規(guī)定動(dòng)作開(kāi)展，想搞什么活動(dòng)就搞什么活動(dòng)，想什么時(shí)間搞就什么時(shí)間搞，想以什么形式搞就以什么形式搞。目前，國(guó)有企業(yè)的黨建工作沒(méi)有形成一套系統(tǒng)總體的原則規(guī)范，加之企業(yè)內(nèi)部對(duì)黨建工作的輕視，致使黨建工作缺乏完善的工作細(xì)則，更沒(méi)有相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)機(jī)制。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)黨建工作的開(kāi)展往往會(huì)因人而異，根據(jù)自身的理解定向，根據(jù)自己的意愿展開(kāi)，想怎么干就怎么干，干成啥樣就啥樣。有些企業(yè)的黨建工作完全“不按套路出牌”，有些甚至達(dá)不到規(guī)定要求，呈現(xiàn)“規(guī)定動(dòng)作難落實(shí)，自選動(dòng)作又沒(méi)有”的狀態(tài)。這都在無(wú)形中弱化了黨組織的作用，更背離了國(guó)企黨建科學(xué)化的基本要求。

5．黨建工作停留在“表面化”

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)的黨建工作還普遍存在“表面化”的問(wèn)題?！氨砻婊敝饕憩F(xiàn)為黨建工作看起來(lái)搞得熱熱鬧鬧，但實(shí)際上并不深入，黨的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有真正落實(shí)，黨組織的活動(dòng)也只是依附形式，搞些“花拳繡腿”，但現(xiàn)實(shí)中卻是“干打雷不下雨”，并沒(méi)有起到實(shí)際效用。國(guó)有企業(yè)黨建工作的根本目的在于發(fā)揮黨組織的政治核心作用并推動(dòng)企業(yè)穩(wěn)定與發(fā)展，然而現(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)的黨組織并沒(méi)有抓住這一精神實(shí)質(zhì)，抓黨建工作不注重實(shí)質(zhì)性深入，開(kāi)展活動(dòng)“重形式”，推進(jìn)活動(dòng)“無(wú)目標(biāo)”，沒(méi)有針對(duì)企業(yè)的深層次問(wèn)題展開(kāi)，也不能深入企業(yè)員工的工作生活之中，為落實(shí)企業(yè)總體部署凝心聚力。由此可見(jiàn)，“表面化”傾向其實(shí)是在舍本逐末，這就使國(guó)有企業(yè)黨建工作不免顯得“空泛與飄浮”，難以收到應(yīng)有的效果。

（三）國(guó)有企業(yè)反腐倡廉建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)

隨著中央巡視工作的開(kāi)展，第三輪初始，就已經(jīng)有14名央企高管被調(diào)查或處理。面對(duì)黨中央的高壓反腐，竟然還有個(gè)別國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員頂風(fēng)而上，違規(guī)違紀(jì)?！八娘L(fēng)”問(wèn)題嚴(yán)重，侵吞、揮霍大量的國(guó)有資產(chǎn)，這些問(wèn)題尤為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，有70多名國(guó)企高管落馬，而且腐敗蔓延勢(shì)頭沒(méi)有得到有效遏制。多種因素交織使我國(guó)國(guó)企當(dāng)前仍處于腐敗易發(fā)高發(fā)狀態(tài)，反腐倡廉的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，情況不容樂(lè)觀。一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員以權(quán)謀私、收受賄賂、違規(guī)操作，違紀(jì)違法行為依然不斷，企業(yè)反腐倡廉工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1．內(nèi)部管理制度不健全

制度是制約腐敗行為的外在保證，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部制度不健全是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生腐敗的重要原因，具體表現(xiàn)如下。

（1）法人治理制度不完善，結(jié)構(gòu)不科學(xué)?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心是法人治理，它要求企業(yè)改變以往舊的管理模式，以建立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間職責(zé)分明為基礎(chǔ)，構(gòu)成相互制約、制衡的法人結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。目前，大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)在形式上按照相應(yīng)的要求，組建了所需的組織結(jié)構(gòu)，但是絕大多數(shù)企業(yè)建立的法人治理形同虛設(shè)，管理模式?jīng)]有隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立而發(fā)生任何改變，法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范與運(yùn)行機(jī)制的方式還不夠健全。存在很多問(wèn)題，如股東會(huì)無(wú)法充分行使權(quán)力，董事會(huì)有心無(wú)力，始終難以代表出資者的利益，監(jiān)事會(huì)的作用發(fā)揮不出來(lái)，職能虛化等。

（2）關(guān)鍵崗位、重點(diǎn)領(lǐng)域部門制度缺失。近年來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)的改革不斷深入，國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的每個(gè)環(huán)節(jié)不同程度直接或者間接地與外部供應(yīng)商、采購(gòu)商以及合作商發(fā)生經(jīng)濟(jì)或利益往來(lái)，工程建設(shè)、物資采購(gòu)、產(chǎn)品銷售、財(cái)務(wù)管理等都是腐敗現(xiàn)象頻發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域。根據(jù)腐敗發(fā)生的特點(diǎn)可以得知，關(guān)鍵崗位都易產(chǎn)生腐敗，這主要是因?yàn)橄嚓P(guān)國(guó)企管理者掌握巨大的資源（錢、權(quán)或者物），在形形色色的誘惑面前，無(wú)抵抗防線，或者抵抗防線直接崩塌，于是便陷入權(quán)錢交易或以權(quán)謀私的泥潭。因此，重點(diǎn)關(guān)注國(guó)有企業(yè)中的工程招投標(biāo)、物資采購(gòu)、財(cái)務(wù)管理等關(guān)鍵領(lǐng)域和重要環(huán)節(jié)，是防止國(guó)有企業(yè)腐敗的主線。從十八大以來(lái)查處的各種國(guó)有企業(yè)腐敗案件看，這些領(lǐng)域或環(huán)節(jié)之所以能夠利用錢、權(quán)，主要是因?yàn)槠髽I(yè)在財(cái)務(wù)管理、物資使用、資金投入等重點(diǎn)領(lǐng)域缺少相關(guān)的制度規(guī)范，即使有的企業(yè)有相關(guān)制度規(guī)范，但是卻缺少執(zhí)行監(jiān)督，以至于制度荒廢，有與沒(méi)有差別不大。

2．監(jiān)督機(jī)制不健全，腐敗懲防措施力度小

國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制不健全，監(jiān)督不到位，對(duì)違紀(jì)違法案件的查處、打擊力度不強(qiáng)，也是企業(yè)腐敗現(xiàn)象滋生、蔓延的一個(gè)重要原因。我國(guó)國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)還不完善，現(xiàn)存的監(jiān)督檢查工作僅停留在表層，主要表現(xiàn)如下。

（1）領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督工作認(rèn)識(shí)不足。部分領(lǐng)導(dǎo)干部只注重完成任務(wù)指標(biāo)，對(duì)監(jiān)督檢查不重視，只為了完成上級(jí)交代的任務(wù)而進(jìn)行監(jiān)察，工作走馬觀花、浮于表面、流于形式，對(duì)監(jiān)察工作的認(rèn)識(shí)缺少?gòu)V度和深度。一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察工作可有可無(wú)，監(jiān)察工作有名無(wú)實(shí)。

（2）“一把手”權(quán)力難以監(jiān)督?，F(xiàn)有國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察成員配備存在不合理現(xiàn)象，由于體制上的原因，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察成員隸屬于本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管轄，面對(duì)掌握自己工作晉升“生殺大權(quán)”的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，與自己具有工作友誼的同事，往往會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督者怕被監(jiān)督者，上級(jí)不敢管、同級(jí)不好管、下級(jí)不能管的情況，必然導(dǎo)致監(jiān)察工作瞻前顧后，無(wú)法真正大展拳腳，這就使“一把手”權(quán)力無(wú)法監(jiān)督，在監(jiān)督上缺位。再者，紀(jì)檢監(jiān)察成員整體素質(zhì)偏低，一些國(guó)有企業(yè)紀(jì)委監(jiān)察工作人員知識(shí)面窄、能力不強(qiáng)，素質(zhì)不高，不能很好地做好教育、監(jiān)督工作。

（3）懲處執(zhí)行不到位，力度小。雖然國(guó)有企業(yè)對(duì)于違反相關(guān)規(guī)定的情況有明文規(guī)定的處罰，但是具體落實(shí)雷聲大雨點(diǎn)小，尤其是當(dāng)部分國(guó)有企業(yè)黨員干部出現(xiàn)腐敗苗頭或者現(xiàn)象后，多采取談話、記過(guò)的形式進(jìn)行處罰，但這種處罰使違紀(jì)違法成本過(guò)低，無(wú)法對(duì)貪污腐敗人員起到敲山震虎的作用，收效甚微。長(zhǎng)此以往，更加助長(zhǎng)了腐敗的氣焰，無(wú)法從根本上解除腐敗的危機(jī)。

3．現(xiàn)行體制對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理存在弊端

曾有一位國(guó)企負(fù)責(zé)人坦言：“現(xiàn)行制度下，做國(guó)企虧了有國(guó)家買單，賠了有財(cái)政兜底。也有一些人為了從‘高管’變成‘高官’，絞盡腦汁搞政績(jī)，恨不得把后幾任的資源都提前花掉，也就不惜通過(guò)超發(fā)福利向職工買‘選票’?！?/p>

目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的兩大弊端：①所有權(quán)主體缺失，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擁有對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是為誰(shuí)經(jīng)營(yíng)？誰(shuí)對(duì)經(jīng)營(yíng)的效果負(fù)責(zé)？這兩個(gè)問(wèn)題均沒(méi)有清晰的答案，貪污了自己不虧，經(jīng)營(yíng)慘淡自己不賠，這就為腐敗的滋生提供了可能性和必然性。②國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部具有行政級(jí)別，行政級(jí)別的擁有權(quán)直接影響就是過(guò)度密切了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與政府官員聯(lián)系。結(jié)合中國(guó)自古就存在的“官本位”思想，一些國(guó)有企業(yè)高管為了成就自己或者他人的“當(dāng)官發(fā)財(cái)夢(mèng)”，動(dòng)用各種手段收買人心，甚至不惜動(dòng)用國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)，結(jié)果必然會(huì)腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，腐敗行為橫行。

國(guó)資國(guó)企改革牽扯面廣、政策性強(qiáng)、利益關(guān)系復(fù)雜。改革涉及諸如混合所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)功能定位等問(wèn)題，需要規(guī)范和明確。十八屆三中全會(huì)雖然對(duì)全面深化國(guó)資國(guó)企改革做出了一系列重要部署，但是國(guó)家層面還未出臺(tái)國(guó)資國(guó)企改革有關(guān)目標(biāo)、內(nèi)容、重點(diǎn)、步驟、措施等指導(dǎo)性意見(jiàn)。盡管部分省市已出臺(tái)了國(guó)資國(guó)企改革方案，但在國(guó)有企業(yè)功能定位、分類，管理體制等方面不盡一致，同時(shí)，還有部分省市在推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革上力度不夠，存在等待觀望現(xiàn)象。因此，國(guó)家層面應(yīng)在充分調(diào)研、試點(diǎn)推進(jìn)的基礎(chǔ)上，盡快制定出臺(tái)國(guó)資國(guó)企改革的總體規(guī)劃、基本框架、路線圖、時(shí)間表，指導(dǎo)地方國(guó)資國(guó)企改革。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革已三十余年，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有深刻的教訓(xùn)，改革的認(rèn)知度和良好的社會(huì)環(huán)境是決定成敗的重要因素之一。十八屆三中全會(huì)對(duì)全面深化改革若干重大問(wèn)題做出了部署，進(jìn)一步明確了國(guó)資國(guó)企改革的方向，但仍有部分人對(duì)改革重要性、緊迫性認(rèn)識(shí)不到位。一些人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改革國(guó)企，使國(guó)企股份化和私有化，“民進(jìn)國(guó)退”會(huì)影響國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終控制權(quán)，會(huì)動(dòng)搖社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度；另一些人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革就是簡(jiǎn)單地國(guó)有資產(chǎn)私有化，國(guó)有企業(yè)完全退出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；還有一些人認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)發(fā)展比較困難，正在結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，應(yīng)以穩(wěn)定為首要任務(wù)。這些模糊認(rèn)識(shí)對(duì)加快推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革都會(huì)產(chǎn)生一定的不良影響。國(guó)資國(guó)企改革涉及方方面面的經(jīng)濟(jì)利益，良好的社會(huì)環(huán)境是順利推進(jìn)改革的重要保障。國(guó)資國(guó)企全面改革，特別是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，集體資本、非公有資本等交叉持股，相互融合，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、職業(yè)經(jīng)理人選聘激勵(lì)等有關(guān)制度不完善，尤其是法律、法規(guī)保障體系不健全，民營(yíng)企業(yè)或社會(huì)資本參與國(guó)資國(guó)企改革往往擔(dān)心權(quán)益得不到有效保護(hù)，影響了民營(yíng)企業(yè)或社會(huì)資本參與國(guó)資國(guó)企改革的積極性。由于缺乏良好的改革環(huán)境，制約了國(guó)資國(guó)企改革的有效推進(jìn)。

如何解決這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出很多觀點(diǎn)。吳敬璉主張政府應(yīng)當(dāng)盡可能減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是國(guó)有企業(yè)的行政干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用。新一輪國(guó)企改革中，諸多學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革的主要目標(biāo)是圍繞國(guó)有資產(chǎn)保值增值建立激勵(lì)機(jī)制，以追求國(guó)有資產(chǎn)自身的發(fā)展壯大，同時(shí)還要建立有效的制度基礎(chǔ)，保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)追求“國(guó)家使命導(dǎo)向”的發(fā)展。李維安指出，國(guó)有企業(yè)改革已進(jìn)入“四分離”改革的深水區(qū)，而混合所有制改革有望成為深化國(guó)有企業(yè)改革的突破口。他強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)探索混合所有制要“母子”并進(jìn)、“母子”協(xié)同。盧俊認(rèn)為，政府應(yīng)為推動(dòng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革做好頂層設(shè)計(jì)，尊重群眾首創(chuàng)精神；統(tǒng)一規(guī)劃，穩(wěn)步推進(jìn)；轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使國(guó)有企業(yè)成為真正的、完全的市場(chǎng)主體；統(tǒng)一政策，一企一策，探索混合所有制的多種形式、多種模式，分類進(jìn)行研究，分類提出措施，切忌“一刀切”。劉崇獻(xiàn)和邱海平進(jìn)一步將頂層設(shè)計(jì)劃分為四個(gè)具體原則：①分類改革原則；②共存共贏原則；③市場(chǎng)機(jī)制為導(dǎo)向兼顧社會(huì)效益原則；④破除壟斷、提高效率、促進(jìn)公平原則。楊瑞龍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略通過(guò)對(duì)處于不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)界定功能，劃分類別，可有效解決國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問(wèn)題和社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問(wèn)題。

總之，國(guó)有企業(yè)改革中存在的上述問(wèn)題如果不能得到有效解決，國(guó)有企業(yè)改革的最終目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。