劉向《晏子敘錄》言定著八篇二百一十五章?！稘h志》儒家，亦列《晏子》八篇。而《史記·管晏列傳》正義引《七略》，則云《晏子春秋》七篇。蓋誤八為七，或《七略》為《七錄》之訛。隋唐志皆七卷，蓋合雜上下二篇為一。（孫序謂合雜上下二為一，《音義》謂合兩外篇為一，說互歧。）《史記·管晏列傳》索隱云：“今其書有七十篇?！笔疄檠芪摹＃◤埼幕ⅰ对洝芬X泰吉說。）則七篇之本，唐所通行。然唐代亦有八卷本，《意林》卷一列《晏子》八卷是也。宋代所行，一為十二卷本，即《崇文總目》《直齋書錄解題》《玉?！贰锻肌匪d是。蓋就七篇之本，各析為二，惟兩外篇未析。孫氏星衍謂二當作四，非也。一為七卷之本，即《通志·藝文略》所載是?！冻缥目偰俊分^八篇，今亡?！稌浗忸}》謂卷數不同，未知果本書?！队窈！芬嘁跃矶酁橐?。蓋八篇之本，宋代已亡。元本八卷，四庫本亦八卷?！栋萁洏遣貢}跋記》謂后人并合，以符《漢志》之數，其說近是。明刻均七卷，蓋亦后人并合，以符《隋》《唐》志之數也。惟元本及明沈啟南本均二百十五章，與《敘錄》符。則篇目并合，各代雖殊，其殘佚之文則鮮。顧猶有疑者，《史記·管晏列傳》列越石父及御者二事，贊言“既見其著書，欲觀其行事……至其書，世多有之，是以不論，論其軼事”。則越石父及御者二事，均不載本書。今二事列于雜篇上，故管同援以疑本書。今考以上二節，雖為選注諸書所引，然實非本書之舊，王念孫《雜志》據《治要》于《問篇上》“景公問欲善齊政”章析之為二，其說是也。又考《雜篇下》“景公以晏子食不足致千金”章“景公謂晏子曰”下黃之寀本別為章，蓋所沿亦故本。故校斯書者當刪越石父、御者二章，析“問善齊政”章、“致千金”章為二，庶較元本為長。若謂無本即向本，則《敘錄》有章數無章名，且無每篇若干章之文?！冻缥目偰俊酚盅园似裢?，則元本各章目亦系校者所分，不以刪易為嫌也。