——萬季野 全謝山（附：初期史學家及地理學家）

我最愛晚明學者虎虎有生氣。他們里頭很有些人，用極勇銳的努力，想做大規(guī)模的創(chuàng)造。即以對于明史一事而論，我覺得他們的氣魄，比現(xiàn)代所謂學者們高得多了。

史事總是時代越近越重要。考證古史，雖不失為學問之一種，但以史學自任的人，對于和自己時代最接近的史事，資料較多，詢訪質(zhì)證亦較便，不以其時做成幾部宏博翔實的書以貽后人，致使后人對于這個時代的史跡永遠在迷離徜□中，又不知要費多少無謂之考證才能得其真相，那么，真算史學家對不起人了。我想將來一部“清史”——尤其關(guān)于晚清部分，真不知作如何交代？直到現(xiàn)在，我所知道的，像還沒有人認這問題為重要，把這件事引為己任。比起晚明史學家，我們真是慚愧無地了。

明清之交各大師，大率都重視史學——或廣義的史學，即文獻學。試一閱亭林、梨洲、船山諸家著述目錄，便可以看出這種潮流了。內(nèi)中專以史學名家，極可佩服而極可痛惜的兩個人，先要敘他們一敘。

吳炎，字赤溟，潘檉章，字力田，俱江蘇吳江人。兩位都是青年史學家——顧亭林忘年之友，不幸被無情的文字獄犧牲了。兩位所要做的事業(yè)，都未成功，又蒙奇禍而死，死后沒有人敢稱道他。我們幸而從顧亭林、潘次耕著述里頭得著一點資料。《亭林詩集·汾州祭吳潘二節(jié)士詩》，有“一代文章亡左馬，千秋仁義在吳潘”之句，可謂推挹到極地了。《亭林文集》有《書吳潘二子事》一篇。據(jù)所記，則赤溟、力田二人，皆明諸生，國變時，年僅二十以上，發(fā)愿以私人之力著成一部《明史》。亭林很敬慕他們，把自己所藏關(guān)于史料之書千余卷都借給他們。康熙二年，湖洲莊廷□史獄起，牽累七十多人，陸麗京（圻）即其一也，而吳、潘皆與其難。亭林說他們“懷紙吮筆，早夜矻矻，其所手書盈床滿篋，而其才足以發(fā)之”。又說：“二子少余十余歲，而余視為畏友。”他們的學問人格可想見了。力田實次耕之兄，遇難后家屬都被波累，次耕改從母姓為吳，其后次耕從亭林及徐昭法學，克成德業(yè)，從兄志也。兩人合著的《明史》，遭難時抄沒焚燒了（亭林藏書也燒在里頭）。赤溟別無著書（我僅在《歸元恭文續(xù)鈔》里面看見他作的一篇序）。力田著書存者有《國史考異》《松陵文獻》兩種。但《國史考異》已成者三十卷，燒剩下的僅有六卷。次耕的《遂初堂集》，對于這兩部書各有一篇序。我們從這兩篇序里頭，可以看出力田的著述體例及其用力方法，大約大部分工夫，費在鑒別史料上頭。用科學精神治史，要首推兩君了。（因本校圖書館無《遂初堂集》，未能征引原文，改天再補入）兩君《明史稿》之遭劫，我認為是我們史學界不能回復(fù)之大損失，嗚呼！

我在第五講里頭曾經(jīng)說過，黃梨洲是清代史學開山之祖。梨洲門下傳受他的史學者，是萬充宗的兄弟萬季野。

季野，名斯同，卒康熙四十一年（一七〇二），年六十。他的籍貫家世，在第五講已經(jīng)敘過了。他的父兄都是有學問的人。兄弟八人，他最幼。據(jù)全謝山做的傳，說他小孩子時候異常淘氣，他父親履安先生（泰）每說要把他送和尚廟里當徒弟，他頑性依然不改；于是把他鎖在空房里頭，他看見架上有明史料數(shù)十冊，翻一翻覺得有趣，幾日間，讀完了，自是便刻志向?qū)W。逾年，遂隨諸兄后，學于梨洲。在梨洲門下年最少，梨洲最賞愛他。梨洲學問方面很多，所著《明史案》，今僅存其目，曾否成書蓋未可知。季野學固極博，然尤嗜文獻，最熟明代掌故，自幼年即以著《明史》為己任。康熙十七年詔征鴻博，有人薦他，他力拒乃免。明年，開明史館，亭林的外甥徐元文當總裁，極力要羅致他。他因為官局搜羅資料較容易，乃應(yīng)聘入京。給他官，他不要，請以布衣參史事，不署銜，不受俸。住在元文家里，所有纂修官的稿都由他核定。他極反對唐以后史書設(shè)局分修的制度，說道：

昔遷、固才既杰出，又承父學，故事信而言文。其后專家之書，才雖不逮，猶未至如官修者之雜亂也。譬如入人之室，始而周其堂寢匽湢，繼而知其蓄產(chǎn)禮俗，久之其男女、少長、性質(zhì)、剛?cè)帷⑤p重、賢愚無不習察，然后可制其家之事。若官修之史，倉卒而成于眾人，不暇擇其才之宜與事之習，是猶招市人而與謀室中之事也。吾所以辭史局而假館總裁所者，惟恐眾人分操割裂，使一代治亂之跡，暗昧而不明耳。錢大昕《潛研堂集·萬季野先生傳》

季野自少時已委身于明史，至是旅京十余年，繼續(xù)他的工作，著成《明史稿》五百卷。他略述著書旨趣道：

史之難言久矣……而在今則事之信尤難。好惡因心，而毀譽隨之；一家之事，言者三人，而其傳各異矣；況數(shù)百年之久乎！言語可曲附而成，事跡可鑿空而構(gòu)，其傳而播之者，未必皆直道之行也；其聞而書之者，未必有裁別之識也。非論其世，知其人，而具見其表里，則吾以為信，而枉者多矣。……實錄者，直載其事與言而無所增飾者也。因其世以考其事，核其言，而平心察之，則其本末十得八九矣。然言之發(fā)或有所由，事之端或由所起，而其流或有所激，則非他書不能具也。凡實錄之難詳者，吾以他書證之；他書之誣且濫者，吾以所得于實錄者裁之；雖不敢具謂可信，而枉者或鮮矣。昔人于《宋史》已病其繁蕪，而吾所述將倍焉。非不知簡之為貴也。吾恐后之人務(wù)博而不知所裁，故先為之極，使知吾所取者有可損，而所不取者必非其事與言之真而不可益也。方苞《望溪文集·萬季野先生墓表》

自唐以后，設(shè)官局修史，大抵湊雜成篇，漫無別擇，故所成之書，蕪穢特甚。內(nèi)中如歐陽永叔之《五代史記》，朱晦庵之《通鑒綱目》等，號稱為有主義的著作，又專講什么“春秋筆法”，從一兩個字眼上頭搬演花樣。又如蘇老泉、東坡父子、呂東萊、張?zhí)烊绲容叄瑢Ｗ饔颓换{(diào)的批評，供射策剿說之用，宋明以來大部分人，除司馬溫公、劉原父、鄭漁仲諸人外，所謂史學大率如此。到潘力田、萬季野他們所做的工作便與前不同。他們覺得，歷史其物，非建設(shè)在正確事實的基礎(chǔ)之上，便連生命都沒有了，什么“書法”和批評，豈非都成廢話？然而欲求事實的正確，決非靠空洞的推論和尖巧的臆測所能得。必須用極耐煩的工夫，在事實自身上旁推反勘，才可以得著真相。換一句話說，他們的工作，什有七八費在史料之搜集和鑒別。他們所特別致力者雖在明史，但這種研究精神，影響于前清一代史學界不少。將來健實的新史學，恐怕也要在這種研究基礎(chǔ)之上，才能發(fā)生哩。

現(xiàn)行《明史》，在二十四史中——除馬、班、范、陳四書外，最為精善，殆成學界公論了。《明史》雖亦屬官局分修，然實際上全靠萬季野。錢竹汀說：“乾隆初，大學士張公廷玉等奉詔刊定《明史》，以王公鴻緒《史稿》為本而增損之。王氏稿大半出先生手。”（《潛研堂集·萬季野傳》）蓋實錄也。（乾隆四年，張廷玉進《明史表》云：“惟舊臣王鴻緒之《史稿》，經(jīng)名人三十載之用心……”。名人即指季野，不便質(zhì)言耳）關(guān)于這件事，我們不能不替萬季野不平，而且還替學界痛惜。蓋明史館總裁，自徐元文后，繼任者為張玉書，為陳廷敬，為王鴻緒，都敬禮季野。季野費十幾年工夫，才把五百卷的《明史稿》著成。季野卒于京師，旁無親屬，所藏書籍數(shù)十萬卷，都被錢名世其人者全數(shù)乾沒去，《明史稿》原本，便落在王鴻緒手。鴻緒本屬僉壬巧宦，康熙末年，依附皇八子構(gòu)煽奪嫡，卒坐放廢。這類人有什么學問什么人格呢？他得著這部書，便攘為己有，叫人謄抄一份，每卷都題“王鴻緒著”，而且版心都印有“橫云山人集”字樣，拿去進呈，自此萬稿便變成王稿了。這還不要緊，因為這位“白晝行劫的偷書賊”，贓證具在，人人共知，徒加增自己劣跡，并無損于季野。最可恨者，他偷了季野的書，卻把他改頭換面，顛倒是非，叫我們摸不清楚那部分是真的，那部分是假的。（關(guān)于這件公案，后來學者零碎舉發(fā)頗多，恕我未能把他匯集起來做一篇詳細考證。記得魏默深《古微堂外集》有《書明史稿》兩篇，可參看）季野所謂“非其事與言之真而不可益”者，他卻“益”了許多。季野根本精神，一部分被偷書賊喪掉，真冤透了。

季野著書，除《明史稿》外，尚有《歷代史表》六十卷，《紀元匯考》四卷，《廟制圖考》四卷，《儒林宗派》八卷，《石經(jīng)考》二卷，《周正匯考》八卷，《歷代宰輔匯考》八卷，《宋季忠義錄》十六卷，《六陵遺事》一卷，《庚申君遺事》一卷，《群書疑辨》十二卷，《書學匯編》二十二卷，《昆侖河源考》二卷，《河渠考》十二卷，《石園詩文集》二十卷。自《周正匯考》以下十種，錢竹汀都說未見。（但《群書疑辨》現(xiàn)有單行本，《六陵遺事》《庚申君遺事》各叢書多采入，其余存佚便不可知了）又徐乾學的《讀禮通考》，全部由季野捉刀。秦蕙田的《五禮通考》，恐怕多半也是偷季野的。（全謝山《萬貞文先生傳》云：“先生之初至京也，時議意其專長在史。及昆山徐侍郎居憂，先生與之語喪禮。侍郎因請先生纂《讀禮通考》一書，上自國恤，以訖家禮，十四經(jīng)之箋疏，廿一史之志傳，漢唐宋諸儒之文集說部，無或遺者，乃知先生之深于經(jīng)。侍郎因讀先生編成五禮之書二百余卷。”據(jù)此則徐書全出季野手，毫無疑義。惟秦氏《五禮通考》不得捉刀者主名，或說出戴東原，或說出某人某人，都無確據(jù)。據(jù)謝山說季野既續(xù)作五禮之書二百余卷，這部書往那里去了呢？只怕也像《明史稿》一樣被闊人偷去撐門面了）我們讀《歷代史表》，可以看出季野的組織能力；讀《群書疑辨》，可以看出他考證精神；讀《讀禮通考》，可以看出他學問之淵博和判斷力之銳敏。除手創(chuàng)《明史》這件大事業(yè)不計外，專就這三部書論，也可以推定季野在學術(shù)界的地位了。

季野雖屬梨洲得意門生，但關(guān)于講學宗旨（狹義的講學）和梨洲卻不同。梨洲是很有些門戶之見，季野卻一點也沒有。《四庫提要》說：“明以來談道統(tǒng)者，揚己陵人，互相排軋，卒釀門戶之禍。斯同目睹其弊，著《儒林宗派》，凡漢后唐前傳經(jīng)之儒，一一具列，持論獨為平允。”他這部書著在《明儒學案》以后，雖彼此范圍，本自不同，亦可見他對于梨洲的偏見，不甚以為然了。

還有一件應(yīng)注意的事。季野晚年對于顏習齋的學術(shù)，像是很悅服的。他替李剛主所著的《大學辨業(yè)》作一篇序，極表推崇之意。據(jù)剛主述季野自道語云：“吾自誤六十年矣。吾少從黃先生游，聞四明有潘先生者曰：‘朱子道，陸子禪。’（啟超案：此當是潘平格，字德輿）怪之，往詰其說，有據(jù)。同學因轟言予叛黃先生，先生亦怒，予謝曰：‘請以往不談學，專窮經(jīng)史。’遂忽忽至今。”（《恕谷后集》卷六“萬季野小傳”）據(jù)此愈可證明，季野雖出黃門，對于什么程朱陸王之爭，他卻是個局外中立者。至于他的人格，受梨洲教育的影響甚深，自無待言。

季野兄子經(jīng)，字九沙，斯大子；言，字貞一，斯年子；皆傳家學，而尤致力于史。九沙著《明史舉要》。貞一在史館，獨任《崇禎長編》。而九沙最老壽，全謝山嘗從問業(yè)，衍其緒。

章實齋（學誠）論浙東學術(shù)，從陽明、蕺山說到梨洲，說道：“……梨洲黃氏，出蕺山劉氏之門，而開萬氏弟兄經(jīng)史之學，以至全氏祖望輩尚存其意。……世推顧亭林氏為開國儒宗，然自是浙西之學，不知同時有梨洲出于浙東，雖與顧氏并峙，而上宗王、劉，下開二萬，較之顧氏，源遠而流長矣。顧氏宗朱，而黃氏宗陸，蓋非講學專家各持門戶之見者，故互相推服而不相非詆。……浙東貴專家，浙西尚博雅，各固其習而習也。”又說：“浙東之學，言性命者必究于史，此其所以卓也。”又說：“朱陸異同所以紛綸，則惟騰空言而不切于人事耳。知史學之本于《春秋》，知《春秋》之將以經(jīng)世，則知性命無可空言，而講學者必有事事，不特無門戶可持，亦且無以持門戶矣。浙東之學，雖源流不異，而所遇不同，故其見于世者，陽明得之而為事功，蕺山得之而為節(jié)義，梨洲得之為隱逸，萬氏兄弟得之為經(jīng)術(shù)史裁。授受雖出于一，而面目迥殊，以其各有事事故也。彼不事所事，而但空言德性，空言問學，則黃茅白葦，極目雷同，不得不殊門戶以為自見地耳。故惟陋儒則爭門戶也。”（《文史通義》卷五）從地理關(guān)系上推論學風，實學術(shù)史上極有趣味之一問題。實齋浙東人，或不免有自譽之嫌。然則這段話，我認為大端不錯，最少也可說清代史學界偉大人物，屬于浙東產(chǎn)者最多。

現(xiàn)在要講浙東第三位史學大師全謝山。（以年代編次，梨洲第一，季野第二）

謝山名祖望，字紹衣，浙江鄞縣人，生康熙四十四年，卒乾隆二十二年（一七〇五—一七七五），年七十一。他生當承平時代，無特別事跡可紀，然其人格之峻嚴狷介，讀他全集，到處可以見出。他嘗入翰林，因不肯趨附時相，散館歸班候補，便辭官歸。曾主講本郡蕺山書院，因地方官失禮，便拂衣而去，寧挨餓不肯曲就。晚年被聘主講吾粵之端溪書院，對于粵省學風，影響頗深。粵督要疏薦他，他說是“以講學為市”，便辭歸。窮餓終老，子又先殤，死時竟至無以為斂。他體弱善病，所有著述，大率成于病中，得年僅及中壽，未能竟其所學。假使他像梨洲、亭林一般獲享大年，不知所成當更何若。這真可為我學界痛惜了。他的朋友姚薏田（玉裁）說他：“子病在不善持志。理會古人事不了，又理會今人事，安得不病！”（董秉純著《全謝山年譜》）這話雖屬責善雅謔，卻極能傳出謝山學風哩。

謝山著述今存者，有《鮚埼亭集》三十八卷，《外集》五十卷，《詩集》十卷，《經(jīng)史問答》十卷，《校水經(jīng)注》三十卷，《續(xù)宋元學案》一百卷，《困學紀聞》三箋若干卷，輯《甬上耆舊詩》若干卷。其未成或已佚者，則有《讀史通表》《歷朝人物世表》《歷朝人物親表》等。《鮚埼亭集》被杭堇浦（世骎）藏匿多年，今所傳已非完璧。同治間徐時棟著《煙嶼樓集》，有《記杭堇浦》篇，述始末頗詳）《水經(jīng)注》則謝山與其友趙東潛（一清）合作，屢相往復(fù)討論，各自成書，而謝山本并經(jīng)七校。《宋元學案》，黃梨洲草創(chuàng)，僅成十七卷，其子耒史續(xù)（百家）續(xù)有補葺，亦未成；謝山于黃著有案者增訂之，無案者續(xù)補之，泐為百卷本，但亦未成而歿。今本則其同縣后學王梓材所續(xù)訂，而大體皆謝山之舊也。

沈果堂（彤）說：“讀《鮚埼亭集》，能令人傲，亦能令人壯，得失相半。”謝山亦深佩其言云（楊鐘羲《雪橋詩話》三集卷四）。若問我對于古今人文集最愛讀某家？我必舉《鮚埼亭》為第一部了。謝山性情極肫厚，而品格極方峻，所作文字，隨處能表現(xiàn)他的全人格，讀起來令人興奮。他是個史學家，但他最不愛發(fā)空論，像蘇明允、張?zhí)烊缫慌傻氖氛撐恼拢烧f沒有一篇。他這部集，記明末清初掌故約居十之四五，訂正前史訛舛約居十之二三，其余則為論學書札及雜文等。內(nèi)中他自己的親友及同鄉(xiāng)先輩的傳記，關(guān)系不甚重要的，也有一部分。他生當清代盛時，對于清廷并沒有什么憤恨，但他最樂道晚明仗節(jié)死義之士與夫抗志高蹈不事異姓者，真是“其心好之，不啻若自其口出”。試看他關(guān)于錢忠介、張蒼水、黃梨洲、王完勛……諸人的記述，從他們立身大節(jié)起，乃至極瑣碎之遺言佚事，有得必錄，至再至三，像很怕先輩留下的苦心芳躅從他手里頭丟掉了。他所作南明諸賢之碑志記傳等，真可謂情深文明，其文能曲折盡情，使讀者自然會起同感，所以晚清革命家，受他暗示的不少。（可惜所敘述者，只有江浙人獨詳，別個地方不多。但也難怪他，他只是記自己聞見最親切的史跡）他最善論學術(shù)流派，最會描寫學者面目，集中梨洲、亭林、二曲、季野、桴亭、繼莊、穆堂……諸碑傳，能以比較簡短的文章，包舉他們學術(shù)和人格的全部，其識力與技術(shù)，真不同尋常。他性極狷介，不能容物，對于偽學者如錢謙益、毛奇齡、李光地等輩，直揭破他們的面目，絲毫不肯假借。他的文筆極鋒利，針針見血，得罪人的地方也很不少，所以有許多人恨他。他對于宋明兩朝“野史”一類書，所見最多，最能用公平銳敏的眼光，評定他們的價值。此外訂正歷代史跡之傳訛及前人評論史跡失當者甚多，性質(zhì)和萬季野《群書疑辨》有點相像。《鮚琦亭集》內(nèi)容和價值大略如此。

謝山是陽明、蕺山、梨洲的同鄉(xiāng)后學，受他們的精神感化甚深。所以他的學術(shù)根柢，自然是樹在陽明學派上頭。但他和梨洲有兩點不同：第一，梨洲雖不大作玄談，然究未能盡免，謝山著述，卻真無一字理障了。第二，梨洲門戶之見頗深，謝山卻一點也沒有。所以我評論謝山，說他人格的光明俊偉，是純?nèi)坏昧ν鯇W，可以與他的朋友李穆堂同稱王門后勁。若論他學術(shù)全體，可以說是超王學的，因為對王學以外的學問，他一樣的用功，一樣的得力。

《宋元學案》這部書，雖屬梨洲創(chuàng)始，而成之者實謝山。謝山之業(yè)，視梨洲蓋難數(shù)倍。梨洲以晚明人述明學，取材甚易。謝山既生梨洲后數(shù)十年，而所敘述又為梨洲數(shù)百年前之學，所以極難。（《鮚埼亭集》卷三十《蕺山相韓舊塾記》云：“予續(xù)南雷《宋儒學案》，旁搜不遺余力。蓋有六百年來儒林所不及知而予表而出之者”）據(jù)董小鈍所撰年譜，則謝山之修此書，自乾隆十年起至十九年止，十年間未嘗輟，臨沒尚未完稿，其用力之勤可想。拿這書和《明儒學案》比較，其特色最容易看出者：第一，不定一尊。各派各家乃至理學以外之學者，平等看待。第二，不輕下主觀的批評。各家學術(shù)為并時人及后人所批評者，廣搜之以入“附錄”，長短得失，令學者自讀自斷，著者絕少作評語以亂人耳目。第三，注意師友淵源及地方的流別。每案皆先列一表，詳舉其師友及弟子，以明思想淵源所自，又對于地方的關(guān)系多所說明，以明學術(shù)與環(huán)境相互的影響。以上三端，可以說是《宋元學案》比《明儒學案》更進化了。至于里頭所采資料頗有失于太繁的地方。（例如《涑水學案》之全采《潛虛》，《百源學案》之多錄《皇極經(jīng)世》……等）我想這是因為謝山未能手訂全稿，有許多本屬“長編”，未經(jīng)刪定。后有學者，能將這書再修正增刪一遍，才算完黃全未竟之志哩。

從《永樂大典》里頭纂輯佚書，是乾隆開四庫館最初的動機，讀朱笥河（筠）請開四庫館原折便可知道了。然而這種工作實由謝山和李穆堂最先發(fā)起，本集卷十七有《鈔永樂大典記》一篇詳述其始末。這件事于謝山學術(shù)雖無甚關(guān)系，于清朝掌故卻很有關(guān)系，附記于此。

浙東學風，從梨洲、季野、謝山起以至于章實齋，厘然自成一系統(tǒng)，而其貢獻最大者實在史學。實齋可稱為“歷史哲學家”，其著作價值更高了。下文別有一篇詳論他，現(xiàn)在且緩講。

此外要附帶講兩個人，曰無錫二顧。

顧祖禹，字景范，江蘇無錫人。生明天啟四年，卒清康熙十九年（一六二四—一六八〇），年五十七。他父親是一位績學遺老。他和閻潛丘、胡東樵交好，同在徐健庵的大清一統(tǒng)志局中修書，除此以外，他未曾受清朝一官一祿。他平生著述，只有一部《讀史方輿紀要》，從二十九歲做起，一日都不歇息，到無五十歲才做成。然而這一部書已足令這個人永遠不朽了。這書自序中述他父親臨終的話，說道：“及余之身而四海陸沈，九州鼎沸……嗟乎！園陵宮闕，城郭山河，儼然在望，而十五國之幅員，三百年之圖籍，泯焉淪沒，文獻莫征，能無悼嘆乎？余死，汝其志之。”又自述著書本意道：“……凡吾所以為此書者，亦重望乎世之先知之也。不先知之，而以惘然無所適從者任天下之事，舉宗廟社稷之重，一旦束手而畀諸他人，此先君子所為憤痛呼號扼腕以至于死也。”可見他著述動機，實含著無限隱痛。這部書凡一百三十卷，首輿圖，次歷代州域形勢，次直隸等十三省封域山川險要，次川瀆異同。這部書體裁很特別，可以說是一百三十卷幾百萬言合成一篇長論文。每卷皆提挈綱領(lǐng)為正文，而凡所考證論列，則低一格作為解釋，解釋之中又有小注。解釋之文，往往視正文十數(shù)倍。所以他這書，可以說是自為書而自注之。因此之故，眉目極清晰，令讀者感覺趣味。依我看，清代著作家組織力之強，要推景范第一了。他自述著述經(jīng)過，說道：“集百代之成言，考諸家之緒論，窮年累月，矻矻不休，至于舟車所經(jīng)，亦必覽城郭，按山川，稽道里，問關(guān)津；以及商旅之子，征戍之夫，或與從容談?wù)摚己水愅！逼溆昧χ冢梢酝埔姟Ｈ欢⒉蛔詽M足，他說：“……按之圖畫，索之典籍，亦舉一而廢百耳，又或了了于胸中，而身至其地，反若聵聵焉。……予之書其足據(jù)乎？”其虛心又如此。魏冰叔（禧）最佩服這書，其所作序，稱為“數(shù)千百年絕無僅有之作”。又說：“祖禹貫穿諸史，出以己所獨見。其深思遠識，有在語言文字之外者。”可謂知言。景范這書，專論山川險隘，攻守形勢，而據(jù)史跡以推論得失成敗之故。其性質(zhì)蓋偏于軍事地理，殆遺老力謀匡復(fù)所將有事耶？然而這部書的組織及其研究方法，真算得治地理學之最好模范。我們?nèi)裟軐⑦@種精神應(yīng)用到政治地理、經(jīng)濟地理、文化地理之各部分，那么，地理便不至成為干燥無味的學科了。

顧棟高，字復(fù)初，一字震滄，江蘇無錫人。生卒年無考，大約和全謝山年輩相當。他著有一部好書，名曰《春秋大事表》。這部書的體例，是將全部《左傳》拆散，拈出若干個主要題目，把書中許多零碎事實按題搜集起來，列為表的形式，比較研究。其有用特別眼光考證論列者，則別為敘說論辨考等。凡為表五十篇，敘說等百三十一篇。《禮記》說：“屬辭比事，《春秋》之教。”治史的最好方法，是把許多事實連屬起來比較研究，這便是“屬辭比事”。這些事實，一件件零碎擺著，像沒有什么意義，一屬一比，便會有許多新發(fā)明。用這種方法治歷史的人，向來很少。震滄這部書，總算第一次成功了。（他研究的結(jié)果，雖有許多令我們不能滿足，但方法總是對的）震滄所著，還有《司馬溫公年譜》《王荊公年譜》兩書，體例也極精審。后來如錢竹汀、丁儉卿、張石洲等做了許多名人年譜，像還沒有哪部比得上他。所以我認震滄為史學界有創(chuàng)作能力的人。

附：初期史學家及地理學家表

馬骕 字驄卿，一字宛斯，鄒平人，康熙十二年卒。著《繹史》一百六十卷，起天地開辟訖秦之亡。顧亭林見之驚嘆，謂為不可及。此書搜羅極富，可算一部好類書，惜別擇不精耳。骕尚有《左傳事緯》十二卷，將《左傳》的編年體改為紀事本末體，亦便讀者。其后有李鍇，字鐵君，奉天人，著《尚史》七十卷，改《繹史》之紀事本末體為紀傳體，其材料全本《繹史》云。

吳偉業(yè) 字駿公，號梅村，太倉人。康熙十年卒。梅村文學人人共知，其史學似亦用力甚勤。著有《春秋地理志》十六卷，《春秋氏族志》二十四卷，二書吾皆未見，恐已佚。若存或有價值也。今存《綏寇紀略》一書，專記明季流寇始末，題梅村撰。但梅村所撰，原名《鹿樵野史》，今本乃彼一不肖門生鄒漪所盜改，顛倒是非甚多，非梅村之舊也。