——張楊園 陸桴亭 陸稼書 王白田（附：其他）

王學反動，其第一步則返于程朱，自然之數也。因為幾百年來好談性理之學風，不可猝易，而王學末流之敝，又已為時代心理所厭，矯放縱之敝則尚持守，矯空疏之敝則尊博習，而程朱學派，比較的路數相近而毛病稍輕。故由王返朱，自然之數也。

清初諸大師，夏峰、梨洲、二曲，雖衍王緒，然而都有所修正。夏峰且大有調和朱王的意味了。至如亭林、船山、舜水，雖對于宋明人講學形式，都不大以為然，至其自己得力處，大率近于朱學，讀諸家著作中關于朱王之批評語可見也。其專標程朱宗旨以樹一學派，而品格亦岳然可尊者，最初有張楊園、陸桴亭，繼起則陸稼書、王白田。

楊園，名履祥，字考夫，浙江桐鄉縣人。所居曰楊園里，故學者稱楊園先生。生明萬歷三十九年，卒清康熙十三年（一六一一—一六七四），年六十四。九歲喪父，母沈氏授以《論語》《孟子》，勉勵他說：“孔孟只是兩家無父兒也。”他三十二歲，謁黃石齋問學；三十四歲，謁劉蕺山，受業為弟子。當時復社聲氣甚廣，東南人士，爭相依附。楊園說：“東南壇坫，西北干戈，其為亂一也。”又說：“一入聲氣，便長一‘傲’字，便熟一‘偽’字，百惡都從此起矣。”于是龂龂自守，不肯和當時名士來往。甲申聞國變，縞素不食者累日，嗣后便杜門謝客，訓童蒙以終老。晚年德望益隆，有事以師禮者，終不肯受，說道：“近見時流講學之風，始于浮濫，終于潰敗，平日所深惡也，豈肯躬自蹈之！”黃梨洲方以紹述蕺山鼓動天下，楊園說：“此名士，非儒者也。”楊園雖學于蕺山，而不甚墨守其師說，嘗輯《劉子粹言》一書，專錄蕺山矯正陽明之語。他極不喜歡陽明的《傳習錄》，說道：“讀此書使人長傲文過，輕自大而卒無得。”又說：“一部《傳習錄》，吝驕二字足以蔽之。”他一生專用刻苦工夫，□然自修，嘗說：“人知作家計須苦吃苦掙，不知讀書學問與夫立身行己，俱不可不苦吃苦掙。”晚年寫《寒風佇立圖》，自題云：“行己欲清，恒入于濁。求道欲勇，恒病于怯。噫！君之初志，豈不曰‘古之人古之人’，老斯至矣，其仿佛乎何代之民？”他用力堅苦的精神，大略可見了。他所著有《經正錄》《愿學記》《問目》《備忘錄》《初學備忘》《訓子語》《言行見聞錄》《近鑒》等書。他居鄉躬耕，習于農事，以為“學者舍稼穡外別無治生之道。能稼穡則無求于人而廉恥立；知稼穡之艱難，則不敢妄取于人而禮讓興。”《補農書》這部書，有海昌人范鯤曾刻之。陳梓做的《楊園小傳》，說這書“不戒于火，天下惜之”。據錢林《文獻征存錄》說，因為某次文字獄，怕有牽累把板毀了。《農書》尚且遭此厄，可謂大奇。楊園因為是清儒中辟王學的第一個人，后來朱學家極推尊他，認為道學正統。依我看，楊園品格方嚴，踐履篤實，固屬可敬，但對于學術上并沒有什么新發明、新開拓，不過是一位獨善其身的君子罷了。當時像他這樣的人也還不少，推尊太過，怕反失其真罷。

陸桴亭，字道威，江蘇太倉人。生明萬歷三十九年，卒清康熙十一年（一六一一—一六七二），年六十二。早歲有志事功，嘗著論論平流寇方略，語極中肯。明亡，嘗上書南都，不見用，又嘗參人軍事，被清廷名捕。事既解，返鄉居，鑿池十畝，筑亭其中，不通賓客，號曰桴亭，故學者稱桴亭先生。所著有《思辨錄》，全謝山謂其“上自周漢諸儒以迄于今，仰而象緯律歷，下而禮樂政事異同，旁及異端，其所疏證剖析蓋數百萬言，無不粹且醇。……而其最足廢諸家紛爭之說，百世俟之而不惑者，尤在論明儒”（《鮚埼亭集·陸桴亭先生傳》）。桴亭不喜白沙、陽明之學，而評論最公，絕不為深文掊擊。其論白沙曰：

世多以白沙為禪宗，非也。白沙曾點之流，其意一主于灑脫曠間以為受用，不屑苦思力索，故其平日亦多賦詩寫字以自遣，便與禪思相近。……是故白沙“靜中養出端倪”之說，《中庸》有之矣，然不言戒慎恐懼，而惟詠歌舞蹈以養之，則近于手持足行無非道妙之意矣。……其言養氣，則以勿忘勿助為要。夫養氣必先集義，所謂必有事焉也。白沙但以勿忘勿助為要，失卻最上一層矣……《思辨錄·諸儒異學篇》

其論陽明曰：

陽明之學，原自窮理讀書中來。不然，龍場一悟，安得六經皆湊泊？但其言朱子格物之非，謂嘗以庭門竹子試之，七日而病。是則禪家參竹篦之法，元非朱子格物之說，陽明自誤會耳。蓋陽明少時，實嘗從事于禪宗，而正學工夫尚寡。初官京師，雖與甘泉講道，非有深造。南中三載，始覺有得，而才氣過高，遽為致良知之說，自樹一幟，是后畢生鞅掌軍旅之中，雖到處講學，然終屬聰明用事，而少時之熟處難忘，亦不免逗漏出來，是則陽明之定論也。要之，致良知固可入圣，然切莫打破敬字。乃是壞良知也，其致之亦豈能廢窮理讀書？然陽明之意，主于簡易直捷以救支離之失，故聰明者喜從之。而一聞簡易直捷之說，則每厭窮理讀書之繁，動云“一切放下”“直下承當”。心粗膽大，只為斷送一敬字，不知即此簡易直捷之一念，便已放松腳跟也。故陽明在圣門，狂者之流，門人昧其苦心以負之耳。同上

此外論各家的話很多，大率皆極公平極中肯。所以桴亭可以說是一位最好的學術批評家——倘使他做一部《明儒學案》，價值只怕還在梨洲之上。因為梨洲主觀的意見，到底免不掉，桴亭真算得毫無成心的一面鏡子了。桴亭常說：“世有大儒，決不別立宗旨。譬之國手，無科不精，無方不備，無藥不用，豈有執一海上方而沾沾語人曰‘舍此更無科無方無藥也’？近之談宗旨者，皆海上方也。”這話與梨洲所謂“凡學須有宗旨，是其人得力處，亦即學者用力處”者，正相反了。由此言之，后此程朱派學者，硬拉桴亭為程朱宗旨底下一個人，其實不對。他不過不宗陸王罷了，也不見得專宗程朱。程朱將“性”分為二，說：“義理之性善，氣質之性惡。”此說他便不贊同。他論性卻有點和顏習齋同調。他教學者止須習學六藝，謂“天文、地理、河渠、兵法之類，皆切于世用，亟當講求”，也和習齋學風有點相類。他又不喜歡講學，嘗說：“天下無講學之人，此世道之衰；天下皆講學之人，亦世道之衰也。”又說：“近世講學，多似晉人清談。清談甚害事。孔門無一語不教人就實處做。”他自述存養工夫，對于程朱所謂“靜中驗喜怒哀樂未發氣象”者，亦有懷疑。他說：“嘗于夜間閉目危坐，屏除萬慮以求其所謂‘中’。究之念慮不可屏，一波未平，一波又起。間或一時強制得定，嗒然若忘，以為此似之矣，然此境有何佳處，而先儒教人為之？……故除卻‘戒慎恐懼’，別尋‘未發’，不是槁木死灰，便是空虛寂滅。”據此看來，桴亭和程朱門庭不盡相同，顯然可見了。

他的《思辨錄》，顏習齋、李恕谷都很推重，我未得見原本。《正誼堂叢書》里頭的《思辨錄輯要》，系馬肇易（負圖）所輯，張孝先（伯行）又刪訂一番，必須與程朱相合的話始行錄入，已經不是桴亭真面了。

陸稼書，名隴其，浙江平湖人，生明崇禎三年，卒清康熙三十一年（一六三〇—一六九二），年六十三。他是康熙間進士出身，曾任嘉定、靈壽兩縣知縣，很有惠政，人民極愛戴他，后來行取御史，很上過幾篇好奏疏。他是鯁直而恬淡的人，所以做官做得不得意，自己也難進易退。清朝講理學的人，共推他為正統。清儒從祀孔廟的頭一位便是他。他為什么獨占這樣高的位置呢？因為他門戶之見最深最嚴，他說：“今之論學者無他，亦宗朱子而已。宗朱子為正學，不宗朱子即非正學。董子云：‘諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道勿使并進，然后統紀可一而法度可明。’今有不宗朱子者，亦當絕其道勿使并進。”質而言之，他是要把朱子做成思想界的專制君主，凡和朱學稍持異同的都認為叛逆。他不惟攻擊陸王，乃至高景逸、顧涇陽學風介在朱王之間者，他不肯饒恕。所以程朱派的人極頌他衛道之功，比于孟子距楊、墨。平心而論，稼書人格極高潔，踐履極篤實，我們對于他不能不表相當的敬意。但因為天分不高，性情又失之狷狹，或者也因王學末流猖狂太甚，有激而發，所以日以尊朱黜王為事。在他自己原沒有什么別的作用，然而那些戴假道學面具的八股先生們，跟著這條路走，既可以掩飾自己的空疏不學，還可以唱高調罵人，于是相爭捧他捧上天去，不獨清代學界之不幸，也算稼書之不幸哩。稼書辦事是肯認真肯用力的，但能力真平常，程朱派學者大率如此，也難專怪他。李恕谷嘗記他一段軼事道：“陸稼書任靈壽，邵子昆任清苑，并有清名，而稼書以子昆宗陸王，遂不相合，刊張武承所著《王學質疑》相詬厲。及征嗄爾旦，撫院將命稼書運餉塞外。稼書不知所措，使人問計子昆。子昆答書云：‘些須小事，便爾張皇，若遇宸濠大變，何以處之？速將《王學質疑》付之丙丁，則仆之荒計出矣。’……”（恕谷著《中庸傳注問》）我們對于稼書這個人的評價，這種小事，也是該參考的資料哩。

王白田，名懋竑，字予中，江蘇寶應人，生康熙八年，卒乾隆六年（一六六八—一七四一），年七十四。他是康熙間進士出身，改授教官，雍正間以特薦召見授翰林院編修，不久便辭官而歸。他是一位極謹嚴方正的人。王安國（念孫之父）說他：“自處閨門里巷，一言一行，以至平生出處大節，舉無愧于典型。”（《王文肅公集·李子年譜序》）他生平只有一部著作，曰《朱子年譜》，四卷，附《考異》四卷。這部書經二十多年，四易稿然后做成，是他一生精力所聚，也是研究朱學惟一的好書。要知道這部書的價值，先要知道明清以來朱王兩派交涉的形勢。

朱子和陸子是同時講學的朋友，但他們做學問的方法根本不同。兩位見面和通信時已經有不少的辯論。后來兩家門生，越發鬧成門戶水火，這是公然的事實，毋庸為諱的。王陽明是主張陸學的人，但他千不該萬不該做了一部書，叫做《朱子晚年定論》。這部書大意說，朱子到了晚年，也覺得自己學問支離，漸漸悔悟，走到陸象山同一條路上去了。朱子學問是否免得了支離兩個字，朱陸兩家學問誰比誰好，另一問題。但他們倆的出發點根本不同，這是人人共見的。陽明是一位豪杰之士，他既卓然有所自信，又何必依傍古人？《晚年定論》這部書，明明是援朱入陸，有高攀朱子、借重朱子的意思。既失朱子面目，也失自己身份，這是我們不能不替陽明可惜的。這部書出來之后，自然引起各方面反對。晚明時候，有一位廣東人陳清瀾（建）著一部《學蔀通辨》專駁他，朱王兩派交換炮火自此始。后來顧亭林的《日知錄》也有一條駁《晚年定論》，駁得很中要害。而黃梨洲一派大率左袒陽明，內中彭定求的《陽明釋毀錄》最為激烈。爭辯日烈，調停派當然發生。但調停派卻并非第三者，乃出于兩派之自身，一邊是王派出身的孫夏峰，一邊是朱派出身的陸桴亭，都是努力想把學派學說異中求同，省卻無謂的門戶口舌。但這時候，王學正值盛極而衰的末運；朱學則皇帝喜歡他，大臣恭維他，一種烘烘熱熱的氣勢。朱派乘盛窮追，王派的炮火漸漸衰熄了。這場戰爭里頭，依我看，朱派態度很有點不對。陳清瀾是最初出馬的人，他的書純然破口謾罵，如何能服人？陸稼書比較穩健些，但太褊狹了，一定要將朱派造成專制的學閥，對于他派要應用韓昌黎“人其人火其書”的手段，如何行得去呢？尤可恨的，許多隨聲附和的人，對于朱陸兩派學說內容并未嘗理會過，一味跟著人吶喊瞎罵，結果當然引起一般人討厭，兩派同歸于盡。乾嘉以后，“漢學家”這面招牌出來，將所有宋明學一齊打倒，就是為此。在這個時候，朱陸兩派各有一個人將自己本派學說平心靜氣忠忠實實的說明真相，既不作模棱的調和，也不作意氣的攻擊。其人為誰？陸派方面是李穆堂，朱派方面是王白田。而白田的成績，就在一部《朱子年譜》。

《朱子年譜》，從前有三個人做過：一，李果齋（晦），朱子門人，其書三卷，魏了翁為之序；二，李古沖（默），明嘉靖間人；三，洪去蕪（璟），清康熙間人，果齋本今不存，因為古沖本以果齋本作底本而改竄一番，后者行而前者廢了。洪本則將古沖本增刪，無甚特識。古沖生王學正盛之時，腦子里裝滿了《朱子晚年定論》一派話，援朱入陸之嫌疑，實是無可解免。白田著這部新年譜的主要動機，自然是要矯正這一點。但白田和陳清瀾一派的態度截然不同。清瀾好用主觀的批評。（雖然客觀方面也有些）白田則盡力搜羅客觀事實，把年月日調查得清清楚楚，令敵派更無強辯的余地，所以他不用說閑話爭閑氣，自然壁壘森嚴，顛撲不破。我常說王白田真是“科學的研究朱子”。朱子著作注釋纂輯之書無慮數百卷，他鉆在里頭寢饋幾十年，沒有一個字不經過一番心，而且連字縫間也不放過。此外，別派的著作，如張南軒、呂伯恭、陸梭山、象山、陳同甫、陳止齋……等凡和朱子有交涉的，一律忠實研究，把他們的交情關系和學術異同，都照原樣介紹過來。他于《年譜》之外，又附一部《年譜考異》，凡事實有須考證的都嚴密鑒定一番，令讀者知道他的根據何在；又附一部《朱子論學切要語》，把朱子主要學說都提挈出來。我們要知道朱子是怎樣一個人，我以為非讀這部書不可，而且讀這部書也足夠了。

白田其他的著述，還有一部《白田草堂存稿》，內中也是研究朱子的最多。他考定許多偽托朱子的書或朱子未成之書由后人續纂者，如《文公家禮》《通鑒綱目》《名臣言行錄》及《易本義》前面的九個圖和筮儀等等，都足以廓清障霧，為朱子功臣。此外許多雜考證也有發明，如考漢初甲子因《三統歷》竄亂錯了四年，也是前人沒有留意到的事。

清初因王學反動的結果，許多學者走到程朱一路，即如亭林、船山、舜水諸大師，都可以說是朱學者流。自余如應潛齋（謙）、刁蒙吉（包）、徐俟齋（枋）、朱柏廬（用純）……等氣節品格能自異于流俗者不下數十輩，大抵皆治朱學（別詳附表）。故當晚明心學已衰之后，盛清考證學未盛以前，朱學不能不說是中間極有力的樞紐。然而依草附木者流亦出乎其間，故清代初期朱派人獨多而流品亦最雜。

清初依草附木的，為什么多跑朱學那條路去呢？原來滿洲初建國時候，文化極樸陋。他們向慕漢化，想找些漢人供奔走，看見科第出身的人便認為有學問。其實這些八股先生，除了《四書大全》《五經大全》外，還懂什么呢？入關之后，稍為有點志節學術的人，或舉義反抗，或抗節高蹈。其望風迎降及應新朝科舉的，又是那群極不堪的八股先生，除了《四書集注》外，更無學問。清初那幾位皇帝，所看見的都是這些人，當然認這種學問便是漢族文化的代表。程朱學派變成當時宮廷信仰的中心，其原因在此。古語說：“城中好高髻，四方高一尺。”專制國皇帝的好尚，自然影響到全國。靠程朱做闊官的人越發多，程朱旗下的嘍羅也越發多。況且掛著這個招牌，可以不消讀書，只要口頭上講幾句“格物窮理”，便夠了。那種謬為恭謹的樣子，又可以不得罪人。恰當社會人心厭倦王學的時候，趁勢打死老虎，還可以博衛道的美名。有這許多便宜勾當，誰又不會干呢？所以那時候的程朱學家，其間伏處巖穴□然自修者，雖未嘗沒有可以令我們佩服的人；至于那些“以名臣兼名儒”的大人先生們，內中如湯斌，如魏裔介，如魏象樞等，風骨尚可欽，但他們都是孫夏峰門生，半帶王學色彩，湯斌并且很受排擠不得志。其余如熊賜履、張玉書、張伯行……等輩，不過一群“非之無舉，刺之無刺”的“鄉愿”。此外越愛出風頭的人，品格越不可問。誠有如王昆繩所謂“朝乞食墦間，暮殺越人于貨，而摭拾程朱唾余狺狺焉言陽明于四達之衢”者，今試舉數人為例。

一孫承澤 他是明朝一位闊官，李闖破北京投降李闖，滿洲入關，投降滿洲，他卻著了許多理學書，擺出一副道貌巖巖的面孔。據全謝山說，清初排陸王的人，他還是頭一個領袖哩。看《鮚埼亭集·陳汝咸墓志》

一李光地 他號稱康熙朝“主持正學”的中堅人物，一雙眼睛常常釘在兩廡的幾塊冷豬肉上頭，他的官卻是賣了一位老朋友陳夢雷換來的。他的老子死了，他卻貪做官不肯奔喪，他臨死卻有一位外婦所生的兒子來承受家產。看全祖望《鮚埼亭集·李文貞遺事》、錢林《文獻征存錄》“李光地”條

一方苞 他是一位“大理學家”，又是一位“大文豪”，他曾替戴南山做了一篇文集的序。南山著了文字獄，他硬賴說那篇序是南山冒他名的。他和李恕谷號稱生死之交，恕谷死了，他作一篇墓志銘說恕谷因他的忠告背叛顏習齋了。（看劉辰纂的《恕谷年譜》）他口口聲聲說安貧樂道，晚年卻專以殖財為事，和鄉人爭烏龍潭魚利打官司。看蕭奭齡著《永憲錄》

此外像這一類的程朱學派還不少，我不屑多污我的筆墨，只舉幾位負盛名的為例罷了。我是最尊崇先輩，萬分不愿意說人壞話的人。但對于這群假道學先生實在痛恨不過，破口說那么幾句，望讀者恕我。

總而言之，程朱學派價值如何，另一問題。清初程朱之盛，只怕不但是學術界的不幸，還是程朱的不幸哩。