四、該書論證觀點系統(tǒng)全面

全書沒有限于制度層面的研究，制度設計、文化理念、思維方式、均是作者的研究對象。制度改變一個國家，其涉及面是廣泛的，往往今天已經成為無形制度的理念，恰恰是歷史上的有形制度帶來的習慣、傳統(tǒng)和價值觀念等，它們有時比正式制度更加根深蒂固，更加深入人心，在社會生活中會起到更長遠的作用，因此就更加不易改變。

改革開放帶來的不僅僅是制度的變革，也是觀念、文化和思維方式的轉變。究竟應該怎樣看待中國傳統(tǒng)文化？作者從制度層面做出了深度剖析。我國傳統(tǒng)文化比較重視非正式的社會關系和非正式制度的作用，這有利于在一些情況下節(jié)省短期交易成本，但長期看不利于形成現代經濟發(fā)展所需要的穩(wěn)定制度結構，不利于現代經濟體制的建立和完善^[1]。20世紀中葉，一批亞洲新興工業(yè)國家和地區(qū)的發(fā)展史，又使人們重新審視中國傳統(tǒng)文化中所包含的現代化潛力。有人把東亞高速增長區(qū)域稱為“亞洲倫理工業(yè)區(qū)”，認為儒家文化比西方文化更加重視人與人之間的相互依賴，較之西方文化更適合現代化的要求。但從文化倫理的深層次看并非如此簡單，作者提出了關于理性化的行為理性和功能理性。前者更加注重傳統(tǒng)文化因素對人際關系的制約，從而決定人們的行為，這也可以形成規(guī)則和約束；而后者是經過多方利益集團的反復談判、商議甚至斗爭所形成的制度行為約束，體現在特定的法律程序中，任何情況下都可以在社會機構的保證下得到執(zhí)行或強制執(zhí)行，不會因情況差異而變化。如果從這個角度看，中國傳統(tǒng)文化似乎更加注重“人治”，法律、規(guī)章都可以因人而異、因事而異。這些的確是我們在歷史和現實中都不少看到的現象。

但轉換一下視角，中國文化經過五千多年仍能夠存活下來的事實本身，就說明中國文化必然有著內在多重適應性。人們注意到中國人的保守傳統(tǒng)，文化越是古老，與新的生存環(huán)境反差越大，保守性就越明顯，但中國文化在數千年中所表現出的頑強生存力，正是在保守傳統(tǒng)中所孕育的頑強的存活能力——靈活性。不追求形式上的正規(guī)化，也可以形成一種不求形式、只重內容的實用主義文化，以較高的靈活性去應對環(huán)境多變的復雜情況。我國30多年改革的成就，在很大程度上就得益于這種“重內容不重形式”的文化基礎，人們在改革中首先在事實上采取了與正式規(guī)則相沖突的行為，改變了事實上的行為約束，創(chuàng)造出各種新的經濟關系，使改革紅利得以充分發(fā)揮。靈活性在改革中層出不窮，推動了改革，催生了新制度。比如，農村集體經濟的形式沒有變，但“家庭聯產承包責任制”使中國農村事實上出現了農戶經濟；正式的市場不允許，私下的“灰市”卻發(fā)展起來了。多少改革以“不爭論先試驗”“不理論看效果”而啟動，“黃貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓”，使中國文化的靈活性在改革中的效應發(fā)揮到極致。

中華民族是要向前發(fā)展的，在充分發(fā)揮民族精神的同時，我們對人類世界發(fā)展中的優(yōu)秀文化同樣要接納吸收。社會主義市場經濟應該是法治的經濟，需要有一系列調整人與人之間關系和行為規(guī)范的制度及法律，“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”。我們黨早就開始重視法治國家的建立。尤其是黨的十八屆四中全會做出的關于全面推進依法治國的決定，表明了我們黨將把國家推向法治化軌道的堅定信念，這是著眼于更長遠、更高層次，著眼于實現中華民族偉大復興夢的考慮?！耙月删鍧?，以法定治亂”，我們完全有理由相信，古老而優(yōu)秀的中華民族，一定會在這場制度變革與社會轉型中，推進市場化、法制化、民主化的改革新征程。

（本文部分內容登載于《中國新聞周刊》2014年第43期）

注釋

[1]樊綱.制度改變中國.北京：中信出版社，2014：244-245.