三、勞動力流動與地區經濟收斂研究回顧

（一）近年勞動力流動的部分解釋

勞動力作為生產中最重要的要素，一直廣受關注。針對近年勞動力部分向內地回流的現象，有很多學者從各個角度進行了解釋，這些解釋認為生活成本、政策補貼、人口的劉易斯拐點、信息化程度、戶籍制度影響、年齡不匹配等是影響近期勞動力市場狀況的主要原因，簡要說明如下：

（1）生活成本說。該類研究多數為實際調研的總結報告，如國務院研究室課題組（2006）認為，東部的消費水平要高于中西部，物價的逐年上升，特別是近年來的較快上升，使得外來務工人員的生活成本逐漸提高，這將促使他們遷移至中西部那些不太發達、生活成本較低的地區。

事實上，各地區2003年以后物價雖然上漲，但根據國家統計局最新公布的數據，各年物價平均漲幅低于3%，而收入增速平均接近10%，這使得這個看法并不能在直觀上得到支持。

（2）政策補貼說。該說法認為，政府對農業和農村的補貼政策會促進農民收入提高，這樣外出打工的低工資、高風險與在農村務農的低風險、收益的提高形成了鮮明的對比，促進了勞動力的回流。以往很多研究認為城鄉收入差距和地區收入差距是導致農民工流動的最重要原因（Seeborg，Jin and Zhu, 2000；Wang, Herzfeld and Glauben, 2007），如果此差距隨著政策補貼而縮小，那么可能導致勞動力回流。

這一說法最大的問題就是夸大了政府補貼的作用。雖然補貼額總量很大，但平均到人均則較少。部分調查數據顯示，農民平均每人每年只能得到幾十元的補貼。【3】這可能不能對農民工流動造成太大影響。

（3）劉易斯拐點說。所謂劉易斯拐點，是指勞動力從過剩向短缺的轉折。【4】該理論的基本邏輯是：在工業化過程中，隨著農村富余勞動力向非農產業的逐步轉移，農村勞動力將逐步減少，這一狀況會通過勞動力市場的作用使得農業工資上調。一般來說，當劉易斯拐點顯現時，“人口紅利”就會慢慢消失。

這種理論只能解釋整體薪酬上漲現象，并不能解釋農民工回流現象。

（4）信息化程度低說。該觀點認為，就業信息的缺失會使得農村勞動力外出務工就業水平降低、風險增大，進而導致了農村勞動力的回流。農民工外出就業勞動力的信息渠道無非有三條：自己尋找、通過親朋好友介紹以及依靠政府組織和中介公司，其中前兩種為主要的求職方式。一方面，對于那些自謀職業的農村勞動力，他們受到知識水平和經濟條件的約束，不能像大學畢業生那樣利用網絡等相關媒體去獲取招聘信息，從而往往很難找到就業機會（吳坤，2009）。例如在徐州地區，通過政府與中介找工作的農村勞動力比率僅為11.4%，而全國的比率更低，2002年只有5%~6%（李強等，2002）。另一方面，缺乏信息的勞動力可能也因為不懂得如何接受公共培訓、選擇適合自己的培訓而失去潛在的就業機會。

當然，這種說法也存在問題。從趨勢上來看，隨著手機、網絡的普及，信息化應該是越來越好的，應該不會出現如此明顯的“逆信息化”勞動力回流現象。

（5）戶籍制度影響。蔡昉（2007）總結認為，戶籍制度等因素導致勞動力市場扭曲顯著影響了勞動力流動。類似的研究認為，農民工在選舉、社會保障及子女就學等方面的權利影響農村勞動力流動（郜風濤，張小建，2009）。Hertel and Zhai(2006)用一般均衡模型在理論上論證了戶籍制度等對勞動力流動的負面影響。一些事實也證明了戶籍制度的重要性，如鄭州市2003年寬松的戶籍制度改革引發了大量外來人口進入，并因城市不堪重負而在次年叫停。但孫文凱等（2011）認為戶籍制度對短期勞動力流動的影響很小，農民工近年的流動多數是經濟目的導向。

（6）年齡不匹配說。一些學者認為農村勞動人口年齡和性別結構影響農民工外出務工的地點和行業選擇（Fan,2004； Roberts, 2001；章錚，2005）。該觀點認為，發達地區對農村勞動力的需求主要集中在35歲以下人口。農村勞動力供給與需求呈現出結構不匹配，從而導致了缺乏市場的高齡外來務工者回流。該說法的例證之一是對河南鄭州市和成都雙流縣的農業人口抽樣調查，結果顯示，回流勞動力主要集中在41~55歲這一區間，將近占總人數的一半。

這種說法也存在問題。首先，勞動力回流是近幾年的事情，而年齡結構的變化則是在中長期才能顯現的。其次，年輕的打工者（所謂的新生代農民工）供給比例實際上是增加的。國家統計局2011年3月11日最新調查發布的信息顯示：外出農民工的年齡構成更加年輕。在農村從業勞動力中，16~29歲、30~39歲、40~49歲和50歲以上的比例分別為26.4%、19%、25.3%和29.3%；而在外出農民工中，這幾個比例分別為58.4%、23.8%、13.1%和4.7%。也就是說，新生代農民工成為外出農民工的主體部分。

可見，以上各種解釋雖然都有一定道理，但在解釋近年勞動力流動趨勢時都存在很大瑕疵。我們據此提出猜想：落后地區快速發展及地區經濟收斂是使得農民工更多向中西部流動的原因，這也是本章要驗證的主要論點。

（二）關于地區經濟收斂的研究

新古典增長理論表明，在邊際收益遞減規律的作用下，地區間的經濟將會出現收斂的趨勢。關于經濟收斂的問題一直是宏觀經濟學中的熱門問題。一般來說，衡量收斂所采用的方法多種多樣。可以用橫截面分析方法分析β收斂，也可以用統計指標的方法進行σ收斂分析，還有時間序列方法計算的隨機收斂等。近年來學術界對我國各省間經濟收斂的研究得出了不同的收斂結論。

1.用橫截面分析方法分析的β收斂

β收斂指的是區域的相對人均收入增長速度與其初始水平呈負相關關系，可以分為絕對收斂與條件收斂。【5】β收斂通常用面板數據結合橫截面計量方法來計算。

蔡昉和都陽(2000) 認為，我國東部地區和中西部地區形成了各自的內部收斂，同時，在控制了人力資本、投資率等因素后，全國各地區之間存在條件的趨同。此外還有林毅夫和劉明興（2003），覃成林（2004）以及Lau（2010）等等，他們也都得出了類似的結論。 Lau（2010）還把國內條件趨同的原因歸結為產品的差別化和國內貿易。

2.用統計指標的方法進行分析的σ收斂

所謂σ收斂指的是區域之間的相對人均收入變異程度隨時間推移而減小。通常，我們用人均實際GDP的標準差來表示。

林光平、龍志和、吳梅（2004）考察了1978—2002年間我國經濟σ收斂狀況的動態過程。他們認為，2002年之前各省間的經濟增長是發散的。但是，兩年后，通過對傳統σ收斂方法進行修正，引入空間權重矩陣，并采用最新的數據重新估算了我國各省經濟的收斂性，他們推翻了先前的結論。

3.一些其他結論

對早期的數據進行研究基本發現我國地區間沒有明顯的收斂趨勢。比如，彭國華（2006）發現我國2004年前沒有表現出較強收斂。劉夏明等（2004）考察了1980—2001年間中國地區經濟差距的演變趨勢，并對地區差距的形成淵源、未來發展戰略的相關文獻做了綜述，指出中國地區經濟的總體差距在20世紀80年代有所下降，但在90年代卻呈上升趨勢，地區經濟的總體差距主要來自沿海和內陸地區的差距，在各地區內部不存在所謂的收斂。劉強（2001）認為中國地區間經濟增長的收斂性存在著明顯的階段性和區域性，新古典的經濟增長收斂機制在中國并沒有起作用。

較新的研究則多數能夠發現近年有收斂的跡象。張曉旭、馮宗憲（2008）分析了中國30個省份人均GDP之間的空間相關性，結果表明，自改革開放以來，中國各地區人均收入的空間相關逐年加強。這表明地理位置盡管對各地區的經濟增長造成了深刻的影響，但并沒有改變地區經濟增長的收斂趨勢。邊會娟（2008）分別對各省從1978年到2006年期間的人均GDP、城鎮居民人均可支配收入以及農民人均年純收入等指標的發展差異進行了詳細的考察。結果發現：各省從絕對差異指標上看，差異仍在不斷擴大；而相對差異指標呈現出縮小的發展態勢。彭薇（2010）通過對地區間人均GDP差異進行分解，發現1998年和2008年人均GDP在省份間出現了明顯的趨同。勞動生產率和就業率的發展趨勢是促使省份間經濟收斂的主要動力。此外，Chen（2010）構建了一個含GDP增長率和基尼系數的VAR模型，通過該模型，他證實了在長期中，GDP的增長會緩解地區間收入不平衡問題。這就從側面證實了長期中，各地區經濟存在收斂效應。

（三）勞動力流動與地區收斂的相互作用

較早的研究雖然沒有發現我國地區收斂的趨勢，但都認為勞動力流動是中國階段性經濟增長收斂機制的重要誘發因素，也是對區域差距擴大的一種解決辦法。

姚枝仲、周素芳（2003）從理論上論證了勞動力流動縮小地區差距的決定性作用，他們認為：資本流動若不伴隨著資本所有者的流動，資本收益就會返回流出地，從而無法實現地區之間人均收入均等；而勞動力流動除了能使地區間要素收入相等以外，還能改變各地區的需求結構、地區間要素稟賦差異，最終實現地區間人均收入均等。姚枝仲、周素芳（2003）的經驗分析表明，勞動力流動對縮小中國地區差距確實發揮了一定的作用，但由于中國勞動力流動受到較大限制，通過勞動力流動來縮小地區差距還有很大潛力。

本章要驗證的是：地區經濟的收斂是當前勞動力流動特點的原因。相比于之前學者認為勞動力流動影響地區經濟收斂，本章更強調近年的反作用路徑。原因在于，我國勞動力總量仍然充裕，未來20年內勞動力有持續增加趨勢，對勞動力的需求是影響其流動的根本原因。正是改革開放后東部沿海地區的快速經濟增長，使得內地勞動力大規模向沿海地區轉移。而如今，勞動力有回流中西部的特點，也正是由于中西部經濟本身吸引力在增加。