三、中國(guó)社區(qū)媒介的理論意涵

所謂嵌入性，就是社區(qū)媒介的發(fā)展鑲嵌于地方化的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。社區(qū)媒介在中國(guó)語(yǔ)境下表現(xiàn)為融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，借助新媒體的傳播技術(shù)手段，浸潤(rùn)那些“國(guó)家—市場(chǎng)”嚴(yán)格控制之下的傳播縫隙也即主流媒體尚未有效覆蓋的基層社會(huì)空間，進(jìn)行本地化的信息傳播和認(rèn)同建構(gòu)。社區(qū)媒介讓居民獲得了媒介近用權(quán)，在很多時(shí)候也被用來(lái)進(jìn)行抗?fàn)巶鞑ァ＿@些基層社會(huì)空間目前一般被作為市場(chǎng)空間看待和“開(kāi)發(fā)”，也即“利基市場(chǎng)”。然而從嵌入性來(lái)講，它們不只有經(jīng)濟(jì)維度，更是基層社會(huì)的溝通空間和行動(dòng)空間，是居民全部日常生活得以展開(kāi)的有機(jī)體。社區(qū)媒介的發(fā)展不能無(wú)視基層社會(huì)的整體性，不能沿用大眾媒體的生產(chǎn)邏輯對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行簡(jiǎn)單剝離和利用。我們認(rèn)為可以從以下三個(gè)層面認(rèn)識(shí)中國(guó)社區(qū)媒介的豐富理論意涵。

（一）融合性社區(qū)媒介作為參與式傳播的平臺(tái)和群體性事件的觸發(fā)空間，是社區(qū)營(yíng)造和社區(qū)自治的重要形式

楊敏（2007）認(rèn)為，居民參與是現(xiàn)代社區(qū)形成的機(jī)制，不同的參與實(shí)踐建構(gòu)出不同的社區(qū)類(lèi)型：強(qiáng)制性（福利性）、引導(dǎo)性（志愿性）、自發(fā)性（娛樂(lè)性）和計(jì)劃性（權(quán)益性）四種參與類(lèi)型。這四者的自主性依次升高，對(duì)社區(qū)共同體形成的影響也由弱到強(qiáng)。在融合性社區(qū)媒介上，一方面那些在主流傳媒中不易得到報(bào)道的議題和內(nèi)容獲得傳播；另一方面當(dāng)居民的共同權(quán)利受損時(shí)，往往會(huì)通過(guò)論壇等社區(qū)媒介進(jìn)行聯(lián)合維權(quán)，這種自發(fā)性和計(jì)劃性的社區(qū)參與行為有利于社區(qū)這種“共同體意識(shí)”的建構(gòu)。社區(qū)媒介“由居民生產(chǎn)，為居民服務(wù)”的生產(chǎn)機(jī)制，在信息的傳播與分享過(guò)程中，某種程度上也成為社區(qū)居民自治的機(jī)制之一。

融合性社區(qū)媒介同時(shí)也賦予了群體性事件以空間感和時(shí)間感，成為社區(qū)營(yíng)造（community building）的重要方法。人們通過(guò)社區(qū)媒介的實(shí)踐，構(gòu)筑了不同于全球或國(guó)家邏輯的地方空間，實(shí)現(xiàn)了“再地域化”的過(guò)程，即“地點(diǎn)制造”（Fuchtwang，2004；轉(zhuǎn)引自謝靜，2013b：67）。從制造地點(diǎn)的角度來(lái)看待社區(qū)媒介傳播，則可以凸顯地方性來(lái)考察融合性社區(qū)媒介的意義。以廣州番禺反垃圾焚燒維權(quán)事件為例，番禺華南板塊“江外江”社區(qū)論壇作為融合性社區(qū)媒介在抗?fàn)幨录斜闫鹆溯^大的作用。對(duì)這一案例的研究，無(wú)法抽離其空間因素，廣東作為行政體制改革的前沿，政府具有更為開(kāi)放的態(tài)度，而其業(yè)主多為廣州的知識(shí)分子及媒體人，這些便利條件都成為其維權(quán)成功的重要的地方性因素。反過(guò)來(lái)，這一事件的解決也促進(jìn)了番禺社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同和地點(diǎn)制造。

（二）融合性社區(qū)媒介有助于培育公民意識(shí)，是社區(qū)居民自我賦權(quán)的重要途徑

社區(qū)是中國(guó)公民社會(huì)萌發(fā)的重要組織方式（王穎，2008：141）。但“單位制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)化不一定意味著國(guó)家行政權(quán)力的削弱。事實(shí)上在我國(guó)改革之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，社區(qū)并不是扮演社會(huì)生活共同體的角色，而是主要發(fā)揮著國(guó)家管理單元的功能（何艷玲，2014）。由于各類(lèi)行政任務(wù)的不斷下沉（比如傳統(tǒng)的計(jì)劃生育工作），社區(qū)居委會(huì)改革陷入了“內(nèi)卷化”，改革的結(jié)果卻是更加行政化（何艷玲，2005）。然而融合性社區(qū)媒介建立在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，居民有著較為平等的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)和較為多元的傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)，可以賦予社區(qū)居民媒介近用權(quán)以便參與社區(qū)事務(wù)協(xié)商，培養(yǎng)了社區(qū)居民的公民意識(shí)及參與建設(shè)的能力，某種程度上打破了居委會(huì)的行政化，重塑著社區(qū)的權(quán)利實(shí)踐。

賦權(quán)（empowerment）這一概念是西方20世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)的用語(yǔ)，作為一個(gè)多層次的、寬泛的概念體系，在不同的學(xué)科中，其適用的層面也有所不同（丁未，2009）。但總的來(lái)說(shuō)，賦權(quán)可以被定義為增強(qiáng)個(gè)人、人際或集體的政治力量，使個(gè)人、團(tuán)體或社區(qū)有權(quán)力和能力采取行動(dòng)，以改變現(xiàn)狀的過(guò)程（Boehm，Boehm，2003）。哈梅林克則提出了自我賦權(quán)（selfempowerment）的概念，強(qiáng)調(diào)讓無(wú)權(quán)者擁有、控制媒體，“讓無(wú)聲者發(fā)聲”，進(jìn)而為自己說(shuō)話(huà)（Hamelink，1995）。在中國(guó)，融合性社區(qū)媒介讓居民擁有媒介近用權(quán)，利用具有公共性的小眾媒介來(lái)為自己發(fā)聲，從而尋求現(xiàn)狀的改變，這就是一種自我賦權(quán)的過(guò)程。

社區(qū)媒介讓居民擁有了話(huà)語(yǔ)權(quán)，在抗?fàn)巶鞑ブ校环矫婵梢詫?duì)議題進(jìn)行框架化（framing），這一過(guò)程通過(guò)事件敘述的方式進(jìn)行自我表達(dá)，形成“什么是問(wèn)題”的共識(shí)，同時(shí)找出“問(wèn)題的原因”以及為“如何解決問(wèn)題”創(chuàng)造條件（黃榮貴，2010），可以說(shuō)這種話(huà)語(yǔ)權(quán)的獲得和實(shí)踐，是凝聚社區(qū)共識(shí)的過(guò)程；另一方面社區(qū)傳播可以建立社區(qū)的公眾形象，有利于其在大眾媒體的傳播和獲得更多關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)大眾傳媒與融合性社區(qū)媒介傳播效果的共振，這點(diǎn)在中國(guó)語(yǔ)境下的抗?fàn)巶鞑ブ刑貏e重要。

然而，賦權(quán)理論具有實(shí)踐性，對(duì)賦權(quán)理論不能只停留在理論的探討上，因?yàn)樵谫x權(quán)研究中，一旦脫離了具體的人和情景，其實(shí)也就偏離了賦權(quán)理論有關(guān)權(quán)力（或資源）如何在關(guān)系的互動(dòng)中獲得（或增加）這一基本命題（丁未，2009）。我們認(rèn)為，不能抽離時(shí)空的因素，片面樂(lè)觀地認(rèn)為融合性社區(qū)媒介作為居民自我賦權(quán)的平臺(tái)，在抗?fàn)巶鞑ブ芯鸵欢ㄓ欣谏鐓^(qū)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槊恳淮慰範(fàn)帲际菄?guó)家、社會(huì)、行動(dòng)者三者權(quán)力的拉扯，其成功與否既取決于權(quán)力之間的較量，也很大程度上取決于居民對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員程度。

（三）融合性社區(qū)媒介作為聯(lián)結(jié)性行動(dòng)的動(dòng)員及組織平臺(tái)，是基層社會(huì)進(jìn)行抗?fàn)巶鞑サ闹匾獧C(jī)制

聯(lián)結(jié)性行動(dòng)（connective action）由華盛頓大學(xué)政治傳播學(xué)教授班尼特提出，他對(duì)“占領(lǐng)華爾街”等通過(guò)新媒體中介的社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行研究后認(rèn)為：與高度組織化的、形成集體身份或認(rèn)同的“集體性行動(dòng)”（collective action）相對(duì)應(yīng)，聯(lián)結(jié)性行動(dòng)是建立在網(wǎng)絡(luò)共享的個(gè)人化內(nèi)容基礎(chǔ)上的行動(dòng)（班尼特，賽格伯格，2013）。聯(lián)結(jié)性行動(dòng)包括兩種類(lèi)型，即自我組織網(wǎng)絡(luò)和由組織激發(fā)的網(wǎng)絡(luò)。前者是幾乎沒(méi)有組織的協(xié)調(diào)行動(dòng)，是個(gè)人通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)分享信息，具有個(gè)人化的行動(dòng)框架。后者則由松散的組織進(jìn)行協(xié)調(diào)行動(dòng)，組織作為集體行為的“后臺(tái)”，被松散地聯(lián)結(jié)起來(lái)。本書(shū)認(rèn)為，通過(guò)融合性社區(qū)媒介進(jìn)行的抗?fàn)帲哂械诙N聯(lián)結(jié)性行動(dòng)的特征。這是因?yàn)槿诤闲陨鐓^(qū)媒介往往具有一定的地域性，基于地理位置的傳播平臺(tái)使得其在抗?fàn)巶鞑ブ型哂幸欢ǖ墓餐婊A(chǔ)和認(rèn)同默契，但是與傳統(tǒng)的集體性行動(dòng)相比，又具有松散的特點(diǎn)。

融合性社區(qū)媒介實(shí)現(xiàn)了從線(xiàn)上到線(xiàn)下的動(dòng)員，往往能夠在抗?fàn)巶鞑ブ谐蔀樯鐓^(qū)居民進(jìn)行聯(lián)系、集結(jié)的平臺(tái)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)與現(xiàn)實(shí)生活社區(qū)重合程度較高時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的交往互動(dòng)有助于生成大量的弱鄰里關(guān)系，增加社區(qū)社會(huì)資本，最后發(fā)展成為居民動(dòng)員的工具（黃榮貴，桂勇，2009）。但是由于互聯(lián)網(wǎng)使用者之間一般是弱關(guān)系連接，彼此并不熟識(shí)，加之基于特定利益主體產(chǎn)生聯(lián)系，因此社區(qū)抗?fàn)幮袆?dòng)的組織者與跟隨者之間較為欠缺強(qiáng)烈的情感聯(lián)系。這一特點(diǎn)意味著，雖然互聯(lián)網(wǎng)可能有助于動(dòng)員較大規(guī)模的社區(qū)集體行動(dòng)，但是隨著以組織為基石的社會(huì)向個(gè)人化的社會(huì)的轉(zhuǎn)變，以及更為靈活的“弱連接”型社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)的形成，很多集體活動(dòng)具有了更加個(gè)人化的表達(dá)框架。在這種情況下如何維持該行動(dòng)是一個(gè)挑戰(zhàn)（Diani，2011；轉(zhuǎn)引自班尼特，賽格伯格，2013）。

特別是當(dāng)人們利用不同的融合性社區(qū)媒介進(jìn)行抗?fàn)幉⑶以?huà)題可以超越地域性的時(shí)候，這種社區(qū)信息的傳播結(jié)構(gòu)就會(huì)因其“同氣相求”而演變成組織結(jié)構(gòu)，發(fā)揮重要的連通作用。比如中國(guó)各地反對(duì)PX項(xiàng)目的居民抗?fàn)帲陙?lái)已經(jīng)超越了某一地的化工污染問(wèn)題，演化為更為寬泛的鄰避運(yùn)動(dòng)，這種連通作用有可能激發(fā)更大范圍的社會(huì)認(rèn)同和支持。伴隨著中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育及社區(qū)自治的發(fā)展，利用社區(qū)媒介進(jìn)行抗?fàn)巶鞑?huì)逐步超越地域性，實(shí)現(xiàn)從以社區(qū)事件為中心到以社會(huì)問(wèn)題為中心的轉(zhuǎn)變。而那個(gè)時(shí)候，社區(qū)媒介可能將發(fā)揮著聯(lián)結(jié)不同社區(qū)和社會(huì)中大量個(gè)體的紐帶作用。這也就是我們當(dāng)下要高度重視社區(qū)媒介和社區(qū)傳播的原因之一，它在媒體產(chǎn)業(yè)版圖和傳播力量格局中似乎都無(wú)足輕重，但它在未來(lái)中國(guó)社會(huì)運(yùn)行中的潛力和可能性卻很值得期待和觀察。