超級(jí)鏈接

我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究

收入是否會(huì)影響人們的幸福感？古往今來這是一個(gè)令許多政治家和思想者都感興趣的問題。早在公元前6-前7世紀(jì)，古希臘著名的政治家梭倫（solon）在與呂底亞國王克洛伊索斯（Croesus）談話時(shí)就提出過一個(gè)著名的論斷，“許多有錢的人并不幸福，而許多只有中等財(cái)產(chǎn)的人卻是幸福的”。亞里士多德（Aristotle）也贊同梭倫的觀點(diǎn)，在他看來，幸福這種合乎德性的活動(dòng)還需要一定的外部條件，“但盡管幸福也需要外在的東西，我們不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為幸福需要很多或大量的東西……只要有中等的財(cái)產(chǎn)就可以做合乎德性的事”。20世紀(jì)60年代以來，隨著生活質(zhì)量研究的興起，不少研究者試圖通過實(shí)證研究來探討收入與幸福感之間的關(guān)系。柏德班（Bradburn）的研究顯示，高收入者會(huì)體驗(yàn)到較多的正性情感，而低收入者體驗(yàn)到較多的負(fù)性情感。坎波（Campbelletal）等人的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人收入對(duì)幸福感產(chǎn)生的影響很小。哈瑞（Haring）等人發(fā)現(xiàn)，收入與主觀幸福感之間的平均相關(guān)為0.17。后來的一些研究者也得出了大致類似的結(jié)論。

但上述研究也受到了一些質(zhì)疑，一些研究者認(rèn)為，在考察個(gè)人收入與幸福感的關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮國家的富裕程度。威文（Veenhoven）的研究發(fā)現(xiàn)，在較為貧窮的國家，個(gè)人收入與主觀幸福感的相關(guān)較強(qiáng)，這一結(jié)論也被哈伊（Hayo）等人對(duì)東歐一些轉(zhuǎn)型國家的研究證實(shí)。與此同時(shí)，一些研究者從宏觀層面對(duì)國民收入與幸福感的關(guān)系進(jìn)行了研究。這類研究在群體乃至國家層面展開，試圖考察不同國家的國民收入對(duì)幸福感的影響。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃斯特林（Easterlin），在20 世紀(jì)70年代提出了所謂的“Easterlin 悖論”。根據(jù)埃斯特林的觀點(diǎn)，通常在一個(gè)國家內(nèi)，富人的平均幸福感水平高于窮人；但如果進(jìn)行跨國比較，窮國的幸福感水平與富國幾乎一樣高。從另一個(gè)角度看，國民收入的增長并不必然導(dǎo)致國民幸福感水平的提高。毫無疑問，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“財(cái)富增加將導(dǎo)致福利或幸福增加”的命題相悖。

但也有一些研究者發(fā)現(xiàn)，國家的富裕程度與國民幸福感水平之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)。對(duì)收入與幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，無疑具有重要的理論意義和決策價(jià)值。但到目前為止，還沒有見到針對(duì)我國居民收入與幸福感關(guān)系的系統(tǒng)研究。本研究以已經(jīng)公開的政府統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，結(jié)合2002—2008 年對(duì)山東省城市的縱向研究（見圖1-2），以及2005 年對(duì)全國6 個(gè)省會(huì)城市（北京、沈陽、西安、杭州、廣州、昆明）橫向研究所取得的調(diào)查數(shù)據(jù)（將每個(gè)城市的數(shù)據(jù)按個(gè)人年收入水平分為10組，每個(gè)城市的每位被調(diào)查者被歸入由低到高的10個(gè)收入組，見圖1-3），分別以個(gè)體和地區(qū)為分析單位，對(duì)我國城市居民收入與幸福感的關(guān)系進(jìn)行了較為系統(tǒng)的探索研究，得到了以下結(jié)果。

在現(xiàn)階段的中國，收入與城市居民幸福感之間具有一定的正相關(guān)，地區(qū)富裕程度會(huì)對(duì)二者之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，高收入群體幸福感水平明顯高于低收入群體。從一段時(shí)期內(nèi)考察，地區(qū)居民幸福指數(shù)并沒有隨國民收入的增長而同步增長，地區(qū)富裕程度與居民幸福感水平之間相關(guān)不明顯。

圖1-2 山東省國民收入與幸福指數(shù)走勢(shì)

圖1-3 不同收入組幸福感總分的分布趨勢(shì)

（資料來源：邢占軍《我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期，有刪改）