六、文治政府和思想精英的領(lǐng)導(dǎo)

一個(gè)社會(huì)由何種精英領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)是一個(gè)重要的政治問(wèn)題。現(xiàn)代平等主義試圖取消或淡化精英與大眾之間的區(qū)別，但它掩蓋了一個(gè)重要的事實(shí)：大眾永遠(yuǎn)都需要精英的引領(lǐng)，現(xiàn)代社會(huì)事實(shí)上是由商業(yè)精英和科技精英引領(lǐng)的社會(huì)。

現(xiàn)代平等主義告訴我們，人人都具有天賦理性，人人都有為自己做主的自主性，如果你總需要其他人為你做主，那只意味著你沒(méi)有勇氣公開(kāi)地運(yùn)用你自己先天擁有的理性。所以，啟蒙的口號(hào)就是：要有勇氣公開(kāi)地運(yùn)用你的理性！經(jīng)過(guò)啟蒙，則人人都是自主的，沒(méi)有誰(shuí)再像中國(guó)古代的老百姓（小人）那樣需要“大人”為他做主了。在一個(gè)成熟的現(xiàn)代社會(huì)，由何種人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)已不重要，建立和完善一套合理、中立的政治、經(jīng)濟(jì)制度才是最重要的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治正是這樣的制度。有了真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治，就有了中國(guó)古代圣賢一直熱望的萬(wàn)世太平。在一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治的社會(huì)中，不再有統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之分，當(dāng)然更無(wú)從談二者之間的對(duì)立。因?yàn)槊總€(gè)人都通過(guò)代議制民主而在立法過(guò)程中表達(dá)了自己的意志，所以，服從法律歸根結(jié)底就是服從自己的意志。

其實(shí)，這種平等只是一種永遠(yuǎn)值得追求的理想。這種理想在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有完全得到實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，事實(shí)上是商業(yè)精英和科技精英在領(lǐng)導(dǎo)著大眾。首先，國(guó)家和政府的大政方針是商業(yè)精英和科技精英制定的，很多市民根本沒(méi)有表達(dá)過(guò)對(duì)大政方針的看法。其次，大公司或其他大型組織的章程是由商業(yè)精英和科技精英制定的，大公司或大型組織的管理也是通過(guò)科層化的管理制度而實(shí)施的，即商業(yè)精英和科技精英高居于組織的上層，普通人只是服從領(lǐng)導(dǎo)和指揮而已。最后，連生活時(shí)尚也是由商業(yè)精英和科技精英引領(lǐng)的，如他們不斷推出汽車(chē)、iPad、手機(jī)、電腦等產(chǎn)品的各種升級(jí)版，用鋪天蓋地的廣告勸誘人們不斷更新?lián)Q代這些產(chǎn)品。甚至連服裝時(shí)尚也是被商業(yè)精英所操縱的。

如果說(shuō)在古代中國(guó)，存在出身和政治地位上的等級(jí)，如皇族、王侯與百姓之間的巨大差別，那么現(xiàn)代社會(huì)仍存在財(cái)富占有方面的巨大差別，如億萬(wàn)富翁與普通人之間的巨大差別。就中國(guó)而言，由古代中國(guó)到現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)變，在政治上就是由思想精英的領(lǐng)導(dǎo)逐漸過(guò)渡到由商業(yè)精英和科技精英的領(lǐng)導(dǎo)。這種轉(zhuǎn)變帶來(lái)了一些政治、經(jīng)濟(jì)上的改善，但也導(dǎo)致了極為深重的危機(jī)。

現(xiàn)代平等主義包含著十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤：它把人的自主性當(dāng)作一種天賦的本性，而不是把自主性看作由潛在到實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，且看作可實(shí)現(xiàn)到不同程度的過(guò)程。人顯然不是生來(lái)就具有自主性的，一個(gè)嬰兒顯然沒(méi)有什么自主性。一個(gè)人是在成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、生活過(guò)程中不斷形成其自主性的，且不同個(gè)人在自己一生中所最終達(dá)到的自主性程度是不同的。我們可把自主性大致劃分為三個(gè)層次：（1）平常生活的自主性；（2）政治自主性；（3）思想自主性。

大多數(shù)人都能在自己成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)、工作、生活的過(guò)程中達(dá)到平常生活的自主性，如知道自己需要什么日常生活用品，能自主地求職、擇偶，能規(guī)劃自己的家庭生活，其基本能力是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)設(shè)的人的理性：追求自我利益最大化，在通常的交易情境中，自然地用最少的付出獲取最大的收益。

現(xiàn)代平等主義者最為看重的自主性是政治自主性，即康德所說(shuō)的公開(kāi)地運(yùn)用自己的理性的勇氣。這種自主性體現(xiàn)為對(duì)公共事務(wù)和政治的關(guān)心和責(zé)任心。中國(guó)正處于從傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代民主法治轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中。在這一歷史時(shí)期，人的政治自主性就體現(xiàn)為對(duì)中國(guó)政治制度改革的關(guān)心、思考和對(duì)馬克思主義與自由主義之異同的清晰把握。

思想自主性則是最高水平的自主性，體現(xiàn)為對(duì)已有意識(shí)形態(tài)和宗教的獨(dú)立反思。在信仰和思想上盲從的人們是不具有這種自主性的。人類(lèi)中從來(lái)都只有極少數(shù)人才具有這樣的自主性，這極少數(shù)人就是歷史上和生活中的所有思想家。他們中最杰出的代表有中國(guó)的孔子、孟子、老子、莊子、董仲舒、韓愈、周敦頤、程顥、程頤、朱熹、陸象山、王陽(yáng)明等，歐洲的赫拉克利特、巴門(mén)尼德、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、托馬斯·阿奎那、霍布斯、笛卡兒、盧梭、康德、亞當(dāng)·斯密、馬克思、叔本華、尼采、大衛(wèi)·梭羅等。任何一種宗教或意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)始人都是具有思想自主性的人，但簡(jiǎn)單地信仰任何一種宗教或意識(shí)形態(tài)的人都不是具有思想自主性的人。一個(gè)人雖不是任何一種宗教或意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)始人，但如果通曉各種典籍并對(duì)主流意識(shí)形態(tài)或宗教有獨(dú)立思考，他也便具有思想自主性。簡(jiǎn)言之，有思想自主性者有“獨(dú)立之精神，自由之思想”（陳寅恪語(yǔ)）。有思想自主性的人才是最有智慧的人，才是對(duì)宇宙、人生有最深刻的理解和最深遠(yuǎn)的洞見(jiàn)的人。

古代物質(zhì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，文化教育得不到普及，多數(shù)人不識(shí)字，普通勞動(dòng)者沒(méi)有文化。但社會(huì)各級(jí)官員是有文化的人，有文化的人領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有文化的人是很自然的。遠(yuǎn)古時(shí)，部落領(lǐng)導(dǎo)人大約集各種精英的才華于一身，如黃帝、炎帝、堯、舜、禹等。孟子說(shuō)：“舜明于庶物，察于人倫。”可見(jiàn)舜是他所處時(shí)代的絕頂精英。

據(jù)錢(qián)穆先生看，由春秋到戰(zhàn)國(guó)，古代政府全由貴族組織。那時(shí)的貴族自是有文化的人，在貴族中選出的政府官員，當(dāng)屬于思想精英。到戰(zhàn)國(guó)晚期，始有游士參與政府，這是平民學(xué)者參政的先聲。秦始皇統(tǒng)一天下，廢封建^[56]，立郡縣，當(dāng)時(shí)有人說(shuō)他，“陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫”，這便打破了貴族統(tǒng)治的積習(xí)。漢初的政府幾乎是個(gè)軍人政府，到漢武帝時(shí)，封建勢(shì)力再次受到削弱，較為徹底地恢復(fù)了秦代郡縣一統(tǒng)的局面。繼此之后的又一大轉(zhuǎn)變，便是平民學(xué)者公孫弘純粹因?qū)W者資格而拜相，因拜相而封侯，打破漢初舊制。從此以后，軍人政府漸變成士人政府。這是中國(guó)政治制度上的一次偉大變革。錢(qián)穆先生稱(chēng)中國(guó)古代的治理天下的政府為“世界政府”，這當(dāng)然不是今天世界主義者們所期待的那種治理全球的世界政府。錢(qián)穆先生認(rèn)為，理想的世界政府絕不是周代的貴族政府，也不是漢初的軍人政府，而應(yīng)該是由一輩在平民中有知識(shí)有修養(yǎng)的賢人——士人——組織與領(lǐng)導(dǎo)的政府^[57]。

漢武帝建立五經(jīng)博士制度，規(guī)定五經(jīng)博士教授弟子的新職，這便是中國(guó)歷史上有正式國(guó)立大學(xué)校的開(kāi)始。博士弟子最快的只一年便畢業(yè)，畢業(yè)后國(guó)家并為指定出身。考試列甲等的，多數(shù)可充當(dāng)皇帝的侍衛(wèi)郎官。乙等以下的學(xué)生，主要依籍貫派充各地方政府的屬吏。有了這樣的制度，從前由皇室宗親與軍人貴族合組的政府，便逐漸變成由國(guó)家大學(xué)校教育及國(guó)家法定考選的人才來(lái)充任。因此我們可以說(shuō)，到漢武帝時(shí)代，中國(guó)歷史上出現(xiàn)了“文治政府”。這是中國(guó)人傳統(tǒng)觀念的“理想政府”的實(shí)現(xiàn)，是中國(guó)文化史上的一大成功。由貴族政府和軍人政府向文治政府的轉(zhuǎn)變是中國(guó)歷史上具有深遠(yuǎn)文化意義的轉(zhuǎn)變，經(jīng)過(guò)這樣的轉(zhuǎn)變，中國(guó)社會(huì)更強(qiáng)化了思想精英的領(lǐng)導(dǎo)地位。由秦始皇到漢武帝，中國(guó)政府的演變就大體上呈現(xiàn)為由貴族政府向士人政府演變的趨勢(shì)。

有西方哲學(xué)家說(shuō)，中國(guó)古代只有一個(gè)人——皇帝——是自由的，其他人都是奴隸。此說(shuō)形容中國(guó)古代皇權(quán)的獨(dú)專(zhuān)。說(shuō)者實(shí)則不懂中國(guó)的文化和歷史。沒(méi)有任何一個(gè)人憑一人之力即可治理天下。歷代皇帝都離不開(kāi)以丞相為首的文官隊(duì)伍。據(jù)錢(qián)穆先生看，皇帝為政府最高領(lǐng)袖，象征著國(guó)家的統(tǒng)一，而非某家某族的一個(gè)代表。如此則王統(tǒng)已與古代（指秦以前）貴族觀念分離，而只是政治上的一種需要。皇帝不經(jīng)選舉，只有世襲。但世襲未必皆賢，于是政治實(shí)權(quán)交于丞相。丞相才是政府的實(shí)際領(lǐng)袖與實(shí)際負(fù)責(zé)人。丞相不世襲，可以選賢任能。秦漢時(shí)代政府里的實(shí)際政務(wù)官，皆歸丞相統(tǒng)率，而皇帝屬下則僅有侍奉官。秦、漢初年，皇帝私人秘書(shū)——尚書(shū)郎——只有四人，可見(jiàn)政事并不直屬皇帝，而丞相下面的曹掾，所分項(xiàng)目則超過(guò)十幾門(mén)類(lèi)。丞相的秘書(shū)處，其規(guī)模之大，較之皇帝的私人秘書(shū)室，不知要超過(guò)多少倍。由此可知，政府大權(quán)與實(shí)際責(zé)任，全在丞相而不在皇帝^[58]。

要說(shuō)明中國(guó)古代社會(huì)是由思想精英領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)不能不提及中國(guó)古代的科舉制度。歷史學(xué)家基本公認(rèn)中國(guó)科舉制度始于隋朝，直至清末才被廢止。科舉制是通過(guò)文化考試選拔素質(zhì)較高者任予官職的制度，它把文化知識(shí)水平作為選擇行政官員的必要條件。儒家經(jīng)學(xué)為科舉考試的主要內(nèi)容。漢代以經(jīng)術(shù)取士，到南北朝時(shí)期孝廉科側(cè)重考經(jīng)學(xué)知識(shí)，秀才科側(cè)重考文章辭華。唐宋兩朝科舉取士中有過(guò)經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)，唐代進(jìn)士科主文學(xué)，明經(jīng)科主經(jīng)術(shù)，二者地位的輕重經(jīng)歷過(guò)一個(gè)升沉變易的演變過(guò)程，由于社會(huì)上看重進(jìn)士科，經(jīng)學(xué)相對(duì)被冷落。北宋學(xué)者或主張取士當(dāng)先經(jīng)術(shù)后辭采，或主張以詩(shī)賦為首要考試內(nèi)容，爭(zhēng)論平衡的結(jié)果，是將進(jìn)士科一分為二，并立“經(jīng)義進(jìn)士”與“詩(shī)賦進(jìn)士”。但從王安石改革科舉考試經(jīng)義之后，特別是明清科舉考八股制義之后，儒家經(jīng)學(xué)在科舉考試的內(nèi)容中就占了主導(dǎo)地位^[59]。今人對(duì)中國(guó)古代的科舉制度褒貶不一，但科舉取士是中國(guó)社會(huì)由思想精英領(lǐng)導(dǎo)的制度保障。