四　維持與建立城市的政治秩序

城市化與政治失序總是相伴而生。“處于現代化之中的社會的動亂根源很少是來自其最貧窮、最落后的地區；它們幾乎總是發生在該社會最發達的地區。政治越是變為城市化的政治，它就越來越不穩定。”[75]在過去幾十年中，廣大發展中國家經歷了快速的城市化，同時也遭遇了政治上的動蕩不安。造成這種困境的一個重要原因在于，發展中國家對于城市政治秩序建構過程中的空間政治熟視無睹。福柯較早地關注了這一問題。在《規訓與懲罰》一書中，福柯具體探討了空間如何轉變為一種規訓模式，又如何在權力的運作下，滲透到政治統治的細枝末節。他詳細地描述了在17世紀城市發生瘟疫時，統治者為維持城市秩序而實行的空間隔離政策：每個人被分割在狹小而封閉的空間中，并時時受到里長、衛兵和區長的監視，任何微小的活動都被視為對秩序的挑戰，因此，在這種空間中，只有嚴密的紀律和無處不在的規訓機制。[76]

巴黎是利用空間結構來建構城市秩序的一個典型。1848年二月革命后，拿破侖三世當選為法國總統，由此開始了二十余年的專制統治。支持拿破侖三世的喬治·歐仁·豪斯曼于1849年初被委任為瓦爾省省長，后被調往波爾多地區。1853年，豪斯曼又被拿破侖三世召回巴黎，隨后開始具體負責巴黎重建計劃。這一計劃的主要內容包括：擴寬街道和公路；清理巴黎市中心附近的貧民窟；建設新的建筑，并使之按照統一的規則排列成直線；修繕地下工程，等等。[77]豪斯曼對巴黎的“創造性破壞”，最終使巴黎從一個混亂和不規則的中世紀小城，變為一個清晰和透明的現代化城市。然而，對于拿破侖三世而言，豪斯曼計劃更加有利于維護國家軍事安全，便于鎮壓平民起義。清晰、簡單、直線式的城市設計使政府在城市發生暴亂和反叛時，可以迅速到達準確地點；公共空間和商業中心打破了容易發生暴動的地區，防止后者的聚集，從而維護了城市的安全。[78]此外，該計劃還通過一系列拆遷與重置工程將工人遷移至城市郊區、將資產階級遷移至城市中心，從而削弱工人力量，進一步鞏固巴黎的城市秩序。

空間結構也極大地影響到城市地區的公共安全。二戰后，發展中國家在擺脫殖民主義統治的過程中，現代化的步伐逐漸加快，城市化水平也在不斷提高。越來越多的鄉村人口涌入城市，然而城市政府卻缺乏為民眾提供住房或建造基礎設施來滿足民眾需求的能力。在拉美、非洲以及一些亞洲國家中，貧民窟與城市發展相生相伴。在貧民窟地區滋生的各種幫派、吸毒、暴力、犯罪更是成為發展中國家城市化的夢魘，對這類地區的治理直接關乎著發展中國家城市化的前途和命運，不少國家更是因未能及時、有效解決上述問題而陷入持續的動亂之中，甚至陷入國家失敗、“現代化陷阱”而不能自拔。不過，空間對城市公共安全的影響并非總是負面的。通過合理的規劃和設計，空間同樣可以成為減少城市犯罪的武器。簡·雅各布斯的開創性研究就探討了在城市發展的過程中人行道——這一普通而常見的空間——所發揮的重要作用。在雅氏看來，一個城市的人行道最根本的任務和功能就在于：提供安全，使行人免遭陌生人的威脅。[79]