序二

錢志熙

管琴博士成《詞科與南宋文學》一編，踵述前修，力求開拓，創獲甚豐；以予曾參與其博士論文開題、答辯等事，對其探索之艱辛、綢繆之勤慎略有所知，故贈稿索序。因貢數端，以敘讀后感想，兼當引介之用：

其一曰：此編對詞科事實之考證，較前修更為詳密。宋代詞科，實可溯至有唐。然唐之博學宏詞科，實為吏部銓選性質，且所試文體為詩、賦、論。觀此，唐之試詞科，實為進士試基礎上之詞臣選拔考試，與進士科實未大異，故進士科亦可稱詞科。顧宋紹圣以后詞科，則為此前唐代博學宏詞試之進一步制度化，且其性質亦已發生變化。其因以安石變法，科舉罷詩賦而專用經義，以致兩制缺才，故專設宏詞科。所試文體，專在制、表、詔、檄、露布、頌、銘、箴、記、序等類。要之非緣飾政令，即潤色鴻業，實與緣情體物之詩賦為兩端。其意之所在，乃重實用而棄浮華也。究其原因，則與時人非議科舉試詩賦有關。博士此書，于此際考證頗詳，深有助于研治兩宋文學之流變。又此編之中，另一著力之處，在于詳考自唐至宋“詞學”義之沿承及變化。“詞學”一詞源于六朝，其內涵為比事屬辭之辭章之學。至詞科成立后，“詞學”一義，實與其相表里，其意即為“詞科之學”。予以為此實為“詞學”涵義之縮小。予舊每疑“詞學”一詞，實文學之最合適名詞。然終究不得流行擴大，致為今世治古文學者之陌生詞匯。今讀博士此編，得其關鍵矣。此外，本書所考，如兩宋詞科之四階段劃分，詞科群體及家族性現象、南宋士人修習詞科之方式及對于當時學術之影響諸項，以余所知，皆前人所未深究者。以此知作者此編于事實考索之功，有加于前人。

其二曰：兩宋詞科，前人大體敘述其事實，唯所重仍在制度，至其發生之背景及與文化史、文學史之整體關系，則多稍言既止，未厭人意。以余之體會，非不欲言，實為不易言。此編最為銳意者即在此，作者之甘苦及創獲亦多在此。其中如論詞科文之道德功能與文體修辭、《詞學指南》與南宋文章學觀念等，俱能有所發明。至詞科與詩、古文、曲子詞之關系，作者亦予盡力挖掘。如從“詞臣生活與宋調書寫”“詞科與宋詞”等節，可知詞科人士雖以應用文學為尚，而亦預純文學之風會也。予最所欣賞者，在本編緒論一章論宋人對文“窮而后工”觀念之微婉糾正與詞科諸人之關系，可謂前人未發之覆。作者更欲于此探討詞科人士文學觀念上之共同性表現。其于時人所評“詞科習氣”之評論，亦頗中肯。其論詞科批評與南宋駢文發展一事，著力尤深。夫論兩宋文學及其變化，詩詞易言，古文次之，駢文最難得其真際。今作者此編，庶幾有助于兩宋駢文研究之深入。

其三曰：兩宋詞科大家之成就，向少正面論述。此編于“三洪”、呂祖謙、周必大、真德秀、王應麟之詞科文，多作專門討論。詞科之文，本質為屬辭比事之學，重于體制之契合與修辭之精到，故不如詩、古文辭之重個性與風格。然作者深入體察，能從詞科內部把握各家不同藝術追求。

上述三端，僅舉其犖犖大者，已見此書建樹之宏矣！

予以為詞科之制度化，實兩宋文學乃至唐宋文學轉變之關鍵環節。其影響之結果，實在于純文學與應用文學更加區為兩途。此實宋人觀念上普遍輕視純文學態度之結果。詞科與經制之學、理學能相融，且導致博學考證之風氣，而與純文學之詩詞反而相遠，其因似亦在此。宋代詞科乃至進士科于純文學發展之實際影響降低。而純文學創作，則更趨于在野性質。予觀兩宋純文學家群體，由江西詩派至永嘉四靈、江湖詩派，漸趨下降，似亦與此發展趨勢不無關系。與此相對，此前所謂大手筆者，常同時為純文學之大家，至南宋則純文學大家與詞科巨擘漸分兩途。觀此，則知詞科之設立，影響南宋文學格局者甚大。

夫自漢代辭賦興盛，以敷陳為體，然未甚雕藻。其時書奏銘箴諸應用文體，漸求修辭之工。建安曹、阮等家雖返自然通脫，而兩晉以降又反其道，詩賦駢儷，漸至雕藻，終至駢文一體得以形成。然南朝駢體，原為極唯美之辭章藝術，后反飾于應用，乃至官方書判，亦用駢驪成體。至兩宋以降，四六殆成專門應用之文體。此乃吾國文學之極特殊現象。欲從藝術角度解釋此種現象，唯當求之于可視為中國文學之根本之“辭章”二字。然自近世引進西方文學觀念，以形象、虛構等為文學之根本特質，宜乎駢文辭賦之研究不得通軌，蹇蹇難進。今詞科、詞學及其與普遍文學之關系，亦當深入于辭章根本之中國文學本體中加以探討。如此，則博士此編雖創獲已多，然后續研究，仍大有可為。

南通固為富庶之鄉，右文之地。近代以來，名家輩出，俊彩星馳。博士幼長其間，多受熏陶。及長，珥筆北庠，入程公之門，學術日進。肄業之后，雖主衡文之事，而銳志著述不稍懈。平日兼事吟詠，偶見其所作，雖未入古人之室，而已見修辭之功。此編論詞科文學，頗能含咀英華，漱吮藝潤；其自行文，亦披條振葉，修辭悅懌，實亦有賴于其辭章修養也。自現代學術專門化之后，文學研究與創作截然分為兩事，不知藝而談藝者多，血指汗顏，觀者每多隔膜之恨。今上庠諸子治學之余，兼事風雅。庶幾將來之風氣，有所轉化。此予翹企有望者也。

戊戌春杪，東嘉錢志熙序于燕園。