官术网_书友最值得收藏!

從游街示眾談人格尊嚴(yán)保護(hù)

據(jù)報載,東莞警方于2010年開展了“創(chuàng)平安、迎亞運”的掃黃行動,其中一組失足婦女赤腳游街的照片在網(wǎng)上引起熱議。在這些照片中,這些失足婦女被警方用繩子牽著,赤著腳,當(dāng)眾游街。后來,公安部專門為此下發(fā)通知,禁止將違法人員游街示眾。

我國自古以來就有游街示眾的文化,據(jù)班固《前漢書·刑法志》記載,自黃帝時代以來,即開始形成“大刑用甲兵,其次用斧鉞,中刑用刀鋸,其次用鉆笮,薄刑用鞭撲”的五刑制度。“鞭撲”其實就是當(dāng)眾鞭打受刑的人。據(jù)史書記載,上古時代懲戒罪過較輕的人,一般是在外朝門左側(cè)立石,命其坐在石上示眾,并使其思善改過,稱為“嘉石”。[45]據(jù)《周禮》《左傳》《史記》等文獻(xiàn)記載,古代將犯人游街示眾稱為“徇”,有單獨的“徇罰”。“掌執(zhí)市之盜賊以徇,且刑之。”(《先秦·十三經(jīng)·周禮》)《左傳·僖公二十八年》:“殺顛頡以徇于師。”我國古代甚至存在將人殺害之后進(jìn)行游街示眾的情況,《史記》就記載了商鞅車裂受刑的情況:“……鞅亡,因以為反,而卒車裂以徇秦國。”同樣,《史記》也記載了荊軻刺秦王失敗后的情況:“秦王覺之,體解軻以徇。”《史記·司馬穰苴列傳》記載:“莊賈懼,使人馳報景公請救。既往,未及反,于是遂斬莊賈以徇三軍。”《新唐書·藩鎮(zhèn)傳·吳元濟(jì)》也記載:“帝御興安門受俘,群臣稱賀,以元濟(jì)獻(xiàn)廟社,徇于市斬之。”

我國古代,游街示眾是一種常見的制裁違法者的方式,也可以說是中國執(zhí)行刑罰的傳統(tǒng)。游街示眾的方式可謂五花八門,有些甚至可以用慘無人道來形容。據(jù)史學(xué)家考證,游街示眾根據(jù)側(cè)重點的不同又可以細(xì)分為“游街”和“行刑示眾”兩大類,而且每一種類又各有多種表現(xiàn)方式:游街類的方式主要包括鉗市(以鐵制刑具束頸游街)、游示(游街示眾)、游刑(押著盜賊鳴鑼游街,鞭打示眾)、徇(宣示于眾)、徇罰(對違法者施以游行示眾的處罰)、市刑(市場中的刑罰)以及游鄉(xiāng)(押著罪犯或壞人在鄉(xiāng)村里游行示眾)等;而行刑示眾類的方式則更為豐富,如肆(謂處死刑后陳尸示眾)、梟(斬首懸以示眾)、梟首(斬首并懸掛示眾)、木驢(刑具;為裝有輪軸的木架,載犯人示眾并處死)、號(將人處刑后示眾)、耳箭(重犯示眾時插在頸后耳旁的箭牌)、號令(將犯人行刑以示眾)、簽首級(即斬首高懸以示眾)、懸首(亦作“懸頭”,即殺人后掛頭示眾)、懸梟(處決后懸首示眾)、磔暴(斬殺后把尸體暴露示眾)、施(陳尸示眾)、徇首(傳首示眾)、枯磔(車裂后陳尸示眾)、戮(陳尸示眾)、大戮(殺而陳尸示眾)、戮尸(陳尸示眾,以示羞辱)、棄市(本指受刑罰的人皆在街頭示眾,民眾共同鄙棄之,后專指死刑)、枷示(帶枷示眾)以及枷號(將犯人上枷標(biāo)明罪狀示眾)等。[46]沈家本曾言:“迨后有仁慈者出,目睹夫慘毒之方,殘刻之狀,同為人類,何獨受此?”[47]所以,魯迅先生曾憤怒地指出:“自有歷史以來,中國人是一向被同族和異族屠戮、奴隸、敲掠、刑辱、壓迫下來的,非人類所能忍受的楚毒,也都身受過,每一考查,真教人覺得不像活在人間。”(《且介亭雜文·病后雜談之余》)

清末變法時,沈家本曾力主將明刑改隱刑。所謂明刑,是指“刑人於市,與眾棄之”,也就是在人口眾多的鬧市公開處決死刑犯,以“使民顫栗”。魯迅先生的雜文《藥》就生動記載了明刑的場景。但此種方式過于恐怖,與現(xiàn)代法治文明不符,沈家本認(rèn)為,廢除明刑,眾人不必見到犯人臨死前的慘狀,則“斯民罕睹慘苦情狀,足以養(yǎng)其仁愛之心,于教育之端,實大有裨益也”。[48]

游街示眾的刑罰傳統(tǒng)對我國的法治文化觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,這種封建殘余文化的影響至今仍難以消除。中華人民共和國成立以后,人民開始當(dāng)家做主,黨和國家高度重視對公民權(quán)利的保護(hù)。但受我國封建社會游街示眾傳統(tǒng)的影響,加之極“左”主義思想的推動,示眾文化仍未能杜絕,以至于發(fā)展到“文革”期間出現(xiàn)了嚴(yán)重侵害個人人格權(quán)、踐踏人格尊嚴(yán)的暴行。正是基于對“文革”期間侵犯人格權(quán)慘重教訓(xùn)的反思,1986年的《民法通則》才在世界立法史上首次專章規(guī)定各項民事權(quán)利,并用八個條款規(guī)定了人身權(quán)(主要是人格權(quán)),這是我國私權(quán)保障道路上具有里程碑意義的大事,有力地推動了中國法治的進(jìn)步。《民法通則》對公民人身權(quán)的保護(hù),在一定程度上有效遏制了踐踏公民人格尊嚴(yán)、侵犯公民人格權(quán)的示眾文化的進(jìn)一步蔓延。1988年,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又下發(fā)了《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》,明確規(guī)定將已決犯、未決犯游街示眾都是違法的;將不準(zhǔn)游街示眾的范圍從死刑犯擴(kuò)大到一切已決犯、未決犯。這體現(xiàn)了黨和國家對個人人格尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)。

但是,“冰凍三尺非一日之寒”,游街示眾在我國是一種具有悠久歷史的刑罰傳統(tǒng),因而在人們的思維習(xí)慣中有著深遠(yuǎn)的影響,很難在短期內(nèi)根除。近年來,媒體又接連報道有的地方又出現(xiàn)了公審公判、游街示眾的現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)時代,游街示眾也有了一些新的形式,值得我們警惕。例如,在重慶的“雷政富案”中,雷政富因貪腐問題被處以刑事處罰后,其不雅照片仍被掛在網(wǎng)上,至今仍可檢索到,這實際上也是一種變相的“游街示眾”。之所以將雷政富的不雅照掛在網(wǎng)上,是因為很多人認(rèn)為,雷政富是腐敗分子,應(yīng)該以此種方式對其進(jìn)行“游街示眾”,從而對腐敗形成震懾力。其實,這種方式比過去現(xiàn)實生活中的游街示眾更為可怕,因為這種方式可能將不法行為人在全世界面前進(jìn)行羞辱,對被“游街示眾”的人的影響可能更大。

實踐中將違法行為人游街示眾的現(xiàn)象屢禁不止,這也再次讓我們思考,游街示眾這種方式是否真的能夠起到威懾不法行為的作用?我記得,多年前,我在一個地方講課時,當(dāng)?shù)氐囊晃徽ㄎ瘯浉艺f,過去把犯罪分子五花大綁游街,起到的效果是非常明顯的,現(xiàn)在連游街都不讓做了,法律的威懾力何在?所以他強烈要求恢復(fù)游街示眾的做法。不可否認(rèn),游街示眾確實具有一定的威懾作用,畢竟強制將不法行為人暴露在公眾視線之下,能夠使不法行為人本人產(chǎn)生巨大的心理壓力,甚至產(chǎn)生強烈的恥辱感,這也有利于威懾潛在的不法行為人。在古代,將犯人戴上枷鎖當(dāng)街示眾,甚至處凌遲酷刑也一定要當(dāng)眾執(zhí)行,目的就是為了發(fā)揮刑罰的威懾力,以示懲戒,從而“使民戰(zhàn)栗”(《論語·八佾》)。但我個人認(rèn)為,今天我們已經(jīng)進(jìn)入一個文明社會、法治社會,將不法行為人游街示眾并不妥當(dāng),存在如下幾方面的問題:

首先,將不法行為人游街示眾的合法性存疑。我國現(xiàn)行立法并沒有將游街示眾規(guī)定為一種法律制裁方式,將不法行為人游街示眾,實際上是一種非法的處罰方法。而且不法行為人在承受法律規(guī)定的處罰結(jié)果后,又被游街示眾,這等于是對其進(jìn)行二次處罰,而這種處罰是缺乏法律依據(jù)的。例如,在前述東莞警方將失足婦女游街示眾的事件中,警方的行為沒有任何法律依據(jù),這也違反了“法無授權(quán)即禁止”這一行政法的基本原則,侵犯了失足婦女的人格尊嚴(yán)。

其次,游街示眾侵犯了個人的人格權(quán),是以犧牲個人人格尊嚴(yán)為代價的處罰方式。將不法行為人游街示眾,既侵害了其名譽權(quán),也侵害了其隱私權(quán)。毫無疑問,即便是不法行為人甚至犯罪嫌疑人,其人格尊嚴(yán)也應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。人格尊嚴(yán)是一切私權(quán)產(chǎn)生的來源,對個人人格尊嚴(yán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是所有法律制度的根本目的。我國立法歷來重視對個人人格尊嚴(yán)的保護(hù),基于對“文革”期間嚴(yán)重踐踏個人人格尊嚴(yán)暴行的反思,我國1982年《憲法》第38條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《民法總則》也在“民事權(quán)利”一章之首規(guī)定了對人格尊嚴(yán)的保護(hù),該法第109條規(guī)定:“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。”這就進(jìn)一步宣示了個人人格尊嚴(yán)受法律平等保護(hù)的價值理念。任何一個人,無論其財產(chǎn)多寡、政治地位高低,也無論是無足輕重的普通民眾,還是身份顯赫的社會名流,無論是好人還是壞人,其人格尊嚴(yán)都是平等的,都平等地受到法律保護(hù)。這既是法律面前人人平等的體現(xiàn),也是人格尊嚴(yán)本身的內(nèi)涵。將不法行為人游街示眾,構(gòu)成對個人人格尊嚴(yán)的侵害,應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。

最后,游街示眾很難發(fā)揮正面的教育作用。從刑法學(xué)角度來說,刑罰的目的并不僅僅是處罰,還有一個很大的作用應(yīng)該是教育。對公民進(jìn)行任何法律處罰,都必須注重法律的教育功能的實現(xiàn)。游街示眾這種非法的處罰方式,對行為人所起的教育作用可謂是“負(fù)面”的。因為游街示眾可能給被游街的人造成巨大的影響,甚至足以摧毀其回歸社會的可能性,極易將被游街人推到社會的對立面,使其走上不歸之路。這也違背了現(xiàn)代法治所追求的人文主義精神。

英國著名歷史學(xué)家湯因比和日本著名宗教學(xué)者池田大作在他們的對話錄《展望二十一世紀(jì)》一書的結(jié)尾章節(jié)中對尊嚴(yán)有這樣的論述:“必須把生命的尊嚴(yán)看作為最高價值,并作為普遍的價值基準(zhǔn),就是說,生命是有尊嚴(yán)的,比他更高貴的價值是沒有的。”[49]在這價值多元的時代,人類仍然有一個共同的價值基準(zhǔn),那就是人的尊嚴(yán)。著名的史學(xué)大家許倬云曾言:中國社會發(fā)展到今天,最需要的是完善的法律制度,其中就是要加強對人的尊嚴(yán)的保護(hù),不能為了吃飽飯而不要尊嚴(yán),而在能夠吃飽飯之后,更應(yīng)當(dāng)注重對尊嚴(yán)的保護(hù)。[50]在當(dāng)下中國,我們已經(jīng)進(jìn)入到了新時代,在人的物質(zhì)生活已經(jīng)得到了極大發(fā)展的情況下,人們對于精神生活的追求更為強烈,甚至可以說這是現(xiàn)代人最為看重的。在這樣的背景下,杜絕游街示眾行為,保障公民的人格尊嚴(yán),是全社會必須一起關(guān)注、努力的目標(biāo)。

主站蜘蛛池模板: 吴江市| 大宁县| 荆州市| 广宗县| 迁西县| 南安市| 兰坪| 延长县| 泸定县| 新泰市| 高青县| 庄浪县| 礼泉县| 邓州市| 克拉玛依市| 吉安县| 叶城县| 宜阳县| 嘉黎县| 固始县| 剑阁县| 常山县| 区。| 阜南县| 威信县| 汽车| 兰西县| 固始县| 巴南区| 城市| 营山县| 五指山市| 巴塘县| 昆明市| 龙州县| 泸定县| 聂荣县| 连州市| 双流县| 安阳市| 普陀区|