法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值

我在大學(xué)期間學(xué)習(xí)西方法律思想史時(shí)，注意到自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派觀點(diǎn)上的區(qū)別，后來，我在美國學(xué)習(xí)期間，也初步了解了有關(guān)實(shí)證法學(xué)派和批判法學(xué)派的立場，但一直沒有深刻理解其內(nèi)涵，對這些學(xué)派觀點(diǎn)孰是孰非也缺乏相對深入的理解。但是后來研究法治的概念時(shí)，我主張法治可以用良法和善治來表述，但在研究良法的概念時(shí)，我確實(shí)注意到良法和公平正義的關(guān)系。這又促使我進(jìn)一步考慮法律的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的關(guān)系問題。

從自然法學(xué)派到實(shí)證法學(xué)派，再到當(dāng)代批判法學(xué)派與實(shí)證法學(xué)派等學(xué)派之間的爭論，其實(shí)都在一定程度上涉及法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的爭論。例如第二次世界大戰(zhàn)后哈特與富勒、德沃金等人之間的爭論，都在一定程度上涉及這個(gè)問題。

法治的內(nèi)在價(jià)值觀（intrinsic value）主張，法治本身具有內(nèi)在的美德，不需要依附任何一種其他價(jià)值，它自身就有一些值得堅(jiān)守的屬性，自身即成為目標(biāo)，例如明確性、穩(wěn)定性、公開性等。法治自身就必須符合和實(shí)現(xiàn)某些理想的元素或標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)受住社會(huì)的反思和批評，并引導(dǎo)社會(huì)日益建立起對法治本身的追求，這就是法治的內(nèi)在價(jià)值觀。持有這種觀點(diǎn)的代表性學(xué)者就是第二次世界大戰(zhàn)后美國新自然法學(xué)的領(lǐng)軍人物朗·富勒（L.Fuller）。他在《法律的道德性》一書中將道德分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”，前者是一種底線道德，后者則是對外在道德的更高追求。繼而，他將法的道德性理解為基于程序的自然法思想，認(rèn)為法治具有內(nèi)在道德，建立于形式標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)之上，構(gòu)成法的義務(wù)性道德，這是法治必須遵循的最低標(biāo)準(zhǔn)，也是一個(gè)法治國家建立的基礎(chǔ)。在他看來，法的內(nèi)在價(jià)值具有如下八點(diǎn)：法律規(guī)則的一般性、法律規(guī)則的公開性、法律不溯及既往、法律規(guī)定的明確性、法律不自相矛盾、法律可為人遵守性、法律的穩(wěn)定性、官方行為與法律的一致性。富勒認(rèn)為，這是法的內(nèi)在道德，違反上述任何一項(xiàng)，都可以導(dǎo)致法律的不完善性，使整個(gè)法律體系名實(shí)不副。[38]富勒認(rèn)為現(xiàn)代法治無法在外在價(jià)值上實(shí)現(xiàn)最終的融貫，因此“愿望的道德”對于不同國家的法治來說不具有共同的內(nèi)容，同時(shí)也要祛除法學(xué)思維中對外在價(jià)值的迷信，以免法治變成某種外在目標(biāo)的操縱工具。因此法治的內(nèi)在價(jià)值觀更能實(shí)現(xiàn)法治本身的良好屬性，對于法治國家建設(shè)來說具有更為務(wù)實(shí)的意義。

法治的外在價(jià)值觀（extrinsic value）主張不僅要注重法律本身的完備性等價(jià)值，還要兼顧公平正義等法律外的價(jià)值，不能就法論法，而應(yīng)將法治理解為一種戰(zhàn)略舉措，通過它去實(shí)現(xiàn)某種外在的戰(zhàn)略目標(biāo)。亞里士多德在給法治下定義時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)考慮到了法律的外在價(jià)值，即法治是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得很好的法律”。[39]在亞里士多德看來，“良好的法律”并不只是形式上的良好，而且應(yīng)當(dāng)是價(jià)值層面的良好。因此，有學(xué)者認(rèn)為，亞里士多德實(shí)際上是最早提出法治的外在價(jià)值觀的學(xué)者。在古典自然法時(shí)期，人類崇信法治的外在價(jià)值，也就是法律及其實(shí)踐必須符合某種外在于法律的實(shí)體價(jià)值，例如普世的人權(quán)、正義、和平等。法律被認(rèn)為是促進(jìn)外部實(shí)體價(jià)值的一種手段和工具。在德沃金看來，法治依附于某一個(gè)其他的實(shí)體價(jià)值之上。在《至上的美德》一書中，德沃金就認(rèn)為促進(jìn)政治平等是法治的一項(xiàng)重要價(jià)值，而在《刺猬正義》一書里，德沃金則認(rèn)為“尊嚴(yán)”是法治的最高價(jià)值。法治的外在價(jià)值觀對于抑制惡法，讓人類保有對法治文明自身的批判和反省功能非常重要。英國學(xué)者拉茲就曾提出“不能在法治的祭壇上將人類所有的其他價(jià)值都作為祭品”[40]，法治只是一種價(jià)值，并且具有促進(jìn)其他價(jià)值實(shí)現(xiàn)和發(fā)展（如人權(quán)保障）的重要功能。由此，法治國家的建設(shè)并非僅僅就法治而談法治，必須通過法治建設(shè)努力實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家綜合的價(jià)值體系。

但法治的內(nèi)在價(jià)值觀和外在價(jià)值觀存在一定的本質(zhì)上的區(qū)別。這兩種主張區(qū)別的核心在于：

一是將法治看做是技術(shù)性的特點(diǎn)，還是注重其目的性。內(nèi)在價(jià)值注意到法自身的特點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)其技術(shù)性特征。在實(shí)證主義者看來，法律規(guī)范本身是一種行為范本的設(shè)計(jì)，更多的只具有技術(shù)性特征，法律規(guī)范以行為模式—法律后果的形式出現(xiàn)，以強(qiáng)制和命令為后盾，告知社會(huì)公眾合法與非法的界限以及二者的不同后果，由公眾進(jìn)行選擇。因此，法律規(guī)范本身更多地具有技術(shù)性特點(diǎn)，對法律規(guī)范進(jìn)行有意義的探討，應(yīng)該剝離一切外在的因素，如道德、倫理、宗教等規(guī)范；這才是“純粹”的法學(xué)。奧地利學(xué)者凱爾森正是從這種純粹的法學(xué)理論出發(fā)，發(fā)展出其非常著名的純粹法學(xué)理論體系。而外在價(jià)值則在重視法的內(nèi)在價(jià)值的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值目標(biāo)，法律不僅是技術(shù)性的規(guī)范，其也應(yīng)當(dāng)具有追求其他價(jià)值的目的。

二是是否要把公平、正義等價(jià)值提升為法治的目的，并以此作為檢驗(yàn)良法或惡法的標(biāo)準(zhǔn)。對于實(shí)證主義者而言，主權(quán)者的命令即為法律；極端的命題即“惡法亦法”，只要按照法定的程序所制定出來的法律，無論其內(nèi)容為何，均為法律，具有強(qiáng)制約束力。實(shí)證法學(xué)派認(rèn)為，法是國家主權(quán)者的命令，其本身是一個(gè)相對封閉的規(guī)范—邏輯體系，法律是否符合道德需要，并不影響其具有效力這樣一個(gè)根本特點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)是倫理學(xué)等學(xué)科研究的對象。而對于自然法學(xué)派而言，實(shí)定法如果不能滿足自然正義的要求，則不能稱其為法律，民眾可不予遵守。實(shí)證法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則本身的價(jià)值，忽略了法的外在價(jià)值的意義，其認(rèn)為，法律規(guī)則不應(yīng)當(dāng)脫離其外在價(jià)值而存在，人們對法律應(yīng)當(dāng)有敬畏之心。[41]法律規(guī)則一定要貫徹公平正義的價(jià)值，否則即為惡法。

三是形式法治與實(shí)質(zhì)法治的區(qū)分。內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值和形式法治與實(shí)質(zhì)法治的區(qū)分基本上是相通的。形式法治論只關(guān)心法治的形式要件，如認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的、公開的，應(yīng)當(dāng)具有普遍適用性等，但不考慮法治的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)，因此，形式法治認(rèn)為，法律無所謂善惡之分，惡法亦法，對于法的安定性和有效實(shí)施特別推崇。而實(shí)質(zhì)法治則強(qiáng)調(diào)要考慮法治追求的價(jià)值。法律不僅要合乎形式要件，其內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)具備良法的特征，法治應(yīng)當(dāng)追求實(shí)現(xiàn)自由、平等、博愛、公平、正義等價(jià)值目標(biāo)，因此可以說，實(shí)質(zhì)法治是良法之治。[42]實(shí)質(zhì)法治認(rèn)為法治提出了某種實(shí)質(zhì)性的價(jià)值要求。法治不是簡單的條文之治，其本身應(yīng)當(dāng)具備合法性和合目的性，符合一定的價(jià)值。實(shí)質(zhì)法治認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分良好與惡法，惡法非法，不符合正義價(jià)值的法律不是真正的法律，不應(yīng)該真正地實(shí)施。從比較法上看，一些國家也注意區(qū)分形式法治和實(shí)質(zhì)法治。例如，德國區(qū)分了法律（Gesetz）與法（Recht），法律（Gesetz）一詞主要指形式意義上的法，即由議會(huì)通過相關(guān)程序所制定出來的法律，所以也稱為“制定法”。法（Recht）主要是指習(xí)慣法以及非議會(huì)制定的行政法規(guī)等，但法應(yīng)當(dāng)符合公平正義。在法（Recht）中應(yīng)當(dāng)引入正義觀念，從而防止制定法中缺乏正義的內(nèi)涵，并強(qiáng)調(diào)行政和司法必須遵守與正義觀念一致的法。[43]

法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的討論涉及法的和外在形式內(nèi)在價(jià)值之間的關(guān)系。法治是社會(huì)治理方式中的一種，但是如果將法治等同于社會(huì)治理方式，就會(huì)忽視法治本身的獨(dú)立的價(jià)值。法治的外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值轉(zhuǎn)化到中國語境里就是正確處理“作為戰(zhàn)略舉措的法治”和“作為戰(zhàn)略目標(biāo)的法治”之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。一方面，法治本身作為一種治國理政的基本方式，同時(shí)也是推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的一種方式。從這個(gè)意義上講，法治也具有工具性的價(jià)值，它應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和人民美好幸福生活的基本方式、方法。但另一方面，法治又具有自身獨(dú)立的價(jià)值。法治本身具有追求公平、正義、自由、秩序等價(jià)值，這些價(jià)值都蘊(yùn)含在法律文本之中，也是司法實(shí)踐所應(yīng)追求的法律效果。實(shí)現(xiàn)了這些價(jià)值，就實(shí)現(xiàn)了人民美好生活的重要組成部分，也就實(shí)現(xiàn)了人民的福祉。總體而言，法律的工具性價(jià)值也是為實(shí)現(xiàn)法律的這些內(nèi)在價(jià)值所服務(wù)的。例如，保護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，就是要實(shí)現(xiàn)人民對美好幸福生活的向往，使人民活得更體面、更有尊嚴(yán)，這就是實(shí)現(xiàn)人民美好幸福生活的重要組成部分。所以，它是通過法的外在價(jià)值實(shí)現(xiàn)內(nèi)在價(jià)值，從這一意義上講，法的外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值是很難區(qū)分的。

區(qū)分法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值在不同層面具有不同的意義。就立法機(jī)關(guān)而言，要注重法的外在價(jià)值，尤其要注重正義和公平等價(jià)值，不能認(rèn)為依照程序制定出來的法律都是良法。因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)的職責(zé)就在于制定良法，要秉持公平正義的觀念，將規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)的基本價(jià)值體現(xiàn)在制定法之中。因此，立法機(jī)關(guān)不得主張惡法亦法。相反，一旦發(fā)現(xiàn)惡法，就必須修改、完善。實(shí)質(zhì)法治強(qiáng)調(diào)法律的公平性，把法看做是有利于促進(jìn)個(gè)人的生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而不僅僅是具有公開性、統(tǒng)一性等特點(diǎn)。因而更強(qiáng)調(diào)把公平正義看做是法的目的。法治的實(shí)質(zhì)在于促進(jìn)人類美好幸福生活的需要，凡是有利于增進(jìn)人民美好幸福生活的法律就應(yīng)當(dāng)是良法。美好幸福生活不僅僅包括了使人民享有更高的物質(zhì)生活需要，還要滿足人民的精神生活需要，最終實(shí)現(xiàn)人有尊嚴(yán)的生活。因此，立法機(jī)關(guān)在立法中應(yīng)當(dāng)秉持公平正義，以最大限度實(shí)現(xiàn)人民福祉為原則，努力制定良法、消除惡法。

對執(zhí)法機(jī)關(guān)來說，要尊重法的內(nèi)在價(jià)值，注重維護(hù)形式法治。這就是說，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重制定法的效力，受制定法的約束，在法律沒有正式修改之前，必須要嚴(yán)格適用法律，而不得以其發(fā)現(xiàn)某部法律不是良法為由而隨意曲解法律規(guī)則，或者拒絕適用法律。法律本身就是一個(gè)規(guī)則體系，有其獨(dú)特的要求，譬如安定性、一般性、統(tǒng)一性等，法律必須遵從這些內(nèi)在的基本要求。離開了這些，法律將無法實(shí)現(xiàn)其所追求的目標(biāo)。執(zhí)法機(jī)關(guān)的職責(zé)就是執(zhí)行法律，當(dāng)然，在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)注重公平正義的精神，不能機(jī)械地理解法律規(guī)則，但也不能否定法的形式價(jià)值，以自己所理解的公平正義價(jià)值觀念來代替法律規(guī)則。

從法律解釋層面，區(qū)分法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值也是不無意義的。法的外在價(jià)值論更注重法律規(guī)則的目的解釋，強(qiáng)調(diào)法律解釋不應(yīng)當(dāng)機(jī)械地理解法律規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)窮盡解釋方法，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則設(shè)立的目的。耶林在其名著《法律中的目的》一書中，明確宣稱“目的是所有法律的創(chuàng)造者”，“所有在法律之泥土上的一切，都是被目的所喚醒的，而且是因?yàn)槟骋粋€(gè)目的而存在，整個(gè)法律無非就是一個(gè)獨(dú)一的目的創(chuàng)造行為”。[44]而法的內(nèi)在價(jià)值論更注重維護(hù)法律規(guī)則本身的穩(wěn)定性和確定性，因而注重維護(hù)法律規(guī)則的可預(yù)期性，因此，在解釋上更注重文義解釋方法的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的解釋不能脫離文本。

法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值應(yīng)當(dāng)相互兼顧，二者并不是相互對立的。按照盧曼的法社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，現(xiàn)代法治的基本矛盾就在于形式合法性（legality）與實(shí)質(zhì)合法性（legitimacy）之間的永恒沖突。例如，如果過度強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，對某一特定群體提供特殊保護(hù)，就會(huì)損害債權(quán)人平等原則，損害法律的安定性價(jià)值。反之，如果過分苛求形式上的平等，而不考慮對特定群體合理訴求的回應(yīng)與保護(hù)，則法律可能有欠公平，過于僵化；因此，必須對二者進(jìn)行持續(xù)的平衡和協(xié)調(diào)，二者并不存在不可調(diào)和的沖突。例如，即使就法律規(guī)則解釋而言，即便是目的解釋方法，也應(yīng)當(dāng)在法律文本可能的文義范圍內(nèi)進(jìn)行解釋，而不應(yīng)當(dāng)逾越法律規(guī)則的文義。所以，在法的價(jià)值中，應(yīng)當(dāng)注重法的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的統(tǒng)一，有效協(xié)調(diào)形式法治和實(shí)質(zhì)法治之間的關(guān)系。